Direcktanlenkung beim 600er

Benutzeravatar
ES3D
Beiträge: 53
Registriert: 20.09.2006 21:17:24
Wohnort: Basel

#16

Beitrag von ES3D »

Ich finde es echt geil, obwohl div. Leute wie z.b. Walter (Labmaster) davon abraten und genau beschreiben wieso und warum nicht Direktanlenkung, es Leute gibt, die es trotzdem machen... Selbst wenn die "Anderen" nicht recht hätten... Align ist ja sooooo doof... die haben sich überhaupt nichts bei der Konstruktion überlegt.... auch Alan und JK haben es überhaupt nicht im griff... obwohl sie X Wochen bei Align verbracht haben und das Ding 1000mal getestet haben, haben sie nicht den überaus klugen Vorschlag gemacht, das Ding auf Direktanlenkung umzubauen.

Helium... wiviel Pitch kannst du denn jetzt max. geben? Und wie langsam "pitcht" es jetzt? Ich bin sicher, mann könnte jetzt einschlafen, wenn man pitch gibt und sieht wie deine Taumelscheibe hoch und runter tuckert.
Benutzeravatar
tracer
Operator
Operator
Beiträge: 63774
Registriert: 18.08.2004 18:50:03
Wohnort: Kollmar
Kontaktdaten:

#17

Beitrag von tracer »

ES3D hat geschrieben:Ich finde es echt geil, obwohl div. Leute wie z.b. Walter (Labmaster) davon abraten und genau beschreiben wieso und warum nicht Direktanlenkung, es Leute gibt, die es trotzdem machen... Selbst wenn die "Anderen" nicht recht hätten... Align ist ja sooooo doof... die haben sich überhaupt nichts bei der Konstruktion überlegt.... auch Alan und JK haben es überhaupt nicht im griff... obwohl sie X Wochen bei Align verbracht haben und das Ding 1000mal getestet haben, haben sie nicht den überaus klugen Vorschlag gemacht, das Ding auf Direktanlenkung umzubauen.
Das kann man so im Raum stehen lassen, bis es evtl. mal einen SE von Align gibt, mit Direktanlenkung?
Helium... wiviel Pitch kannst du denn jetzt max. geben? Und wie langsam "pitcht" es jetzt? Ich bin sicher, mann könnte jetzt einschlafen, wenn man pitch gibt und sieht wie deine Taumelscheibe hoch und runter tuckert.
Warum das denn?

Es gibt genug Helis in der Größenordnung mit Direktanlenkung.
Helium
Beiträge: 16
Registriert: 19.08.2006 11:52:28

#18

Beitrag von Helium »

@ES3D

Wie bist du denn drauf?

Ich hab den Rex zuerst mit Push Pull geflogen und erst nach ca. 30 Flüge umgebaut. Keine Veränderung der Steuerreaktionen, weder langsamer noch sonst irgendwelche Nachteile. Pitch würde ich Positiv wie Negativ 14 Grad erreichen, also sicher kein Problem und die Taumelscheibe ist genau so schnell wie vorher. Der Heli ist einfach etwas leichter und sieht einfach viel aufgeräumter aus. Außerdem haben meine anderen E-Helis ( Three Dee MP und Roxxter) auch Direktanlenkung und auch hier funktioniert es perfekt.
Meiner Meinung nach müssen die von Align mittlerweile die Helis so konstruieren weil der Markt im Moment auf Push Pull steht und genauso sehe ich es mit dem mitdrehenden Heckrotor der bei einem Heli dieser Größe nur Leistung und Energie kostet. Denn Autorotationen gelingen z.B. mit meinem Roxxter deutlich besser da beim Rex durch den mitdrehenden Heckrotor die Energie aus den Blättern deutlich schneller raus ist als ohne.
Anders als bei einem Verbrenner-Heli müsste bei dem elektrischen Fliegen als Hauptgesichtspunkt das Gewicht des Helis berücksichtigt werden und das ist meiner Meinung nach das einzige was bei der Konstruktion des Rex etwas vernachlässigt worden ist. Dadurch ergiebt sich im Vergleich zu meinem Roxxter deutlich weniger Flugzeit und auch Leistung. Wenn ich die Konstruktion des Roxxters mit der des Rex vergleiche fällt deutlich auf daß man den Heli deutlich leichter konstruieren könnte ohne irgendwelche Nachteile in der Performance zu haben.

Aber wenn ich dann so Beitäge wie die von ES3D zu lesen bekomme verstehe ich schön langsam daß die Konstruktion eines Hubschraubers völlig egal ist, man braucht nur gute Piloten wie die Szabos zu angagieren die für gutes Geld die Rex fliegen und schon ist der Heli perfekt.

So ist das Konzept von Align ja perfekt ausgegangen!

Und jetzt noch ein Tipp für ES3D: LAß BITTE DEN HELI GENAUSO WIE ER IST, NICHT DAß DANN NACH DEM UMBAU DER ROTOR STEHT UND SICH NUR DRUNTER DER HUBSCHRAUBER DREHT!
helihopper

#19

Beitrag von helihopper »

Helium hat geschrieben:
Wie bist du denn drauf?
....

Und jetzt noch ein Tipp für ES3D: LAß BITTE DEN HELI GENAUSO WIE ER IST, NICHT DAß DANN NACH DEM UMBAU DER ROTOR STEHT UND SICH NUR DRUNTER DER HUBSCHRAUBER DREHT!

Die Frage könnte man Dir auch stellen ;)
Irgendwie fühlst Du Dich immer wieder persönlich angegriffen. Das muss nicht sein ;)

Den letzten Kommentar hättest Du Dir dann auch noch schenken können.


Cu

Harald
Benutzeravatar
ES3D
Beiträge: 53
Registriert: 20.09.2006 21:17:24
Wohnort: Basel

#20

Beitrag von ES3D »

Wie bist du denn drauf?
Sollte ich dich persönlich angegriffen haben, so tut es mir wirklich leid. Ich wollte dich nicht mit meinem Beitrag schlecht mach sondern nur helfen.
Ich hab den Rex zuerst mit Push Pull geflogen und erst nach ca. 30 Flüge umgebaut. Keine Veränderung der Steuerreaktionen, weder langsamer noch sonst irgendwelche Nachteile. Pitch würde ich Positiv wie Negativ 14 Grad erreichen, also sicher kein Problem und die Taumelscheibe ist genau so schnell wie vorher. Der Heli ist einfach etwas leichter und sieht einfach viel aufgeräumter aus. Außerdem haben meine anderen E-Helis ( Three Dee MP und Roxxter) auch Direktanlenkung und auch hier funktioniert es perfekt.
Ich weiss nicht, wie ich dich und auch andere davon überzeugen kann, dass die Direktanlenkung beim T-Rex600 nicht einen wirklichen Vorteil bringt... aber ich werde es trotzdem mal versuchen...

Ich stimme zu, dass andere Hersteller auch Direktanlekungen verwenden. Nur ist bei diesen anderen Herstellern auch der ganze Rotorkopf anders konstruiert. Nehmen wir als Beispiel die Three Dee MP (MFS Rotorkopf). Wenn du deine MP und den T-Rex600 nebeneinander stellst wirst du sicher feststellen, dass sie ganz unterschiedliche Rotorköpfe haben. Wenn du jetzt bei der MP +/- 12° Pitch gibst, macht die Taumelscheibe einen Weg von +/- 7.5mm. Beim T-Rex macht die Taumelscheibe aber einen weg von +/- 11.5mm um die 12° Pitch zu erreichen. Das heisst, dass du um die gleiche Geschwindigkeit zu erreichen, ein schnelleres Servo brauchst oder den Servoarm verlängerst. Align hat das so gelöst, dass sie die Push Pull Anlenkung einsetzt. Diese Anlenkung macht das Gleiche wie ein längerer Servoarm nur dass das Servo viel weniger Kraft dafür braucht.

Ein weiterer Vorteil der Push Pull Anlenkung ist, dass bei einem Crash die Servos eine grössere Überlebungs-Chance haben als bei einer Direktanlenkung.

Ich gebe zu, dass der Heli durch das Weglassen der Push Pull Anlenkung leichter und aufgeräumter ist. Ich sehe aber nicht ganz ein warum dies einen Vorteilbringen soll.

Was ich auch nicht ganz verstehe ist, dass du das BEC vom JAZZ verwendest. Align hat mit ihrem Original BEC eine wirklich geniale Lösung gemacht. Das Original BEC von Align hat ein 6V Ausgang und wird mit einem Schnüffelstück für das Heckservo ausgeliefert, damit dort auf 5.1V runtergeregelt wird. Der JAZZ hat aber um die 5.4 V (wenn ich mich nicht täusche). Das heisst, dass deine Servos jetzt noch ein bisschen langsamer und weniger kraft haben als mit dem Original BEC. Was dazukommt ist, dass wenn der JAZZ mal ein Problem hat und ausfällt, du nichts mehr steuern kannst. Ich stimme zu, dass mit dem JAZZ sicher mehr Power und ein besseres Regelverhalt zu erwarten sind. Was eine gute Idee wäre, den JAZZ und das Original BEC zu verwenden?!?
Meiner Meinung nach müssen die von Align mittlerweile die Helis so konstruieren weil der Markt im Moment auf Push Pull steht und genauso sehe ich es mit dem mitdrehenden Heckrotor der bei einem Heli dieser Größe nur Leistung und Energie kostet. Denn Autorotationen gelingen z.B. mit meinem Roxxter deutlich besser da beim Rex durch den mitdrehenden Heckrotor die Energie aus den Blättern deutlich schneller raus ist als ohne.
Bei einem Punkt kann ich dir da voll zustimmen. Wenn der Heckrotor nicht mitdreht hast du mehr Leistung und Energie um das Ding zu landen. Somit ist es leichter. Was ist aber, wenn man eine Piro-Flip Autorotation machen will?
Anders als bei einem Verbrenner-Heli müsste bei dem elektrischen Fliegen als Hauptgesichtspunkt das Gewicht des Helis berücksichtigt werden und das ist meiner Meinung nach das einzige was bei der Konstruktion des Rex etwas vernachlässigt worden ist. Dadurch ergiebt sich im Vergleich zu meinem Roxxter deutlich weniger Flugzeit und auch Leistung. Wenn ich die Konstruktion des Roxxters mit der des Rex vergleiche fällt deutlich auf daß man den Heli deutlich leichter konstruieren könnte ohne irgendwelche Nachteile in der Performance zu haben.
Stimmt... der RoXXter Thirty-Three ist ein 30er und der T-Rex600 ein 50er Heli. Ist ganz klar, dass der RoXXter leichter ist er kostet ja auch 391€ mehr als der T-Rex600.
Aber wenn ich dann so Beitäge wie die von ES3D zu lesen bekomme verstehe ich schön langsam daß die Konstruktion eines Hubschraubers völlig egal ist, man braucht nur gute Piloten wie die Szabos zu angagieren die für gutes Geld die Rex fliegen und schon ist der Heli perfekt.
Das der Heli perfekt ist habe ich auch nicht behauptet (welcher Heli ist das schon). Ich wollte mit dem JK und Alan Beispiel nur zeigen, dass diese Jungs das Ding getestet haben. Ich bin sicher, dass sie Align darauf aufmerksam gemacht hätten die Push Pull Anlenkung wegzulassen wenn es einen Vorteil gebracht hätte. Was ich ein bisschen aus dieser Aussage höre ist, dass du nicht ein grosser Fan von Alan bist? Warum aber dann die Haube gleich lackieren wie er? Warum nicht das gleiche Setup wie Alan?
Und jetzt noch ein Tipp für ES3D: LAß BITTE DEN HELI GENAUSO WIE ER IST, NICHT DAß DANN NACH DEM UMBAU DER ROTOR STEHT UND SICH NUR DRUNTER DER HUBSCHRAUBER DREHT!
Sorry, das verstehe ich nicht.

Wie am Anfang gesagt, ich wollte dich nicht blöd anfahren sondern nur helfen. Sollte ich deine Gefühle verletzt haben, so tut es mir leid. Ich hoffe, dass du auch mit diesem Bericht nicht böse auf mich bist. Es sind sicher einige Sachen dabei die ein bisschen zynisch sind... aber so bin ich eben.... sorry
Benutzeravatar
glaus
Beiträge: 1070
Registriert: 07.07.2006 10:49:17
Wohnort: Toulouse / Stuttgart / Nürnberg

#21

Beitrag von glaus »

ES3D hat geschrieben:
Wenn du jetzt bei der MP +/- 12° Pitch gibst, macht die Taumelscheibe einen Weg von +/- 7.5mm. Beim T-Rex macht die Taumelscheibe aber einen weg von +/- 11.5mm um die 12° Pitch zu erreichen. Das heisst, dass du um die gleiche Geschwindigkeit zu erreichen, ein schnelleres Servo brauchst oder den Servoarm verlängerst. Align hat das so gelöst, dass sie die Push Pull Anlenkung einsetzt. Diese Anlenkung macht das Gleiche wie ein längerer Servoarm nur dass das Servo viel weniger Kraft dafür braucht.
das hebelgesetz gilt leider auch bei push-pull-anlenkungen...
der wegunterschied heißt nicht mehr als dass der weg unterschiedlich ist... man braucht kein schnelleres Servo (weil man in beiden Fällen den Servoweg komplett ausnutzt), und richtig: man braucht einen längeren Servoarm. ob jetzt der Servoarm über eine push-pull "verlängert" wird oder einfach über einen anderen Hebel ist für die Kraft egal.
also muss das servo bei ansonsten gleichen Rahmenbedingungen nicht mehr kraft haben. evtl. schützt die aufwendigere Anlenkung vor manchen belastungen beim Absturz...
wenn man davon ausgeht, dass die Rotorblätter ähnliche Belastungen erzeugen, ist sogar zwischen den Helitypen die Kraft auf die Servos gleich, weil wenn der Align mehr weg macht, braucht er weniger kraft an der TS, aber durch den längeren Servoweg isses am Servo wieder egal...
Wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten, und Garantie übernehm ich grundsätzlich für gar nix...

T-Rex 450Pro Combo, Kokam2000
Sender MC12 Jeti, Empfänger R7
wenig Ahnung, aber davon recht viel...
Holger Port

#22

Beitrag von Holger Port »

Wie es scheint benutzt Alan S. PushPull aber gar nicht richtig. :D
Dateianhänge
MHM_2006_0128.jpg
MHM_2006_0128.jpg (223.42 KiB) 2025 mal betrachtet
Benutzeravatar
ES3D
Beiträge: 53
Registriert: 20.09.2006 21:17:24
Wohnort: Basel

#23

Beitrag von ES3D »

Wie es scheint benutzt Alan S. PushPull aber gar nicht richtig.
Na... ev. sind ihm ja die Servoarme ausgegangen. :D
Benutzeravatar
Olli82
Beiträge: 455
Registriert: 04.04.2010 11:08:23
Wohnort: Chemnitz

#24 Re: Direcktanlenkung beim 600er

Beitrag von Olli82 »

Hallo,
mal ne Frage.

Ich musste bei meinem 600ESP wegen Scaleausbau die 2 vorn sitzenden Nickservos umsetzen. Sollten/müssen die Gestänge der Push-Pull-Anlenkung vom Nickservo zum Umlenkhebel gleich lang sein? Oder würde dann die Taumelscheibe beim pitch nicht mehr gerade laufend hoch und runter gehen?
T-Rex 500 ESP: YGE 90LV+HK-3226; 5S; Microbeast Plus FBL+Rettung; Telemetrie;
Voodoo 400: Kontronik Antrieb mit 5S; BD Axon; Telemetrie;
T-Rex 250 mit Microbeast als kleiner "immer dabei" Heli
Spektrum DX10T Funke
Benutzeravatar
echo.zulu
Beiträge: 12219
Registriert: 03.09.2006 12:30:03
Wohnort: 31234 Wipshausen
Kontaktdaten:

#25 Re: Direcktanlenkung beim 600er

Beitrag von echo.zulu »

Moin Olli.
Bei Push-Pull-Anlenkungen ist es wichtig, dass die Gestänge gleich lang sind. Andernfalls kann es zum Verklemmen der Anlenkung kommen. Wenn es nicht anders geht, dann würde ich einfach eins der beiden Gestänge weglassen. Bei nem Rumpf-Heli kommt es ja nicht so sehr auf eine steife Anlenkung an.
Benutzeravatar
echo.zulu
Beiträge: 12219
Registriert: 03.09.2006 12:30:03
Wohnort: 31234 Wipshausen
Kontaktdaten:

#26 Re: Direcktanlenkung beim 600er

Beitrag von echo.zulu »

Hier mal ein paar Beispiele für funktionierende Push-Pull-Anlenkungen:

22514 22516

Diese hier funktioniert nicht:

22515
Antworten

Zurück zu „T-Rex 600“