Empfehlung für Linux Server

[ColaFreak]

Prinzipiel würde ich kein zweites RAID im gleichen Server laufen lassen. Stell dir vor das Mainboard oder Netzteil hat ne Macke und schießt dir alle Platten .

[DUKE40]

Also doch Band oder einen NAS? Einen zweiten Server habe ich nicht, hätte auch gar keinen Platz wo ich es betreiben könnte

[ColaFreak]

Jo, Band oder NAS. Eventuell bietet dein Serveranbieter auch Backupspace an? Hetzner tut das zum Beispiel, da sind bei jedem neuen Rootserver 100GB dabei.

[frankyfly]

Bezüglich - zweites Raid:
Für ein Backup braucht man in der regel keine Hochverfügbarkeit, denn wenn eine der Backup-medien Während der Sicherung den Geist aufgibt ersetzt man es halt zum nächsten Backup. Ich denke es ist sinvoller 2 Externe Platten Im wechsel zu benutzen.
Ich habe nur eine externe HDD und fühle mich auch "Sicher" - ich habe aber auch kaum Daten deren Verlust ich absolut nicht verschmerzen Könnte (In Summe nicht mal 100Mb) - alles andere wäre nur Ärgerlich aber kein Weltuntergang.
die für mich wirklich wichtigen Sachen lagere ich schon seit Jahren, Neben dem Lokalen Backup, ins Netz aus.
Die Gefahr das Zwei "Clouddienste" gleichzeitig mit mir einen totalen Datenverlust haben halte ich doch für Sehr gering und wenn doch habe ich vermutlich andere Probleme als ein paar Daten die weg sind.

[ColaFreak]

Bezüglich - zweites Raid:
Für ein Backup braucht man in der regel keine Hochverfügbarkeit, denn wenn eine der Backup-medien Während der Sicherung den Geist aufgibt ersetzt man es halt zum nächsten Backup. Ich denke es ist sinvoller 2 Externe Platten Im wechsel zu benutzen.
Ich habe nur eine externe HDD und fühle mich auch "Sicher" - ich habe aber auch kaum Daten deren Verlust ich absolut nicht verschmerzen Könnte (In Summe nicht mal 100Mb) - alles andere wäre nur Ärgerlich aber kein Weltuntergang.
die für mich wirklich wichtigen Sachen lagere ich schon seit Jahren, Neben dem Lokalen Backup, ins Netz aus.
Die Gefahr das Zwei "Clouddienste" gleichzeitig mit mir einen totalen Datenverlust haben halte ich doch für Sehr gering und wenn doch habe ich vermutlich andere Probleme als ein paar Daten die weg sind.

Während dem Backupen den Geist aufgeben ist ja kein Problem . Während dem Restore eher deswegen lieber noch nen RAID Platten gehen einfach zu schnell Hops.

[thrillhouse]

100 MB ...
ziehe diese Daten auf USB Sticks, täglich oder wöchentlich im Wechsel, einen Stick zum Monatsende.

Die anderen Daten: nach Änderungen einfach einen Dump auf einen Massenspeicher deiner Wahl machen, evtl auch mehrere abwechselnd.

Ein NAS kostet auch nimmer die Welt.

[DUKE40]

Es wird nun einen NAS mit RAID 0+1 und noch einen online Backup in der Cloud als letzte Rettung, falls der lokale Backup (sind dann auch nur Platten) die Grätsche machen sollte. Ich denke damit habe ich alle Möglichkeiten bedacht.

[ColaFreak]

Wieso denn 0+1 und nicht einfach nur nen 1er?

[DUKE40]

Ich dachte es wäre besser, aber RAID 1 ist sicher auch eine Möglichkeit.
Habe mich noch nicht so sehr mit den Besonderheiten von RAID befasst. Musste bis jetzt auch nicht

[ColaFreak]

RAID 0+1 ist nen Schwachsinniger Raidlevel zuviele Platten für zu wenig Schutz.

[tracer]

RAID 0+1 ist nen Schwachsinniger Raidlevel zuviele Platten für zu wenig Schutz.

Würde ich so pauschal nicht sagen. Für Systempartitionen durchaus sinnvoll.
Mehr speed, und trotzdem mehr Sicherheit.

Edit: Trotzdem würde ich für das Szenario ein RAID 10 bevorzugen.

Für Datenpartitionen habe ich bis dato aber auch immer nur RAID 5 eingesetzt.

[ColaFreak]

Das mit dem RAID 10 ist generell schneller als ein RAID5 ist leider ein weitverbreiteter Mythos der auf Grund von schlechten Controllern entstanden ist. Bei heutigen Server Controllern macht es je nach Anwendung keinen Sinn mehr ein RAID10 einem RAID5 vorzuziehen.

[tracer]

Das mit dem RAID 10 ist generell schneller als ein RAID5 ist leider ein weitverbreiteter Mythos der auf Grund von schlechten Controllern entstanden ist. Bei heutigen Server Controllern macht es je nach Anwendung keinen Sinn mehr ein RAID10 einem RAID5 vorzuziehen.

OK, ich spiele ja seit 2005 eine Nummer tiefer, solche Hardware steht mir nicht mehr zur Verfügung.

Wenn Du nun nen Server mit 4 Platten fürs System hast, würdest Du eine RAID 5 einem RAID 10 vorziehen?

[ColaFreak]

Bei 4 Platten würde ich schon wieder eher Richtung RAID6 tendieren, da mehr ausfallen kann.

Allerdings bei RAID6 genau auf den Controller achten .

[thrillhouse]

bei 4 Platten (nehmen wir 1TB pro HDD an)

Speicherkapazität:
Raid 5
n-1 ~ 3 TB, maximal 1 Platte darf hops gehen

Raid 10
n-2 ~ 2 TB, 2 Platten dürfen hops gehen (allerdings die richtigen Beiden )

Stellt sich die Frage, wieviel Platz magst Du haben?

http://de.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... ks#RAID_01

have fun!

Heiko