Blattspitzenantrieb

[1.Elektromaus]

Hallo Leute.

Was sagt Ihr nu. Die Kiste fliegt, und lässt sich problemlos steuern. das Heck ist zwar unruhig, aber das war zu erwarten.

Hier das Video: https://www.youtube.com/watch?v=OsSNX32F8OY

Danke an Andi, für den Tip mit der schrägen Ansteuerung der Heckflosse.

Gruß Engelbert.

[Sofapilot]

Hallo Engelbert,

Ganz großes Kino! Ich lese hier von Anfang an mit und möchte Dir meinen Respekt zollen. So ein Projekt von den ersten Versuchen bis zum Ersten richtigen Flug durchzuziehen, dazu gehört schon was!

Coole Mütze übrigens!

LG
Mattes


Bei Versagen des Helis Pilot einsenden!

[DUKE40]

Einfach nur geil.
Ich gratuliere zum gelungen Flug.

[helihopper]

Glühstrumpf Du "Spinner"

Klasse, dass Du Dich nicht hast entmutigen lassen.

Bisken Feinschliff und datt Ding is ne Schau


Harald

[Husi]

Hallo Engelbert,

Die Kiste fliegt, und lässt sich problemlos steuern. das Heck ist zwar unruhig, aber das war zu erwarten.

herzlichen Glückwunsch
Wie geht es jetzt weiter?

Viele Grüße
Mirko

[Juergen110]

Moin ,

erstmal Glückwunsch zum Erfolg !!!!!!!!!
Hatte das Thema sehr interessiert verfolgt, war aber leider durch persönliche Probleme in der letzten Zeit nicht dazu in der Lage.

Werde jetzt mal schauen ob ich es hinbekomme die Videos zu sehen.
Ist von China aus ein wenig schwieriger
Da kann ein 2 Minuten Video auch schonmal 3 Stunden laden (und ohne VPN geht GAR NIX...)

[acanthurus]

Herzlichen Glückwunsch, das sieht doch wirklich gut aus!
Eine durchaus praxistaugliche Umsetzung.
In dem Video kommt auch schön raus, wo die Stolpersteine dieser Konfiguration liegen.. Hecksteuerung, insbesondere im Sinkflug und beim rückwärts einparken (im Extremfall Ruderumkehr am Heck)

gruß und danke
andi

[1.Elektromaus]

Erstmal Danke für die Gratulationen.

Habe ich hier noch ein arbeitsloses BeastX herumliegen,werde das mal als Heck-Gyro einsetzen, mal sehen was passiert.

Frage an Andi!

Die Probleme und ihre Lösung von Dieter Schlüter

Im Verlauf der vielen Versuche merkte ich, dass eine Stabilisierungsstange mit außen angebrachten Gewichten recht gut funktionierte, der Hubschrauber damit auch sehr stabil schwebte aber sich in der Flugrichtung nicht steuern ließ. So kam ich auf die Idee, nicht nur den Hauptrotor sondern auch die Stabilisierung zu steuern.

Wieso lässt sich dann meine Konstruktion steuern?????????
Ich nehme an das der Schwerpunkt hier mitreden will. bei der Schlüter Konstruktion lag der Schwerpunkt ja ziemlich tief, bei meiner Konstruktion liegt er 6cm unter der Rotorebene.

Gruß Engelbert

[Husi]

Hallo Engelbert,

Frage an Andi!

dürfen wir nicht Andi's auch etwas dazu schreiben?

Wieso lässt sich dann meine Konstruktion steuern?????????
Ich nehme an das der Schwerpunkt hier mitreden will. bei der Schlüter Konstruktion lag der Schwerpunkt ja ziemlich tief, bei meiner Konstruktion liegt er 6cm unter der Rotorebene.

Darf ich davon ausgehen, das du den Rotorkopf prinzipiell so gelassen hast, wie hier
http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... l#p1538837
zu sehen (mit Ausnahme der ergänzten "Paddelstange" bzw. Motorträger)?
Darf ich davon ausgehen, das die Paddelstange fest montiert ist, also sich nicht neigen lässt?

Somit sollte der Rotorkopf bei dir wie ein FBL-Rotorkopf aufgebaut sein, nur das kein FBL-System vorhanden ist.
Sollte die Blattlagerwelle wenig bis kein Spiel haben (sich also nicht neigen lassen), so überträgst du die Steuerkräfte als Kopfmoment. (Wie bei der 3D Zappelfraktion schon fast üblich...)

Steuerreaktionen_starrer_Rotorkopf.png (10.29 KiB) 1799 mal betrachtet

Grün habe ich mal schnell die differenziellen Kräfte am Rotorblatt angetragen, die auf Grund deines Steuerbefehls erzeugt werden. Die Beiden einzelnen grünen Pfeile sollen stellenvertretend die Summe aller Einzelkräfte übernehmen.
Biegt sich das Rotorblatt nicht durch und gibt die Blattlagerwelle nicht nach (keine Neigung) und die Blatthalter verhindern ein Blattschlagen, dann wird dieses Drehmoment auf die Hauptrotorwelle übertragen. Von dort geht es als Kräftepaar über die (mindestens) zwei Kugellager der HRW in das Chassis ein. Außer der Chassisträgheit gibt es keine Gegenkraft bzw. Gegendrehmoment, die eine über die Zeit gesehene Drehbewegung des Helis verhindern würde.

Hast du eine sich neigende Blattlagerwelle, bzw. schlagende Rotorblätter, bzw. sich durchbiegende Rotorblätter, kommt die Erklärung von Andi (siehe hier: http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... l#p1543161) wieder zum tragen.


Viele Grüße
Mirko

[1.Elektromaus]

Viele Grüße
Mirko[/quote][/quote]

Hallo Engelbert,

Frage an Andi!

dürfen wir nicht Andi's auch etwas dazu schreiben?

Hallo Mirko und alle anderen Forenmitglieder

War natürlich nicht so gemeint,
jeder kann antworten.

Hallo Engelbert,

Frage an Andi!

dürfen wir nicht Andi's auch etwas dazu schreiben?

Wieso lässt sich dann meine Konstruktion steuern?????????
Ich nehme an das der Schwerpunkt hier mitreden will. bei der Schlüter Konstruktion lag der Schwerpunkt ja ziemlich tief, bei meiner Konstruktion liegt er 6cm unter der Rotorebene.

Darf ich davon ausgehen, das du den Rotorkopf prinzipiell so gelassen hast, wie hier
http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... l#p1538837
zu sehen (mit Ausnahme der ergänzten "Paddelstange" bzw. Motorträger)?
Darf ich davon ausgehen, das die Paddelstange fest montiert ist, also sich nicht neigen lässt?


An dem Rotorkopf ist nichts verändert worden. Die Blattlagerwelle ist sehr weich eingestellt, es ist jeweils nur ein O-Ring im Abstand von 12mm verbaut. Die Rotorblätter können Schlagen wie sie wollen. Die Stabistange ist fest mit dem Rotorkopf verbunden. und kann sich weder neigen noch verdrehen.



Somit sollte der Rotorkopf bei dir wie ein FBL-Rotorkopf aufgebaut sein, nur das kein FBL-System vorhanden ist.
Sollte die Blattlagerwelle wenig bis kein Spiel haben (sich also nicht neigen lassen), so überträgst du die Steuerkräfte als Kopfmoment. (Wie bei der 3D Zappelfraktion schon fast üblich...)

Der Dateianhang Steuerreaktionen_starrer_Rotorkopf.png existiert nicht mehr.

Grün habe ich mal schnell die differenziellen Kräfte am Rotorblatt angetragen, die auf Grund deines Steuerbefehls erzeugt werden. Die Beiden einzelnen grünen Pfeile sollen stellenvertretend die Summe aller Einzelkräfte übernehmen.
Biegt sich das Rotorblatt nicht durch und gibt die Blattlagerwelle nicht nach (keine Neigung) und die Blatthalter verhindern ein Blattschlagen, dann wird dieses Drehmoment auf die Hauptrotorwelle übertragen. Von dort geht es als Kräftepaar über die (mindestens) zwei Kugellager der HRW in das Chassis ein. Außer der Chassisträgheit gibt es keine Gegenkraft bzw. Gegendrehmoment, die eine über die Zeit gesehene Drehbewegung des Helis verhindern würde.

Hast du eine sich neigende Blattlagerwelle, bzw. schlagende Rotorblätter, bzw. sich durchbiegende Rotorblätter, kommt die Erklärung von Andi (siehe hier: http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... l#p1543161) wieder zum tragen.


Viele Grüße
Mirko

Hier ein kleiner Clip: Beweglichkeit Blattlagerwelle.

Beweglichkeit Blattlagerwelle.MP4

Beweglichkeit Blattlagerwelle.

(3.13 MiB) 93-mal heruntergeladen

Danach dürfte diese Konstruktion nicht steuerbar sein. Tut es aber.

Gruß Engelbert

[Husi]

Hallo Engelbert,

Danach dürfte diese Konstruktion nicht steuerbar sein. Tut es aber.

auf was willst du denn hinaus? Das du evtl. ein System erfunden hast, das sich theoretisch gar nicht steuern lässt, dein "Zauber" es trotzdem geschafft hat?

Noch einmal zurück zum Anfang:
1.) Du hast ein zweiblatt Rotorkopf.
2.) Deine Blattlagerwelle hat eine Reibung bzw. Dämpfung > 0 aber sie ist nicht starr.
3.) Deine Paddelstange hat mit dem Rotorkopf nichts zu schaffen, sie trägt einfach nur die Motoren.

Hast du dir das Bild vom Andi incl. seinen Erklärungen (Link in meinem Post direkt hier drüber) mal angeschaut?
Wenn nein, bitte machen. Denn da ist die von dir gesuchte Erklärung gegeben. Wenn du davon etwas nicht verstehst, dann Frage dieses Detail nach, wir versuchen es dann noch einmal mit anderen Worten / Umschreibungen zu erklären.
Dein Heli wird über die Anteile 1a + 1b und 2 gesteuert (laut Andi's Bild). Wie groß welcher Anteil ist (in Prozent) lässt sich so einfach aus der Ferne nicht beantworten, wohl aber das es diese Anteile bei dir gibt. Ich kann dir gerne Tipps geben, wie du dir selbst beweisen (Werkbankversuche; mit einer Feinwage messen) kannst, das es diese Steueranteile gibt.

Aussagen, wie "Danach dürfte diese Konstruktion nicht steuerbar sein. Tut es aber." finde ich wenig Zielführend...

Viele Grüße
Mirko

[acanthurus]

Moin.

Zunächst man sollte einem klar sein, dass auch bei einer subjecktiv sehr weich aufgehängten Blattlagerwelle das durch die O-Ringe übertragene Mastmoment auch bei kleinen Neigungen der Blattspitzenebene schon ganz erheblich ist - ich komme dabei nochmal auf das von mir gepostete Bild mit den Steueranteilen zurück - bei einem wie "früher" üblich "weichen" Standardkopf war der freie Momentenanteil 80 bis 90% (das hab ich anno irgendwann mal detailliert an einer Logo30-Mechanik rausgemessen), der schwerpunktabhängige Offset-Anteil also nur 10 bis 20%.

Ich weiß jetzt nicht, auf welche der 1000 verschiedenen Konfigurationen, die Schlüter durchprobiert hat, sich seine o.g. Aussage bezieht, aber da waren auch durchaus frei schlagende Rotoren dabei - bei diesen wäre eine sehr starke Abhängigkeit vom Schwerpunkt vorhanden (wie das manntragend bei der huey ja der Fall ist).
Prinzipiell muss einem klar sein, dass ein vorwärts fliegender Rotor von Natur aus erst mal eine gigantische Aufbäumtendenz mitbringt. Ist nicht genug cyclic-Ausschlag vorhanden, so ist ein ernsthaftes Überschreiten der Geschwindigkeit bei EInsetzen des Übergangsauftriebs nicht möglich, der Heli scheint einfach nicht "laufen" zu wollen.

gruß
andi

[1.Elektromaus]

Vielen Dank an Alle,

im besonderen an Andi und Mirko. für die ausführlichen Beschreibungen zu diesem Thema.
Glaube, das ich das einigermaßen verstanden habe. Das wichtigste für mich ist, das es so funktioniert, wie ich mir das vorgestellt hatte, und noch übertroffen wurde.
Das BeastX, nur als Heck-Kreisel, ist eingebaut, jetzt muss nur noch das Wetter mitmachen, für den nächsten Test.

Gruß Engelbert

[seitwaerts]

Ich weiß jetzt nicht, auf welche der 1000 verschiedenen Konfigurationen, die Schlüter durchprobiert hat, sich seine o.g. Aussage bezieht, aber da waren auch durchaus frei schlagende Rotoren dabei - bei diesen wäre eine sehr starke Abhängigkeit vom Schwerpunkt vorhanden (wie das manntragend bei der huey ja der Fall ist).
Prinzipiell muss einem klar sein, dass ein vorwärts fliegender Rotor von Natur aus erst mal eine gigantische Aufbäumtendenz mitbringt. Ist nicht genug cyclic-Ausschlag vorhanden, so ist ein ernsthaftes Überschreiten der Geschwindigkeit bei EInsetzen des Übergangsauftriebs nicht möglich, der Heli scheint einfach nicht "laufen" zu wollen.

Wenn ich Herrn Schlüter richtig gelesen und verstanden habe, war genau das sein Problem.
Die ersten Köpfe waren, aufgrund vermuteter Probleme, "überkompensiert", d.h., er hatte es mit dem Delta-3 einfach übertrieben. Aber das hatte er ja recht schnell im Griff...

Ich bin schon begeistert, was Engelbert da so gezaubert hat.
Vielleicht wächst das ja irgendwann auch mal wieder zu einem echten Blattspitzenantrieb zurück, wenn alle Probleme verstanden, und eine funktionierende Konfiguration gefunden wurde?

[1.Elektromaus]

Hallo zusammen.

Drehmomentfreier Stabistangenantrieb, ohne Heckrotor, der 2te Flug.
Hier wurde zusätzlich ein BeastX, als Heck-Gyro verbaut, das nur das Heck stabilisiert. Die Schwebestabilität ist hervorragend. Das Flugverhalten ist absolut problemlos.

Hier das Video: http://youtu.be/h4OMKp5UYWg

Bin mit dem Ergebnis voll zufrieden.

Gruß Engelbert.