Sniping-Jack hat geschrieben:Problematisch wird es halt erst, wenn gewisse Setups und Komponenten zum Hype werden.
Und genau das ist der Fall geworden !
WO SIND die guten Tanic 2450er Zellen mit 10C geblieben, die bei 3s2p nur 330 GEWOGENE Gramm (incl. den ganzen Kabeln und Steckern) auf die Waage brachten, mit denen man 22 min. Rundfliegen konnte - und die nun 332 Zyklen runter haben, im fünften Jahr fliegen, immer noch keine dicken Backen haben und immer noch unter 0.01 Volt drift haben ???
Die sind nicht mehr lieferbar, weil alles nur noch müde lächelt - wenn da was von 10 C zu lesen ist ...
WO SIND ...
WO SIND ...
WO SIND ...
Aber egal: Bin gerade noch rechtzeitig aufgewacht und habe mich noch rechtzeitig eingedecken können. Die nächsten Jahre kann ich zuschauen, wohin die Reise gehen wird. Im Gegensatz zu Jack bin ich nicht der Ansicht, dass man sich Trends erfolgreich entgegenstellen kann. Die Trends überrollen einen - weil die MEHRHEIT eben auf den Zug aufspringt. Und die Mehrheit bestimmt, was richtig ist.
Wie schön dass ihr einen Beitrag über Mehrblattköpfe mal wieder zur Grundsatzdiskussion über Blattformen gemacht habt. Gibt ja nicht schon genug Threads davon!
Sniping-Jack hat geschrieben:dass es heute für unter 200 Öcken einen Segler mit Funke und KLAPPTRIEBWERK fix und fertig (RTF)
Link?
Sniping-Jack hat geschrieben:Es wird gleich mal schlecht geredet und mit dem LMH verglichen. Aber ich habe den LMH live gesehen - ausser der Größe und den unverwüstlichen Blades haben die beiden nicht wirklich was gemein
Sniping-Jack hat geschrieben:Es wird gleich mal schlecht geredet und mit dem LMH verglichen. Aber ich habe den LMH live gesehen - ausser der Größe und den unverwüstlichen Blades haben die beiden nicht wirklich was gemein
Dann setz mal ne hellere Brille auf
Der FunCopter IST ein LMH in EPP verpackt.
Link??
Im ernst: ich hatte gestern schon geschaut, ich dachte ich hätte da beits nach Belegen für diese Behauptung gefragt, aber nix mehr gefunden. Ich will das wirklich mal SEHEN, dass das das Gleiche sein soll, vorher glaube ich es einfach nicht.
EagleClaw hat geschrieben:Wie schön dass ihr einen Beitrag über Mehrblattköpfe mal wieder zur Grundsatzdiskussion über Blattformen gemacht habt. Gibt ja nicht schon genug Threads davon!
Ich denke mal, wir haben AUSFÜHRLICHSTSTSTSTST bereits auf der ersten Seite beschrieben, was es mit der Thematik auf sich hat und seine Frage MEHR als ausreichend beantwortet! Was willste denn noch?
Grüße,
Jack
__________________________________________________________
Senderchaos ist out, der Trend geht ganz klar zum High-Tech-Multi-Modul-Einzelsender.
Sniping-Jack hat geschrieben:Mit nem Lipo biste immer noch unter 200, muss ja kein 35C sein. Und Funke hat ja eh jeder.
Gefällt mir, danke
Muss evtl. ne andere Schaumwaffel abstossen ..
Sniping-Jack hat geschrieben:Link??
Im ernst: ich hatte gestern schon geschaut, ich dachte ich hätte da beits nach Belegen für diese Behauptung gefragt, aber nix mehr gefunden. Ich will das wirklich mal SEHEN, dass das das Gleiche sein soll, vorher glaube ich es einfach nicht.
"Bei der Konstruktion haben wir auf die bewährten patentierten Lösungen des weltweit bekannten LMH (Lite Machines Helicopters)
zurückgegriffen, diese mit unseren eigenen Ideen kombiniert und so einen außergewöhnlichen Hubschrauber geschaffen, der gerade
dem wenig erfahrenen Piloten ein Höchstmaß an Flugspaß ermöglicht."
Sniping-Jack hat geschrieben:Ich denke mal, wir haben AUSFÜHRLICHSTSTSTSTST bereits auf der ersten Seite beschrieben, was es mit der Thematik auf sich hat und seine Frage MEHR als ausreichend beantwortet! Was willste denn noch?
Das ihr die Thematik in den Threads belaßt, wo sie hingehört und nicht in jeden anderen reintragt!
So, da will ich dann doch mal was zur Eingangsfrage sowie zum Thema S-Schlag-Blätter dazusenfen.
Die erste Hälfte dieses Geschreibsels mag off-topic wirken, führt aber direkt aufs Thema.
*etwasaushol, und ich rede hier von "hubschrauberartigem" Fliegen, keinem Heliparkinson*
"Unsere" Modellhubschrauber sind im Profilsegment typischerweise sehr schwach belastet, d.h. das Profil bringt im Normalbetrieb deutlich weniger Auftrieb als es maximal könnte, aber auch deutlich weniger als für das Profil wirkungsgradmässig optimal wäre.
Das ist so, weil wir heutzutage mit sehr hohen Drehzahlen fliegen und deshalb nur einen Schwebepitch von vielleicht 4-6° haben (zum Vergleich; "manntragende", welche da viel mehr optimieren müssen, fliegen bei etwa 10° Schwebepitch)
Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass wir das Blattprofil weit weg von seinem Optimum (gleitzahloptimierung) betreiben und somit JEDE MENGE Leistung verschenken. Ein 600er Heli müsste mit einer Kopfdrehzahl von nicht mehr als 900-1000 rpm betrieben werden, um die beste (schwebe)leistungsausbeute zu haben. Das macht so natürlich keinen Spaß. Anders formuliert könnte man auch sagen, a) usnere Rotoren sind zu groß oder b) unsere Helis sind zu leicht, um das Rotorsystem in einem effektiven Arbeitspunkt zu betreiben.
Jetzt könnte man meinen, man erreicht eine Verbesserung, indem man schmalere Blätter verwendet, welche ja dann im RPofilsegment höher belastet werden. Teilweise richtig, jedoch kommt da Onkel Osbourne ins Spiel (Osbourne Reynolds). Schmalere Blätter haben dann ihren Betriebspunkt bei kleineren Reynoldszahlen, was für die Profilbeiwerte selbst wieder nachteilig ist. Der Nutzen wird also gedämpft.
Lange Rede kurzer Sinn: Wir erkaufen unsere Agilität, Geschwindigkeit, Leistung etc. mit einem wirklich ganz bescheidenen Schwebe-Wirkungsgrad (der Heli-Aerodramatiker nennt das Leistungsgütegrad oder auch Figure of Merrit)
Wenn wir dann einen Mehrblattkopf (bei gleicher Profiltiefe) draufpappen, dann haben wir ja NOCH MEHR Rotorfläche, die wir nicht brauchen. Der Schwebe-Wirkungsgrad wird also nochmal merklich schlechter. Reduzieren wir die Profiltiefe (schmale Scale-Blätter) kommt irgendwann wieder der Reynoldszahl-Einfluss und verdirbt uns unsere Optimierung.
Reynolds-Einfluus bedeutet aber auch, dass ein Vierblattrotor mit gleicher Flächendichte wie ein Vergleichs-Zweiblattrotor (auch sonst gleiche Daten vorausgesetzt) bei aktuellen Modellhelis IMMER schlechter sein wird als der Zweiblattrotor. Flächendichte ist das Verhältnis von gesamter RotorBLATTfläche zu RotorKREISfläche.
Wer also leistungseffektiv/stromsparend fliegen will, der fliegt Zweiblattrotoren mit weeeeeenig Drehzahl. Jedes weitere Blatt kostet unnötig Power. (Achtung, das gilt NUR für MODELLhubschrauber, in den derzeit typischen Gewichts- und Drehzahlverhältnissen)
Thema S-Schlag-Blätter.
Hat sich denn schon mal jemand gefragt, warum wir bei unseren Helis nur vollsymmetrische Blätter (oft aus dem alten Naca-Gruselkabinett) sowie S-Schlagblätter verabreicht bekommen, aber niemals richtige Leistungsprofile a la MH32, HQ/W, RG15 usw? (ok, die meisten Hersteller machen das aus Tradition, ohne drüber nachzudenken)
WEIL man bei Hubschraubern genauso wie bei Brettnurflüglern, weitestgehend druckpunktfeste Profile verwendet. Das ist deshalb so, damit die Taumelscheibenkräfte überschaubar zu halten, und es ist möglich, weil das Profil allein nicht die ganze Wahrheit ist und deshalb auch ein Profil mit schlechteren Leistungsbeiwerten toleriert werden kann (Wie oben ja schon geschrieben verschenken wir ohnehin eine Menge Leistung, da kommt es auf 10% mehr Profilwiderstand auch nicht mehr an).
EIn S-Schlag-Blatt hat jetzt den Vorteil dass im Bereich seines geringsten Widerstandes bereits Auftrieb bringtund somit im Bereich "Schub-nach-oben" sehr viel effizienter arbeitet als bei "Schub-nach-unten". Das bedeutet aber nicht, das letzteres nicht geht, es ist nur weniger effizient. Wer also jetzt so, wie es sich für anständige Hubschrauberpiloten gehört, zu 98% so fliegt das der Rotormast wenigstens ansatzweise nach oben zeigt, ist eigentlich mit dem S-Schlag-Blatt besser bedient (sofern die Profilauswahl richtig gemacht wurde, was leider nicht immer der Fall ist).
Das Thema Taumelscheibenkräfte wird aber eigentlich erst jetzt so richtig aktuell, weil immer mehr Leute ohne Stabistange fliegen. Früher hat auch kein Mensch was von Vorspur gewusst,. auch diese muss stimmen, damit die Taumelscheibenkräfte gering bleiben - mit Stabistange nicht sooo sehr das Thema, da man die "Verstell-Leistung" wenigstens teilweise aus der Rotorenergie entnehmen konnte, ohne Stabistange aber plötzlich wichtig und in aller Munde.
Soweit mal für Heute der Beitrag aus Andi´s Helitheorie-Gruselecke
I told my mom when I grow up I want to be an Engineer, she told me I can't do both!
Danke erst mal. Sehr ausführlich aber verständlich.
Ich komme aus der Flächenfliegerei und hab da schon ein paar Flieger gebaut.
Ist es möglich ein Rotorblatt selber zu fertigen ähnlich wie bei einem segler?
Oder ist das aufgrund der auftretenden Kräfte sinnlos bzw unmöglich?
David S. hat geschrieben:Oder ist das aufgrund der auftretenden Kräfte sinnlos bzw unmöglich?
Gehen wird das schon mit der nötigen Ausstattung. Aber du darfst ja nicht vergessen, dass die Blattpaare ja auch immer schon ausgewogen sein müssen. Und nicht nur die Masse sondern auch die Schwerpunkte... Aber prinzipiell ist es möglich
acanthurus hat geschrieben:Wer also jetzt so, wie es sich für anständige Hubschrauberpiloten gehört, zu 98% so fliegt das der Rotormast wenigstens ansatzweise nach oben zeigt, ist eigentlich mit dem S-Schlag-Blatt besser bedient ...
Dann wird es wohl ein Rätsel bleiben, warum diese Blätter aus den Regalen der Händler verschwinden ...
> Soweit mal für Heute der Beitrag aus Andi´s Helitheorie-Gruselecke
Bitte NOCH VIIIIEL MEHR gruseliges ...
Rundflieger hat geschrieben:
Dann wird es wohl ein Rätsel bleiben, warum diese Blätter aus den Regalen der Händler verschwinden ...
Zappeln ist eben "In", und dafür tut´s auch ein Profil aus den 30er Jahren.
Das frühere Hauptargument gegen S-Schlag war ja immer, dass man dann zwei verschiedene Blattsätze für rechts- und linksdreher rausbringen müsste. Nachdem die linksdreher ja scheinbar aussterben (außer bei den Scale-typischen Mechaniken, also gerade da, wo wir S-Blätter haben wollten ) ist auch das Argument scheinbar tot.
Aber es ist eben wie bei Microsoft Windows. Nicht das BESTE setzt sich durch, sondern das, was alle anderen auch haben... warum auch immer.
ich würde jedenfalls für ein schönes S-Schlag-Blatt mit 3° Verwindung schon ein Bierchen springen lassen.
Wenn die Spinner beim Speedcup so weiter machen, dann müssen wir sowieso bald mal über ein OA209 als Rotorprofil verhandeln
gruß
andi
I told my mom when I grow up I want to be an Engineer, she told me I can't do both!