MICROBEAST the little beast

[tracer]

Du hast die Wasserwaage für die Regalböden vergessen. *flitz*

Die Vario-Pitchlehre hat doch eine eingebaut *g*

[MaJa]

nimmt die Schubstangen in zwei Schlitzen mit

Das klingt gut und viel einfacher als meine bisherigen Ideen.
"Eine Konstruktion ist dann perfekt, wenn man ohne Einbuße notwendiger Funktionalität nichts mehr weg lassen kann"
Reiben aber dann nicht ständig die auf- und ablaufenden Schubstangen an den Plättchen?

"Wenn Dich die Höhe der TS nicht interessiert" <-- habe ich (noch) nicht verstanden
Höhe TS ist doch gleich Pitch, jedenfalls bei mir.

Klar, gibt auch Köpfe wo Pitch separat an der stehenden TS vorbei geht (Hohlwelle etc.) und erst oberhalb der TS mechanisch zugemischt wird.
Ich habe bei meinem Mossi einen unten liegenden mechanischen Pitch-Mischer (Pitchbrücke).
Oben wird dann das Paddel mit den Schubstangen zur Blattanlenkung ge-(ver-)mischt.

Habt Ihr schon einmal einen Umgebauten Mossi-FBL-Kopf gesehen?

[Rude-A]

Höhe TS ist doch gleich Pitch, jedenfalls bei mir.

Klar, gibt auch Köpfe wo Pitch separat an der stehenden TS vorbei geht (Hohlwelle etc.) und erst oberhalb der TS mechanisch zugemischt wird.

Man benötigt durch die "fehlenden" Kompensatoren und Mischer der Paddelstange nicht mehr soviele "Hub" um die 20° bis 30° Pitchweg zu erreichen (es gibt sogar extra kürzere TS-Führungen z.B. von KDS und die RJX FBL-Köpfe kann man sogar in verschiedenen Höhen montieren).
Es wird halt direkter angesteuert, und so kann der Weg (bzw. eben die Höhe des Kopfes) ohne weiteres reduziert werden solange er mechanisch nicht irgentwo anläuft.

Ich habe bei meinem Mossi einen unten liegenden mechanischen Pitch-Mischer (Pitchbrücke).
Oben wird dann das Paddel mit den Schubstangen zur Blattanlenkung ge-(ver-)mischt.
Habt Ihr schon einmal einen Umgebauten Mossi-FBL-Kopf gesehen?

Nein, lass mal sehen, ist bestimmt interessant

[Sniping-Jack]

"Wenn Dich die Höhe der TS nicht interessiert" <-- habe ich (noch) nicht verstanden

Tja, was Wunder, so habe ich das ja auch nie geschrieben. Ich bitte darum, korrekt zitiert zu werden, dann klappts auch mit dem Verstehen.
Hier ein Bild von meinem Notos. Sry für die lausige Quali, aber fürs Verständnis tuts das schon:

DSCN0813b.jpg (24.87 KiB) 516 mal betrachtet

Wie Rude-A schon bemerkte, für FBL braucht man meist (je nach Verlängerung) weniger Weg an der TS. Ausserdem musst du hier berücksichtigen, dass die TS NACH UNTEN fährt, wenn ich nach oben will. Der scheinbar kurze Weg nach oben (TS) gibt mir ausreichend negativ Pitch. Wer mehr will, muss ja nur das Mitnehmerblättchen weiter oben anbringen.
Ferner ist die HRW um gute 2cm in dem Zentralstück versenkt und neu abgebohrt worden. Die Verlängerungen wurden einfach vom Paddelkopf abgemacht und recycelt. Die Mitnehmer sind Reste eines CFK-Landegestells. Kostenpunkt des Kopfes: 0.- Euro und ein bisschen Arbeit am Kopf.

Und achja: "Eine Konstruktion ist dann perfekt, wenn man ohne Einbuße notwendiger Funktionalität nichts mehr weg lassen kann"
ist hiermit absolut gegeben, weniger geht nimme.

[Sniping-Jack]

Nachtrag: Die überstehenden Gewindeenden am Gestänge musst du NACH dem justieren nur ein bisschen mit der Dremel versäubern, der Rest ist glatt genug.

Edit: hier noch ein Bild von meinem 425er Hurri. Ebenfalls auf die gleiche Weise umgebaut und ebenfalls eingekürzt.
Auch hier lag der Kostenfaktor bei beinahe 0. Es wurden hier verlängerte Kugelköpfe eines Raptors verwendet,
aber eine simple Gewindeverlängerung wäre auch gegangen.

hurri.JPG (37.66 KiB) 512 mal betrachtet

[MaJa]

Hallo,

also das mit der Höhe habe ich nun vermutlich verstanden!
Die Höhe des Kopfes ist im ersten Anlauf mal kein Thema.
Pitchkompensator als Mitnehmer umbauen --> Habe ich mir mal angesehen,
sehr interessanter Ansatz, im Moment würde ich die Lösung "Schlitzplatte" beorzugen, da noch einfacher.

Anlenkung:
Ich denke/hoffe, dass ich die Blatthalter quasi ohne große Änderungen so nehmen könnte wie sie sind.
Einfach eine Kugel statt dem Mischerhebel dran, oder?

Verglichen mit "normalen" FBL-Köpfen wäre dieser schon eine recht hohe Ausführung,
aber spricht da etwas dagegen (3D-Eigenschaften sind kein Thema für mich!)

mfg. Maik

[Sniping-Jack]

Jaaagenau! So wie im ersten Bild - perfekt!
Und die Höhe ist primär eine optische Sache.

Bei 3D wäre die Lage des SP noch erstrebenswert, ist aber wie gesagt nur mit harten Köpfen machbar, sonst schlagen die Blades in's Heckrohr.
Wollt's nur erwähnt haben. bei mir ist es die Optik, die mich treibt. Mir gefallen diese gakeligen, langen Köpfe einfach nicht. Aber das ist eine
reine Geschmacksfrage.

Kurzgesagt, keine Nachteile.

[echo.zulu]

Hallo Maik.
Der gute alte Moskito. Damit hab ich vor vielen Jahren auch mal angefangen.

Ob Du mit den Anlenkarmen klar kommst, hängt letztendlich von der Ansteuerung ab. Normalerweise macht man die Anlenkarme länger, also mehr seitlicher Abstand von der Blattlagerwelle. Es wird ja weniger Weg gebaucht, weil die Weg-Verkürzung durch die Mischarme/Pitchkompensator entfällt. Beim Moskito könnte es durch die mechanische Kopfmischung Probleme geben, weil die Gestänge normalerweise auch weiter innen am Servo eingehängt werden müssen. Insgesamt gesehen ist der Umbau eines Moskito recht aufwendig. Außerdem musst Du beachten, dass das Stabisystem in der Lage sein muss einen mechanisch gemischten Rotorkopf anzusteuern. Das kann leider nicht jedes.

[Agrumi]

Kogelkopfzange

Inbuschschlüssel

boa, du hast ja klasse werkzeuge.

[MaJa]

Hallo Egbert & Jack,

anbei auch mal ein Zentralstück.
Was meint Ihr, besser versuchen unten zu kürzen (bis zur Lagerung der Paddelstange), oder eher nicht?
Habe ich das richtig verstanden: Ggf. ist es sicherer es etwas höher zu lassen, sonst schlägt evtl. das Blatt am Heckrohr ein?

Länge Anlenkung: Ich dachte/hoffte, dass es weit genug aussen ist, zur Not könnte man sich da aber noch eine 'Verlängerung' vorstellen.

Stabi-System, mech.Mischer: Ich hoffte eigentlich dass der Namensgeber dieses Fred's das kann. Ein 120°-Umbau würde ich mir und dem Mossi nicht antun wollen.

[echo.zulu]

Das wirst Du jetzt bestimmt nicht lesen wollen, aber ich würde Dir empfehlen bis zur Verfügbarkeit des Beasts zu warten, denn was nützt Dir Dein Umbau, wenn die mechanische Rotorkopfmischung möglicherweise nicht unterstützt wird. Außerdem halte ich den Umbau für relativ gewagt, weil Du möglicherweise noch nicht viel Grundwissen über stabilose Helis hast. Da wäre ein gängigerer Heli, bei dem auch entsprechend Erfahrungen anderer Piloten vorliegt, besser. Meine Meinung: den Moskito so weiter fliegen, wie bisher. Ein Rigid-Umbau ist zwar heutzutage modern, aber trotzdem nicht notwendig, um fliegen zu können.

[ER Corvulus]

Ehrlich gesagt - an diesen Plasteteilen würde ich gar nicht rumschnippeln. An ALU ja - aber bei den Kunststoffteilen hat sich der Hersteller bei der Form ja doch was gedacht. Hier würde ich eher die Rotorwelle kürzen und das Loch für den Jesusbolt neu bohren (u.U. lassen)

Mach den Kopf erst mal so Paddellos (zB prüfen, ob die Hebellängen akzeptabel sind) und erst wenn die Fuhre fliegt, über "tiefere Eingriffe" nachdenken. Dann kannst auch zB vorher mal schauen, weivel Hub Du auf der TS brauchst.

Grüsse Wolfgang

[MaJa]

Habe gerade einmal nachgemessen,

die Rotorkreisebene ist ca. 220mm über dem Heckrohr, also der Platz müßte auch für eine gekürzte Version reichen.
Werde es aber am Anfang original lassen, ist einfacher und zerstört erst einmal nichts, u.A. auch wegen dem sinnvollen Hinweis von Wolfgang.

Es geht im übrigen nicht darum den exsistierenden und fliegenden Mossi umzubauen, der bleibt natürlich mit Paddeln,
sondern um einen 2. Mossi mit E-Motor und ggf. ohne Paddel aufzubauen.
Teile dafür sind recht reichlich vorhanden.

@echo.zulu:
Ja, abwarten wäre mit Sicherheit vernünftiger, aber wenn ich keine Teile zerstöre macht das ja erst einmal keinen Schaden.
Und wenn's dann gar nicht auf dem Mossi gehen will, bau ich das Biest ganz trotzig in einen TRex450-Clone mit 120°-TS.
Dafür muß es auf alle Fälle gehen, zumal dafür auch fertige und billige FBL-Köpfe zu haben sind.
Plan A bleibt aber bis zu echten KO-Kriterien die Hochzeit vom Beast mit der der Schönen (Schön ALTer Mossi).


Der Abstand / Länge der Blattanlenkung sind immerhin 30mm.
Wenn dieser Hebel bleibt komme ich mit weniger 11mm Gesamtweg für Pitch aus (-8/+12°).
Mit etwas mehr Reserve (-10/+15°) sind es immernoch weniger als 15mm Gesamtweg.

Außerdem mag ich das Projekt, übe bei gegebenen Wetter auch fleissig im Sim, und bei Sonne ohne Wind auch in echt!

[Sniping-Jack]

Mist, die 90°-TS hab ich glatt übersehen. Aber davon mal ab:
So wie ich das sehe, sínd die Arme durchaus schonmal länger als die der meisten anderewn Köpfe,
wenn sie noch Paddel haben. Hier würde ich nun einfach Servoseitig so kurz wie möglich einhängen.
So, dass die Servos auch wirklich den vollen Weg machen müssen, um die gewünschten Ausschläge
am Rotorkopf zu ermöglichen.

Wegen der 90°-TS würde ich einfach mal nachfragen. Wenn es das Beast nicht kann, der GU kann es.
Den gibbs gebraucht mittlerweile fast für lau, doch sooo schlecht ist der nicht. Es macht schon, was er soll.
Aber klar, ein gestandener 3D-Pilot ist damit sicher nicht bedient. Doch das wolltest du ja auch nicht, korrekt?

[MaJa]

Volle Servowege, klar, selbstredend.

Mit GU ist vermutlich der gemeint?: GAUI Flybarless E-Stabilizer GU365

Nachfragen dann bestimmt bei FW auf der HomePage.

Was meinst Du /meint Ihr zum Hub der TS, sollte das so i.O. sein, oder sollte ich doch über noch längere Hebelarme an den Blattanlenkungen nachdenken?