flaechengleiter hat geschrieben:Governourteillastgewürge.

..wenns schee macht

Mahlzeit allseits!

Danke für die Antworten, ist recht interessant andere Meinungen zu sehen.

slucon hat geschrieben:Deine 25-30A bei den 6S sind viiiiel zu viel, unbedingt kleineres Ritzel und mehr Regleröffnung und dann schreibe mal unbedingt deine Konfig hier rein (siehe sigifreud, ganz oben) - und stelle deinen Regler (je Welchen denn?) unbedingt auf Gov. ein ! Mit Stellermode, das is einfach nix , das geht eben nur beim Koax

Hab meine Konfig schon weiter oben geschrieben Wenn ich was Wesentliches vergessen hab schreib ichs noch dazu. Oder hast du doch was anderes gemeint?

Das 9er Ritzel ist schon das Kleinste von ThunderTiger und deckt (zumindest rechnerisch) genau den Drehzahlbereich ab, den ich haben will. Auch wenn mir der Governor beim MIni Titan gefällt, ne Gaskurve ist auch wieder nicht soooo schlecht

ER Corvulus hat geschrieben:Habe mit dem selben Motor (aber nur 2,7Kg Heli ) und 550er Blattschmieds bei 1800 ca 18A Durchschnitt (da ist bischen aufzug schon mit drin, sonst leichter rundflug)

Das log sieht gut aus und von 18 A träume ich in der Nacht . Was sicher eine Rolle spielt, mein Dicker ist schwerer und die Blätter jeweils ca. 14 mm länger; das hab ich bisher nicht bedacht.

So, mein Plan sieht jetzt mal so aus:
Zuerst schau ich mir mal den Unilog an, damit ich glaubwürdige und vor allem RICHTIGE Daten bekomme, weil so ist das Käse

Dann probier ich mal die niedrigste fliegbare Drehzahl (ja, mit Gaskurve ) in der Praxis zu ermitteln und geh davon aus ca. 100-200 U/min weiter rauf. Theoretisch sollte ich dann eh zu etwa 1800 U/min hinkommen und kann am Stromverbrauch arbeiten.

Grüße & guten Flug,
Dietmar

Hallo,

DietmarJ hat geschrieben: 1050 KV * 4,2 V * 6s * 0,9 = 23814 / 12,3 = 1940 U/min am Kopf, aber das kommt mit der Gaskurve nie und nimmer hin, hab ja nicht 100% durchgeschaltet

Dietmar

Hab mit die ganze Zeit gewundert wie du mit 9er Ritzel auf 1900 kommst, ich denke dein Unilog zeigt bei der Drehzahl was falsches, wie bereits gesagt das kann nicht stimmen auch rein rechnerisch nicht, nachdem ich mir deine Formel nochmal zu Gemüte geführt habe. Ich denke deine Formel ist zu theoretisch bei mir hat es sich mit der Praxis besser gedeckt wenn ich eine Zelle mit 3,7V genommen habe und nochmal am Ende mit 0,85 multiplizierte um Reibungsverluste mit in die Rechnung aufzunehmen.

Also Zellenzahl x V-Akkuzelle x Motorritzel x U/V Motor / Zähne HZR x 0,85 entspricht 6 x 3,7 x 9 x 1050 /111 x 0,85 = 1606,5.
Ich kann jetzt nicht für das 9er Ritzel sprechen aber bei 10er und 11er stimmt die Formel exakt mit dem realen Heli überein.

Schau das du den Drehzahlmesser hinbekommst und dann probier doch mal als Ziehldrehzal 1600 und schau den Verbrauch an, dann würde ich dasselbe nochmal mit dem 10er Ritzel probieren. Wie ER Corvulus schon sagt der OBL ist eher ein Drehmoment Motor also mit weniger Drehzal am Effektivsten sprich größeres Ritzel und Regler soweit es geht zumachen das er nicht überhitzt.

Flugzeitoptimierung habe ich bisher nicht gemacht, weshalb mich Deine Ergebnisse durchaus interessieren.

Ciao

Abend allseits!

Danke für die vielen Beiträge und dass ihr euch Zeit nehmt das alles zu lesen! Freut mich, dass mein Fred schon auf 2 Seiten gewachsen ist und ich hab heute wieder ein paar Flugdaten gesammelt.

sigifreud,
ja - ich hab einfach mal mit 4,2 V/Zelle für einen frischen Akku gerechnet. Das kommt in die Nähe der 1900 aber in der Praxis ist die Rechnung so unbrauchbar. Die 1600 U/min probier ich sicher, sobald ich das Loggerproblem gelöst hab...

Also, mein Rappi hat ca. 3,4 kg (die Waage ist leider etwas ungenau, jedes mal wenn ich draufsteh denk ich mir "na geh, des gibts do ned... ).

Ich habe einfach mal die Gaskurve idle-up 1 aus der Bauanleitung mit 80-70-100 übernommen.

Die Grafik finde ich nur teilweise aussagekräftig. Die erste Minute habe ich damit verbracht, mit einem optischen Drehzahlmesser Klarheit zu schaffen - war leider nicht mehr hell genug. Der Zacken bei ca. 1:30 war ein Anfall von Minderintelligenz, als ich von normal 50% auf idle-up 1 70% geschaltet habe AUAAA! Die Zahnräder habens überlebt, aber ich machs nie wieder, ich versprechs

Die restliche Flugzeit war stationäres Schweben und Schwebeflug.

Ich kann den Unilog nicht ganz behirnen ; er nimmt die Drehzahl mit dem Brushlesssensor von einer Motorleitung ab und rechnet mit einer Untersetzung, die ich im Setup angeben kann. Hier habe ich 1:1 eingestellt, um die Motordrehzahl zu sehen. Wichtig ist im Setup auch die Anzahl der Motorpole. Beim OBL 43/11 sieht man im Gehäuse deutlich 8 Magnetstäbchen, was ich als Pole verstehe (kurzer Gegencheck mit Freund google, der Motor hat wirklich 8 Pole ).

Wäre denkbar, dass ich einen Motor erwischt habe, der dank Serienstreuung einfach "saugut" geht?

Naja, ich mach noch ein paar Flüge mit gleicher Einstellung (aber ohne Blödheiten ) und tausche dann mal das Ritzel auf 10 Zähne.

Schönen Abend, gute Nacht !
Dietmar

Hi Dietmar,

prima, da kann man ja mal wirklich was sehen

Also dein Strom - bei "0" Pitch (zum Drehzahlmessen) ist bei dir so hoch, wie bei mir beim Schweben , mit einem 10-er Ritzel dürfte der Strom dann nochmal einen Tick höher werden, und ich weiß nicht, ob da dann die Regleröffnung sehr viel ausmacht.

Überprüfe mal dein Setup deines Loggers hinsichtlich Drehzahl, sodass die richtige Kopfdrehzahl angezeigt wird, das ist dann besser für eine klare und objektive Aussage. Wenn du mal bei richtigem Tageslicht optisch misst, kann man daraus vllt. den richtigen Schluss für die Umrechnung /Setup ziehen.

Was hast du eigt. für einen Logger? Die Grafik gefällt mir besser, als die meines Unilog's, weil bei meinem keine einzelnen Koordinaten für die einzelnen Werte stehen, sondern jeweils nur max. 2 Koordinaten (rechts und links) - und die ist dann wegen des unterschiedlichen Maßstäbe dann nicht immer so optimal.

Grüße Stephan

Morgen Stephan,

aber sag, welcher Hubi schwebt schon bei 6 A - ein Koax?

Ich hab den Unilog mit BL Sensor für Drehzahl und einen Sensor für Strom/Spannung. Die Software ist Logview (http://www.logview.info). Die Software dazu von sm-Modellbau läuft unter MS Excel mit Makros und das rennt einfach nicht unter open office

Heut Nachmittag probier ich nochmal den optischen Drehzahlmesser, alles andere ist irgendwie Ratespielchen

Schönen Tag allseits,
Dietmar

Hi Dietmar,

entschuldige, bin noch etwas farbenblind heut morgen. Habe die Höhe und den Strom verwechselt Aber wieso zeigt er dir da schon 2-2,5m an? Er stand doch noch unten Bei mir zeigt er direkt vor dem Start immer negative Höhen an...

Danke dir für den Link, das werde ich mal probieren bei mir bei Gelegengheit, ich hatte ja bis jetzt nur die Software vom SM-Modellbau, und da werden in "x" ja auch immer nur Sekunden angezeigt, ist auch irgendwie blöd.

Grüße Stephan

Mahlzeit,

keine Ursache, um die frühe Tageszeit vorhin

Die Höhe stimmt bei meinem Unilog nie genau; keine Ahnung warum und auf welchen Bezug er beim Einschalten kalibriert.

Den Mini Titan hab ich oft im Garten auf dem Tisch flugbereit gemacht, da registriert der Unilog ca. 1 m und beim Abstellen auf den Boden dann -1kommairgendwas. Mach ich den MT auf dem Boden startklar, beginnt der Unilog mit ca. 2-3 Metern als "Nullpunkt"

Inzwischen kümmert mich das eher wenig, weil ich nur mehr selten auf Ameisenkniehöhe unterwegs bin

Grüße,
Dietmar

Hallo Leute,

ein kleines Update gibts hier wieder!

Ich habe kürzlich die Reglerprogrammierung von timing=auto auf timing=soft geändert. Im Vergleich zum oberen Log ist die Stromaufnahme ein klein wenig niedriger; im Flugverhalten hab ich keinen Unterschied gemerkt (bin mit dem E550 aber noch nicht wirklch vertraut! )

Gibt noch genug Möglichkeiten zu probieren. Aber was meint ihr - der Dicke wiegt mit ca. 3,4 kg mehr als das Dreifache meines Mini Titan und verbrät nur doppelt so viel Strom - ist doch auch nicht schlecht, oder

Hier regnets wieder mal ordentlich und Fliegen fällt buchstäblich ins Wasser...

Schönen Nachmittag,
Dietmar

DietmarJ hat geschrieben:Aber was meint ihr - der Dicke wiegt mit ca. 3,4 kg mehr als das Dreifache meines Mini Titan und verbrät nur doppelt so viel Strom - ist doch auch nicht schlecht, oder

Du vergisst , das er auch die Doppelte Spannug bekommt! (also Ca, die 4-fache Leistung)

Hallo Dietmar,

bei deinem Diagramm sieht man ganz prima, dass du mit einem Steller fliegst, dein Strom nimmt proportional mit der Spannung ab, ebensop die Drehzahl. Ich habe mir das "LogView" heruntergeladen und muss mal demnächst probieren Hast du die möglichkeit, die Leistung auch mit abzubilden (?) und dann eine Trendlinie mit einzufügen? Aus der Leistung kann man sehr viel über den jeweiligen Wirkungsgrad deiner Kombi ablesen. Also optimal wären dann bei dir 110W * 3,4kg => 374W

Wenn alles klappt, fliege ich heute noch eine Runde mit dem LOGO, dann stell' ich hier auch mal ein LOG (vllt. schon mit dem LogView) rein...

also bis denn dann,
Grüße Stephan

Hallo!

frankyfly hat geschrieben:Du vergisst , das er auch die Doppelte Spannug bekommt! (also Ca, die 4-fache Leistung)

Stimmt, hab das durch die rosarote Brille gesehen und ganz auf den 6-Zeller vergessen

slucon hat geschrieben:Ich habe mir das "LogView" heruntergeladen und muss mal demnächst probieren Hast du die möglichkeit, die Leistung auch mit abzubilden (?) und dann eine Trendlinie mit einzufügen? Aus der Leistung kann man sehr viel über den jeweiligen Wirkungsgrad deiner Kombi ablesen. Also optimal wären dann bei dir 110W * 3,4kg => 374W

Ja, hab die unwichtigen Kurven ausgeblendet und die Leistung hinzugefügt. Die Trendlinien kann ich in der Software nicht finden (oder gibts gar nicht )
Du machst mich neugierig mit der groben Richtlinie 110 W/kg. Kannst du mir dazu bitte mehr verraten, oder einen Link damit ich mich selbst einlesen kann? 374 W wären hier gerade mal ca. 17 A; mir scheint das (zumindest mit diesen Bauteilen) in unerreichbarer Ferne zu sein

Guten Flug & Grüße,
Dietmar

N' Abend allseits,

so - zwischen Nachmittagsregen und Abendgewitter ist sich doch noch ein kurzer Flug ausgegangen.

Ich habe zum Testen aus der Gaskurve eine Gerade mit 85-85-85 gemacht, aber im Regler nicht den Governor aktiviert - mich hat einfach mal interessiert, was dabei rauskommt

Gegenüber dem letzten Log ist die Stromaufnahme nochmal etwas geringer, mein Dickerchen ist also auf dem richtigen Weg zum stromsparenden Setup Bei diesem Flug hat er nur mehr ca. 380 mAh/min an Kapazität verbraten

Der Regler war nach dem Flug eiskalt, der Motor gerade mal lauwarm.

Grüße,
Dietmar

Hi Dietmar,

du bist auf dem richtigen Weg - und du wirst auch bald mit deinem Dickerchen warm, glaube mir, dauert nicht mehr lange Das sieht doch schon echt gut aus.

Bei mir gab es heute ein leichtes Problem, abgehoben eine weite Runde gedreht, und mal wieder Vollpitch - hätte ich nicht tun sollen, das Zahnflankenspiel war wohl doch etzwas zu groß eingestellt, oder die Schrauben des Motors nicht mehr so fest, wie sie sollten - jedenfalls hörte er sich direkt nach dem Vollpitch etwas arg komisch an . Habe ihn langsam wieder runtergeholt - und - die Zahnflanken waren halt mal alle etwas runder (Ist für mich jetzt der Anlass, einen Direktantrieb für den 600-er zu bauen )

Das LOG (noch mit dem Excel ) und auch ein etwas Älteres stelle ich trotzdem mit rein rein.

Gut, der Strom liegt auch bei mir bei ca. 20A (untere Trendlinie im zweiten Diagramm), eine Trendlinie von heute wäre nicht mehr real, aber wegen der wenigen Messwerte kann man doch alles sehen... Ich fliege die 600-er Blätter, die fressen etwas mehr Strom, als die 550-er

Die 15 A beim Flug war damals mit den 550-er Blättern, aber die sind mir mal kaputt gegangen



und hier das alte...




Ich wünsche euch allen eine schöne Woche,
Grüße Stephan

Moin Stefan!

Schade wegen dem Zahnrad aber zum Glück ist nicht mehr passiert und der Hubi noch ganz.

Wieviel sich der Motor bei Vollpitch reinzieht, ist auch nicht ohne. Kein Wunder dass das Zahnrad der Gewalt irgendwann mal nachgibt Wie ich sehe ist der Logo etwas leichter als Dickerchen.

Ich hab wieder experimentiert und den Stromverbrauch weiter gedrückt Mit ca. 350 mAh/min bin ich sehr zufrieden. Rechnerisch sind damit ca. 9 Minuten Flugzeit möglich Die Drehzahl konnte ich noch nicht mit dem optischen Schätzometer nachmessen, ist ständig bewölkt hier. Ich bin auch mit der Steigleistung zufrieden, das dürfte für originalgetreuen Rundflug brauchbar sein

Grüße & schönen Tag,
Dietmar