Hmm ok, dann wundert es mich, dass man sich erst mal eine Freigabe dafür holen muss um es auf den Markt zu bringen.

Hi,

ich mach hier mal einen thread auf .. bevor das jemand anders mit raubmordkopier vorwürfen macht

in den nächsten tagen giebts bei flyduino ein BaseFlight (Timecops MWC 32bit port) kompatiebles board

und nur um nicht sofort an die wand gestellt zu werden wir haben uns frühzeitig mit timecop in verbindung gesetzt und gefragt ob das ok ist... und ihm auch eine saftige gewinnbeteiligung angeboten. diese hat er jedoch abgelent und uns mit seinen worten:
do whatever the f**k you want
eine freigabe erteilt

ich selbst habe die HW nicht gemacht/designt.. ist aber ganz nett geworden

Wen es interessiert kann hier weiterlesen:

http://fpv-community.de/showthread.php? ... 3-10DOF-FC

...naja, die STM32 Cortex-M3 MCU ist um Größenordnungen leistungsfähiger als die AVRs.

Ich denke mal die Reise wird in Zukunft sowieso in diese Richtung gehen. Die XMega AVRs sind zwar auch ganz nett, stoßen aber was die Speicheradressierbarkeit angeht bei 64K an ihre Grenze, alles andere geht dann nur noch über Umwege (Bank-Switching bzw. "RAMP" Register).

Also wenn ich einen Quadcopter-Controller kaufen müsste, würde ich auch eher zu der neuen Plattform tendieren. Und verbesserte Algorithmen sollten sich auch leicht zwischen den Plattformen portieren lassen, wenn sie einigermaßen sauber in C programmiert sind.

Grüße
Markus

r0sewhite hat geschrieben:Intelligenter wäre gewesen, es beim ersten Satz zu lassen, anstatt im letzten auf das gleiche Niveau herabzusteigen.

Oh vielen Dank Tilman, das Du mir Intelligenz absprichst! Naja wenn die Argumente ausgehen wirds oft persönlich!
Oder bist Du so angriffig weils deine Rahmen sind, um die es hier geht?? Ich habs woanders schonmal gefragt: Was ist daran 3D?

Andreas_S hat geschrieben:Meine Aussage:
Die Hardware an sich ist aber bestimmt nicht schlecht. Wie gut oder schlecht das Teil in nem Copter fliegt, wird sich wohl noch zeigen, wenn die 1. Berichte kommen.

Warum sollte das MW32 besser oder schlechter fliegen als das Naze32. Bis auf den fehlenden Spannungsregler und das andere Layout haben beide ziemlich ähnliche Daten oder?

Andreas_S hat geschrieben:Ich habe gesagt, es ist eine Kopie vom Naze 32 die auch noch "schlecht" (siehe Lötstellen) gemacht ist.

Du hast geschrieben das es eine "billige" kopie ist! Das ist ein kleiner Unterschied! Da ist nämlich eine Wertung enthalten und keine positive!

Andreas_S hat geschrieben:Hmm ok, dann wundert es mich, dass man sich erst mal eine Freigabe dafür holen muss um es auf den Markt zu bringen.

Das ist doch wenigstens die feine englische Art oder? Ich vermute mal das die Jungs von Flyduino es nicht getan hätten, wenn TC es nicht gewollt hätte.

Ist doch seltsam das gestern mal eben der Preis vom MW32 um 10 Euro gefallen ist (vorher 57€ und jetzt 47€) und das bei gleicher (fast) Hardware. Stehe eh nicht auf weiße Platinen.

Alle schimpfen jetzt auf die 8bit Hardware. Vergesst mal nicht, woher die Software des Naze32 kommt. Das ist mal eben eine komplette Portierung des MW2.1 Codes gewesen.
Im Nachbarforum gehts noch viel deutlicher zur Sache. Alle die im Supportforum meinten, sie könnten den Code mal eben komplett verändern ohne auf Kompatibilität zu achten, schimpfen auf AlexinParis weil der das so nicht wollte. Fing doch mit Tommi an. Der drehte mal eben den halben Code um im shared Verzeichnis um. Hat auch promt einen auf den Kopf bekommen. Zu Recht wie ich finde. Das ist keine freie Spielwiese.
Robertos Arbeit in allen Ehren. Aber er hat selbst geschrieben, das er sich nur die Rosinen rauspicken will (aus allen zur verfügung stehenden Codebasen wie Ardu, MWii,usw.) und das beste daraus zusammenwürfelt. Er tüftelt halt gerne. Aber viel eigenes aus seiner Feder gibts auch nicht bis auf den Spikefilter. Habe mir gestern im NAchbarforum mal so ziemlich alles zum Naze durchgelesen. Mir ist ja bald übel geworden von dieser ganzen Lobhudelei! Kindergarten!!
Da wurde dann aus berufenem Munde gelästert, das im MultiWii Code seit fast 2 Jahren ein Fehler im MAG drinne ist, dem noch keiner aufgefallen ist. Warum wohl? weil man es nicht merkt! Wer fliegt denn ausser Warthox längere Zeit auf dem Kopf? Der Markus braucht dazu auch keinen Kompass! Also sinnlos! MultiWii fliegt fantastisch!

So! genug dazu!

Michael Brakhage hat geschrieben:Oh vielen Dank Tilman, das Du mir Intelligenz absprichst! Naja wenn die Argumente ausgehen wirds oft persönlich!
Oder bist Du so angriffig weils deine Rahmen sind, um die es hier geht?? Ich habs woanders schonmal gefragt: Was ist daran 3D?

Hallo Michael,

wo hab ich Dir die Intelligenz abgesprochen, wenn ich darauf hinweise, dass Du es hättest besser machen können? Nicht so digital denken, zwischen 0 und 1 gibt es noch mehr.

Ich fühle mich eigentlich weder angegriffen noch bin ich angriffslustig, offensichtlich im Gegensatz zu Dir. Ich habe lediglich auf ein Paradoxum hingewiesen. Dass es komisch wirkt, wenn Du Dich erst über Andis Schreibstil beschwerst, um 3 Sätze später den gleichen Stil anzuwenden, muss Du wohl zugeben.

Da Andi eigentlich ein 3D Heli-Crack ist, sollte man ihm verzeihen können, dass er die Multicopter-Termini noch nicht ganz intus hat. Dass es hier nicht 3D, sondern Kunstflug/Aerobatics/Funfly heißt, wird er auch noch lernen.

Hey,
man merkt an euch irgendwie das Winter ist
Warum hat die MW32 eigendlich 2 Acc´s onboard?

Gruß Micha

Hi,

das wird man bald öfters auf neuen FC's finden.

der grund ist das man bei der MPU6050 nur einen LPF für gyro und ACC einstllen kann. da es aber grade bei der position hold geschichte wichtig ist den vom ACC seperat ein stellen zu können, braucht man dafür ein externes.

MWC arbeitet grade daran.. in wiefern das in BaseFlight im momment schon genutzt wird weiss ich aber nicht.

gruß

felix

Interessante Sache. Denek mal da wird eh noch munter weiterentwickelt, auch was die Sensorik selber betrifft. Da ist noch nicht das Ende edr Fahnenstange erreicht. Sonst würde uns ja auch irgendwann langweilig - so haben wir immer wieder was neues zu entdecken
Denke mal da wird auch in der Richtung was die STabis für die Helis betrifft noch einiges kommen.

Bei der baseflight gibt es die Möglichkeit, zwischen beiden ACC umzuschalten. Hier hat also jeder die freie Wahl.

ronco hat geschrieben:Hi,

das wird man bald öfters auf neuen FC's finden.

der grund ist das man bei der MPU6050 nur einen LPF für gyro und ACC einstllen kann. da es aber grade bei der position hold geschichte wichtig ist den vom ACC seperat ein stellen zu können, braucht man dafür ein externes.

MWC arbeitet grade daran.. in wiefern das in BaseFlight im momment schon genutzt wird weiss ich aber nicht.

gruß

felix

hi felix

du wirst das board doch sicher schonmal getestet haben. wie verhält sich der neue acc im vergleich zum acc des 6050? der war zwar schön weich (ideal für fpv und den horizon mode) aber ich fand ihn ein wenig zu "weich". nungut. ich trauere dem bissigen bma020 nicht hinterher, sowas zwischenmässiges wär genial.

apropos winter.....

komme ich vorhin in die wohnung. Meine Freundin sitzt ganz enspannt am Fenster und raucht. Ich schaue auf dem Boden und sehe was sie sich mal eben zurecht gerückt hat.......
Mein schöner Heizkoffer

Michael Brakhage hat geschrieben:
hi felix

du wirst das board doch sicher schonmal getestet haben. wie verhält sich der neue acc im vergleich zum acc des 6050? der war zwar schön weich (ideal für fpv und den horizon mode) aber ich fand ihn ein wenig zu "weich". nungut. ich trauere dem bissigen bma020 nicht hinterher, sowas zwischenmässiges wär genial.

Hi,

also geflogen bin ich das board natürlich .. habe aber nicht groß was an den HW einstellungen geändert. und ich flieg und bewerte sowas ja eh am acro mode
der stable mode den ich angetestet hatte, war glaub ich default mit mpu6050 ACC .. aber da ich wie gesagt nur selten im stable fliege kann ich auch nur schwer sagen was da besser oder schlechter ist. im acro mode fliegt das ding auf jeden fall gut. auch wenn ich ehrlicherweise sagen muss das da MWC 8bit (meiner Empfindung nach) immer noch die nase vorne hat. ist warscheinlich nur irgentwas in der SW.. also ich hatte mehrere tests gemacht und ein 32u4 mit mpu6050 wimmert weniger bei harten lastwechseln wie z.b. mit vollgas auf dem rücken nach unten und dann ebenso mit vollgas abfangen. oder nach kantigen flips..
die copter HW war dabei 100% gleich (war der gleiche copter). aber beim MW32 ist halt eben noch mehr luft nach oben was die möglichkeiten angeht. sogesehen bin ich da als acro flieger auch nicht der passende tester

mal sehn wann die ersten (neutralen ) test berrichte kommen

@Michael: hehehe wie geil, Frauen sind auch Erfinderisch

@ronco: Darf ich das mit dem 2. ACC so verstehen das man mit dem 1. Fliegt und der 2. ist dann zur korrigierung für PH?

Gruß Micha

Hi,

also ich muss sagen das ich mich auch erst seit neustem mit BaseFlight beschäftige. theoretisch brauchts das ACC der MPU6050 nicht mehr wenn man das 2. nimmt. aber wie das jetzt genau wann genutzt wird weiss ich nicht.

gruß

felix

Per default ist der MMA8452 eingestellt. Zuerst bin ich auch mit dieser Einstellung geflogen ... das Ergebnis war aber nicht überzeugend. Nach dem Umstellen auf MPU6050 fliegt das ding super stabil.

Die zwei ACC sind deshalb drauf, da man beim MPU offensichtlich nur einen gemeinsamen LPF für Gyro und ACC hat. Mit dem zweiten ACC kann man für Gyro und ACC getrennte LPF-Werte einstellen. Es sind übrigens beide ACC in meinen Augen gleichwertig. Es ist lediglich eine Frage der Einstellung.