Quadrocopter als Jet

[Crizz]

wieso ? Ne Cam stabilierst du mit Gimbal auch nicht anders. Und ob nun ne Cam in der Ausrichtung gehalten wird oder die Flächen nachgeführt werden bleitb sich doch recht egal. Der Copter kippt nach vorne, erzeugt Vortrieb, die Fläche bleibt waagerecht und hat so keinen aerodynamischen Effekt - nicht zuletzt weil sie kein Profil hat solange man ne einfache Platte nimmt.

[Evo2racer]

Verstehe ich auch nicht... Die V22 ist eigentlich fast das gleiche... Wenn du es sogar schaffst den Copter 90 Grad zu neigen kannste richtig abhetzen ... Man sollte den Copter aber dabei zunehmend desensibilieren...

[Redack]

gibts davon Flugvideos?

Zur Zeit komme ich leider nicht zum fliegen und damit aufnehmen. Liefere ich aber später nach.
Ich hoffe, dass ich es noch vor dem Winter schaffe, in der Kälte habe ich erfahrungsgemäß keine Lust.

Noch einmal zu meinem Projekt R1, dass ich vor einigen Monaten auf Eis gelegt habe (könnte nun ein schönes Winterprojekt werden), da ich es nicht bis zum Schluss durchdenken konnte.

Jetcopter R1 von unten.jpg (147.27 KiB) 1196 mal betrachtet

Jetcopter R1 von hinten 2.jpg (154 KiB) 1197 mal betrachtet

Ich habe bisher nur den Rumpf angefangen und die Tragflächen gebaut:

Jetcopter R1 001.JPG (97.11 KiB) 1196 mal betrachtet

Die Lösung den Heckantrieb über den 5. Kanal mit dem kleinen Finger vernünftig zuzusteuern erscheint mir doch zunehmend unrealistisch.
Dann habe ich überlegt, ihn mit auf Throttle zu legen, was aber auch bedeutet, dass sofort ein Vorschub beim Aufsteigen mit einsetzt, den man über Nick steuern müsste.

Möglicherweise könnte man den Throttle des Quads und des Jetantriebs umgekehrt zueinander auf den Knüppel legen. Je mehr Schub hinten desto weniger Hub durch den Quad.
Auch der Gedanke kam einen Mischer auf Nick zu programmieren, man könnte ab 10 - 20 % Nick den Heckprop linear zuschalten, gefällt mir aber auch nicht so gut.

Nach den sehr positiven Erfahrungen der angestellten Tragflächen könnte man dieses Prinzip auch bei dem Projekt mit dem zusätzlichen Heckprop einsetzen.

An diesen Stellen ist es mir zur Zeit vollkommen unklar wie ich sinnvoll weiterkomme.

Vielleicht hat jemand von Euch noch eine gute Idee oder kann mich in einer der Varianten bestärken.

Gruß

Michael

[acanthurus]

wieso ? Ne Cam stabilierst du mit Gimbal auch nicht anders.

Ganz einfach: eine Gimbal stabilisiert relativ zu den Intertialdaten (Schwerkraft/Trägheit/Rotationsrate).
Um eine aerodynamisch wirksame Fläche "neutral" (kräfte- und momentenfrei) auszurichten, müsste diese relativ zum aerodynamischen Bezugssystem ausgerichtet werden. Dieses ist aber GRUNDLEGEND anders als das Inertiale System. Bei einem Steigflug mit konstanter Vorwärtsfahrt würde eine inertial ausgerichtete Fläche (eben relativ zum Horizont) einen deutlich NEGATIVEN Anstellwinkel sehen und somit aerodynamisch nicht mehr neutral sein.

gruß
andi

[Redack]

Ein Zwischenbericht zu einem schwierigen Thema:

Mittlerweile bin ich beim 8. Versuchsmodell gelandet.
Um einen ungefähren Vergleich z. B. in der Geschwindigkeit zu bekommen habe ich einen Quadrocopter so gebaut, dass ich einen Jetrumpf ohne Veränderung ankoppeln kann.

Quadro für Jet.JPG (253.95 KiB) 1088 mal betrachtet

Ein kurzer Flugausschnitt:

https://vimeo.com/82078074

Für den Jetcopter habe ich ihn entsprechend lackiert.

Jetcopter R8 014a.JPG (261.25 KiB) 1087 mal betrachtet

Jetcopter R8 017a.JPG (264.85 KiB) 1089 mal betrachtet

Jetcopter R8 021a.JPG (246.25 KiB) 1087 mal betrachtet

Mir ist zum Teil ja deutlich zu verstehen gegeben worden, dass das System nicht funktioniert, aber so schlecht sieht es mittlerweile gar nicht aus.

https://vimeo.com/82190773

Eigentlich müsste er bedingt durch sein Mehrgewicht von 150 g und den wesentlich höheren Luftwiderstand des Rumpfes bedeutend langsamer sein - ist er aber nicht.
Gewisse Gleiteffekte durch die Tragflächen sind vorhanden, denn bedingt durch das im Winkel stehende Höhenleitwerk was wie ein Höhenruder eine starke Bremswirkung hervorruft wäre er sonst langsamer.

Im Video ist deutlich zu sehen, dass ich den Winkel noch ein bisschen vergrößern muss, um im waagerechten Flug optimale Ergebnisse zu erhalten.
Die Steuerung zwischen Nick und Throttle ist nicht ganz so einfach denn das Verhältnis muss genau passen.

Zur Zeit fliegt er mit ca. 80 % Throttle etwa genauso schnell wie mit Vollgas ohne Rumpf.

Die Kurventechnik ist nicht mit einem normalen Copter vergleichbar, da habe ich noch erheblichen Lernbedarf.

Den Anstellwinkel des Copterantriebs im Verhältnis zum Rumpf, den Luftwiderstand des Rumpfes und das Größenverhältnis Tragfläche zu Höhenleitwerk sind Bereiche, die ich noch weiter optimieren werde.
Ich denke über eine CFK Lösung des Copterrahmens nach. Auch die Tragflächen, das Höhen- und Seitenleitwerk werde ich aus dünnen CFK Platten fertigen.

Aber die Frage ob es überhaupt machbar ist solch ein Fluggerät zu bauen ist meine ich ist beantwortet.

Er hat sein sehr eigenes Flugverhalten, kann nur bedingt das was ein Copter kann und noch mehr bedingt das was ein Jet kann. Aber man kann damit als Senkrechtstarter wunderbar einschweben, zunehmend zügig fliegen und braucht keine Landebahn.

Es fängt an richtig Spaß zu machen mit der Kiste zu fliegen.

Wenn es Interesse gibt werde ich gern weiter über die weitere Entwicklung berichten.

Gruß

Michael

[frankyfly]

Sorry, aber mir erschließt sich noch immer nicht wirklich der Sinn/Ziel des ganzen - kann aber auch an mir liegen

[Comavi]

Also ich finde die Idee interessant. Ich hab mir die vorigen Seiten nicht durchgelesen, aber könnte man nicht am Heck eine Luftschraube montieren und bei zunehmender Geschwindigkeit dann die Copterrotoren ausschalten und nur mit der Luftschraube fliegen?
Bzw.gleich so ein Prinzip wie die Osprey

[Redack]

Ich fliege eigentlich Jets und habe in diesem Jahr mit Coptern angefangen.
Die ursprüngliche Idee besteht darin einen Jetcopter zu bauen (siehe oben), der zusätzlich mit einem Druckprop mit hoher Strahlgeschwindigkeit ausgestattet ist
und bei zunehmenden Throttle mit eingemischt wird.

Auch den Gedanken einen richtigen Jet mit normaler Steuerung z.B. über Elevon (Quer und Höhe) zu verwenden und ihn mit einem leichten Copterantrieb, der nur zum senkrecht starten und landen eingeschaltet wird hatte ich schon.

Zu meinem ersten Gedanken den ich favorisiere, den Copterantrieb zur Steuerung und auch zum Vorschub einzusetzen, scheint es mir aber richtig zu sein erst einmal Copterantrieb und Jetrumpf ins vernünftig funktionierende Verhältnis zu setzen.

Sorry, aber mir erschließt sich noch immer nicht wirklich der Sinn/Ziel des ganzen - kann aber auch an mir liegen

Du hast mich nachdenklich gemacht.
Vermutlich hast Du recht und niemand hier im Copterforum kann die Faszination nachvollziehen, wenn man mit einem Jet mit weit über 100 km/h heizt
und dann ganz souverän und majestätisch langsam auf den Punkt einschwebt und senkrecht absetzt.
Abgesehen davon, dass es äußerst praktisch ist ohne Landebahn aus zukommen und keinen Handstart vornehmen zu müssen.

Ich bin wohl einfach im falschen Forum oder möglicherweise geht es auch nur mir allein so.

Macht aber nichts, da ich mich mittlerweile allein schon soweit gebracht habe, dass ich klare Vorstellungen vom weiteren Vorgehen habe.

Gruß

Michael

[frankyfly]

nun, es gibt hier schon einige die auch Flächenmodelle fliegen - einige sogar recht schnell (und ein spezieller sogar sehr schnell) aber ich bezweifle einfach das bei einer solchen "Konstruktion" wie du sie da zusammengebaut hast ernsthaftes JET-felling aufkommen kann und ob es nicht immer irgendwie ein Zwitter bleibt das Zwar Dinge aus beiden Welten vereint, aber meiner Meinung nach nicht unbedingt die besten, aber das kann natürlich jeder sehen wie er will.

Wen man unbedingt einen VTOL mit Jetcarakter bauen will, dann wäre mein Ansatz ein leichter Bicopter mit Impellern.

[acanthurus]

Ein Multikopter streckt einfach zu viel Müll an Ausleger, Props und Motoren in die umgebende Strömung. Sowas wird nicht "schnell", auch wenn man irgendwas dazwischentackert, was nach Jet aussieht.
Und mal Hand aufs Herz, wenn man mit einer vorgegebenen Antriebsleistung möglichst schnell fliegen will, dann kommt (nach entsprechender Optimierung) auch nichts heraus, was wie ein JET aussieht. Ich habe jedenfalls noch nie was Jet-ähnliches in einem F5D-Wettbewerb gesehen... und ein Antrieb, der einen Projeti auf 120km/h bringt, der bringt n Voodoo mal locker auf 160...

Gruß

Andi (der auch schon diverse "Jets" durchhat, sowie alles erdenkliche an Fläche, Helis, Quads, Tragschrauber, Buggies, U-Boote...)

[Crizz]

Redack, mach dein Ding - solche Experimentalmodelle sind immer eine Sache, für die sich in erster Linie der begeistert, der die Idee hat. Der Rest folgt, wenn brauchbare Resultate vorweisbar sind. Ich kenn das aus eigener Erfahrung. Und je komplexer etwas wird, umso mehr unverständnis wird zunächst an den Tag treten. Das heißt nicht, das man dir nicht helfen will, das sind ganz einfach Reaktionen menschlicher Natur. Laß dich durch sowas nicht irritieren sondern eher anspornen, dein Projekt dahin zu bringen, wo du damit hin willst.

Ich lese das Ganze auf jeden Fall aufmerksam mit weil mich einfach interessiert was letztlich als Endprodukt rauskommen wird.

[acanthurus]

Das kann ich nur unterstützen. Ich hab auch schon genug Blödsinn ausprobiert,
Allerdings wollte ich eben nur mal darauf hinweisen, dass man keine Wunder, technologische Durchbrüche und Leistungsmonster erwarten sollte.

gruß
andi

[Rainer1304]

Du greiftst hier einen Trend auf, wundere mich das noch kein Hersteller drauf gekommen ist.

Alle Multicopter sehen irengdwie gleich und langweilig aus, mit Deiner Jet Idee bringts Du tolle, gefällige Formen für dieses Flugprinzip.

Schaut Euch mal den Volocoper an, sieht doch cool aus:
http://www.e-volo.com/de/


So ein Teil mit 4 oder 8 Props bezahlbar und in handlicher Größe würde sich verkaufen wie warme Semmeln, DJII und Co sehen alle gleich aus, der erste Hersteller der diese langweilige 4- 8-Arm Optik durchbricht, z.B. mit einer Helioptik hat ein echtes Alleinstellungsmerkmal und gewonnen, Heli-Optik gepaart mit Multicopter Flugeigenschaften, würde mir sofort so ein Teil kaufen.

Gruß
Rainer

[Crizz]

Vom Prinzip her hat ja Wlakera shconmal was ähnliches gemacht, war ein "+"Quad mit ner Optik wie ein F-117 Stealth , so das also vorne im Kabinenbereich und im Heck ein Rotor lag und je einer in den Tragflächen. Allerdings war das ein ziemlich lüttiches Teil mit Drahtrahmen und Folie oder so ähnlich, sah zumindest so aus.
Ich denke, da ist schon irgendwo Potential, und ich denke die "+" Anordnung könnte da vorteilhafter sein. In Verbindung mit einer Tilting-Rotor-Mechanik der Tragflächenmotoren auf der Nickachse sollte man da auch soweit gehen können das man die bis auf annähernd 90° kippen könnte ( a la Osprey ) , gieren und rollen kann ja weiterhin drehzahlgesteuert erfolgen.

[frankyfly]

Heli-Optik gepaart mit Multicopter Flugeigenschaften, würde mir sofort so ein Teil kaufen.

na dann schlag zu: http://www.vario-frame.com/varhom/index ... &Itemid=73