Teststand für Modellhubschrauber

[acanthurus]

Das finde ich geht etwas zu weit (DU bist ja auch keine 22 mehr )
Eigentlich ist so ein Prüfstand auf den ersten Blick eine naheliegende Idee, und man könnte wirklich davon ausgehen, dass dieser die Gefährdungslage reduziert - gerade WEIL sowas früher mehr üblich als ungewöhnlich war (kennst du die Schlüter-Angel?)
Dass es auf den zweiten, genaueren Blick einige Risiken birgt KANN man übersehen.
Ich bekenne hiermit, auch schon mal einen Heli per Bodenresonanz in einem Prüfstand ein wenig angematscht zu haben.
Dummerweise stand der in dem Moment grade hier drin

[tracer]

Also ich hatte auch mal einen Heli-Trainer für Helis in Pico Größe.

Konnte sich in alle drei Achsen frei bewegen.

Das ist aber IMHO etwas völlig anderes, als ihn starr an den Boden zu fesseln.

Obwohl auch das inkl. Video in deutschen Blogs gemacht wird …

[Crizz]

Jeder wie er mag - ich finde nur man sollte nicht alles anderen als Anregung zum Nachbau anbieten, auf die Gründe wurde ja bereits hinreichend eingegangen.

Wer die Zeit investiert und sich um die Funktionsweise eines Helicopters mit seinen diversen Eigenschaften beschäftigt um die mechanischen Zusamemnhänge im Grundsatz zu begreifen sollte in der Lage sein, einen Heli zumindest soweit einzustellen das er entweder gefahrlos abheben kann oder rechtzeitig erkennt wo ein Problem vorliegen könnte das Nachbesserung bedarf und den Start bzw. sogar das Speed-Up des Rotorkopfes rechtzeitig abzubrechen.

Resonanzen sind ein Thema das man auch durch ein mechanisches Gestell nicht eliminieren wird, sondern ungünstigen falls noch verstärken wird. Ein Heli der sich auf einer solchen Plattform zerlegt ist genauso gefährlich wie einer der nach dem Start durch Resonanz crasht, man muß eben immer vor Augen führen das wir uns nicht mit Spielzeug mit Gummimotor beschäftigen.

Es gab da schon vielschichtige Ansätze, sogar ganze Bausätze für Rückenflugtrainer , 3D-Trainer und was nicht alles. War alles nicht lange am Markt, ich denke bei der ersten Haftungsfrage die auftaucht kann man die Bücher zumachen, und das wird irgendwann zwangsläufig zur Überlegung.

[1.Elektromaus]

Jeder wie er mag - ich finde nur man sollte nicht alles anderen als Anregung zum Nachbau anbieten, auf die Gründe wurde ja bereits hinreichend eingegangen.

Hallo Crizz.
Wenn ich aus dem Fenster springe, brauchst Du doch nicht hinterher zu springen. Oder???

Gruß Engelbert

[Crizz]

Wenn du aus dem Fenster springst, machst du dann auch ein Video davon ?

[neotask]

Moin, also was die baulichen und technischen Dinge angeht so ist das toll gemacht. Modellbau halt. Jedoch so nah dahinter stehen und dann schön in Kopfhöhe den Rotorkreis eiern lassen, halte ich für wenig vorbildlich. Klar Jeder ist für sein Handeln selber verantwortlich und soll machen was Er will, aber das Vertrauen in solche Konstruktionen sollte man doch schon etwas genauer nehmen und es so nicht zur Schau stellen. Meine Meinung.

Was ich mich jetzt ehrlich frage, was genau testet man damit ? Wie lange hält meine Konstruktion? Oder wie lange dauert es bis der Heli vom Gestell bricht ? Dadurch das der Heli in der horizontalen Achse recht starr gebunden ist, kann man meiner Meinung nach nichts wirkliches reales testen.
Aber ok, ich muss nicht alles verstehen Freiheit für die Helis !!

Umsetzung der Anlage 1+
Kostenfaktor 1+
Nutzen ??
Vorbildfunktion 6-

Nichts für ungut

Gruß Olli

[1.Elektromaus]

Wenn du aus dem Fenster springst, machst du dann auch ein Video davon ?

Du kannst ja vorbeikommen und das Video selber machen, ich brauche das ja nicht mehr

[1.Elektromaus]

Nachdem ich hier eine gegensätzliche Dikussion ausgelöst habe,
möchte ich mal meine Beweggründe darstellen, warum ich diesen Teststand gebaut habe.
Ich bin zufällig über dieses, http://www.youtube.com/watch?v=-YXNd7SSTN8 und andere Videos gestolpert. Da ich ein Freund von Experimenten bin, (seht auch meine übrigen Videos) http://www.youtube.com/user/Elektromaus01?feature=guide
kam mir die Idee eine eigene Version zu bauen. Sollte aber nix kosten, und möglichst wenig Arbeit machen, und vor allen Dingen funktionieren. (ob das jetzt Sinn hat, oder nicht, sei mal dahingestellt). Das Video beweist es ja, das es funktioniert. Ich selbst, brauche das Ding, auch nicht. !!!Es ging mir in erster Linie, um das Experiment!!! Ich fliege seit 1971-72 Modellhubschrauber ,und weis, was auf mich zukommt. Habe genug Erfahrung, um zu wissen was ich tue. Nachdem ich 1977 geheiratet habe ,war es mit der Modellfliegerei erstmal vorbei.
Als mein Sohn 10 Jahre alt wurde, hieß es, Papa, ich möchte ein Flugzeug haben,
das war für mich die Gelegenheit mit der Modellfliegerei wieder anzufangen.
Nach10 Jahren Flächenfliegen mußte mal wieder was anderes her.
Nach 23 Jahren Hubschrauberabstinenz habe ich dann, 1998-99 mit der Hubschrauberfliegerei wieder angefangen. Bin aber nicht den üblichen Weg gegangen, sondern habe meinen ersten Heli selbst konstruiert. Als ich meinen Clubkameraden erzählte, was ich vorhatte, haben die mich zuerst belächelt, und für bekloppt erklärt. Habe mich aber nicht, abbringen lassen, und nach gut 3 Monaten, und einigen Rückschlägen, war der erste, wenn auch ziemlich wackelige, erfolgreiche Schwebeflug.
Als Vorlage hat mir damals, eine Explosionszeichnung vom ECO 8 gedient, den ich nach mehrmaligen Umbauten, heute noch fliege. Das einzige, was vom ECO verwendet wurde, sind Zahnräder, Heckantrieb, und Heckrohr. Hauptrotor, und Heckrotor wurden in Eigenregie hergestellt Heute fliege ich ihn mit einem selbstentwickelten MFS-Rotorkopf, der aber im Gegensatz zu den handelsüblichen Rotorköpfen, ganz ohne Mischhebel auskommt. Hier ein Link dazu http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... 44096.html
Normalerweise fliege ich FBL, für den Test mußte nochmal der Paddelkopf herhalten.

Hoffe habe einige von Euch ein wenig beruhigt.

Gruß Engelbert

[ICE63]

@ Engelbert, jeder hat so seinen Tick. Ist aber kein Grund dass man es weitersagen muß.
Ich verstehe den Sinn nicht. Wolltest du mit dem Kopf den Wassereimer nochmal erfinden ?
Es gibt doch wohl schon sehr gute Entwicklungen, die richtig gut gehen und bestimmt sicherer sind wie dein geschraube. Grrr.
Zum Teststand. Bis jetzt hast du nur Glück gehabt, denn hast du mal über die Kräfte nachgedacht, die auf das Landegestell wirken ?
Viel Spaß noch, hoffentlich macht das keiner nach.

[satsepp]

Ich habe auch den 450er Heli schon am Boden festgemacht um was zu testen, Regler, Ritzel etc. und dabei aber den Heli auch immer durch den Frame gesichert.
Es gibt zufälligerweise auch Videos davon

Ich wurde dann auch fast gesteinigt wegen Bodenresonaz etc. aber mir bzw. meinen Helis ist nie was passiert. Aber Riskant ist, abzuwägen ist halt was ist gefährlicher:
1. mit dem heli fliegen und testen ob der Regler im Flug hält
2. den Heli am wegfliegen hindern und so testen ob der Regler geht?

Eins ist sicher, eine Auro mit dem 450er würde ich 99% nicht hinbekommen.

Das schön an so einem Prüfstand ohen der großen Tischplatte ist dass wirklich Pitch und das Heck ausprobiert werdne kann. Ebenso könnte eine Stabilisierung getestet werden.
Was mir nicht dabei gefällt ist dass der Heli deine Tischplatte treffen kann mit dem Rotor, das wäre dann ein Gau.
Deine Befestigungsplatte ist zu flexibel, ich würde dem Heli maximal ca. 30° Kippen zugestehen.

Und dass es Riskant bleibt ist dir ja auch klar, sollte halt so Ausdrücklich dabei stehen dass jeder bezüglich Risiken überlegt bevor er sich sowas nachbauen will.

Sepp

[Sky_]

.....sollte halt so Ausdrücklich dabei stehen dass jeder bezüglich Risiken überlegt bevor er sich sowas nachbauen will.

Aus diesem Grund, gibt es in AT die mediale Bildung in vorm des Hausverstandes!

[ICE63]

Ja ja Sepp, das sindse, große Helis fliegen und tolle nach dazu, aber wenns um die Auro geht den Ar... zusammen kneifen.
Hab ich mirs doch gedacht.

Im Ernst, zum Reglertest muß ich sowas net haben.
Proggen ohne Blätter testen und paar mal Schweben,fertisch.
Ob deine restlichen proggs richtig sind, merkst du eh erst im Flug wenn er abschaltet !

[satsepp]

Er hat ja abgeregelt, und das auf kritisches Niveau. Mit dem "Prüfstand" habe ich dann den Fehler auf ein paar Minuten finden und beheben können.
Ohne Blätter wäre das nichts geworden, weil der Strom dann zu wenig gewesen wäre.
Habe ja Mittlerweile auch ne unfreiwillige AURO mit dem 450er gemacht: https://www.youtube.com/watch?v=nXd6KKl_iBk
Inzwischen fliege ich mit FrSky Empfänger udn S-Bus (der muss an Servoport 3) udn habe den Lipo Überwacht.

Ich würde das aber nie freiwillig probieren, schon gar nicht mit dem TDR.
Die "Ausrede" ich muss das 1000 mal üben falles es mal zu einem Notfall kommen würde, damit ich das dann auch kann, lasse ich nicht gelten. Ich mache den Heli nicht rewillig 20x Kaputt dass ich den im Notfall retten könnte. das ist schlichtweg unlogisch.
Klar habe ich das Am Sim geübt, aber Sim und real sind 2 paar Stiefeln.

Sepp

[ICE63]

Egal Sepp, wenn die Bedingungen stimmen (höhe usw.) bringst du ihn auch gut runter. Meine Auros waren immer unfreiwillig und nie geübt, alles immer heile geklappt. Ich glaube, dass man aber eben schon fliegen kann, als Anfänger hätte man schon schlechte Karten im Notfall, wenn man so schon mit dem Heli zu kämpfen hat.

[adrock]

Mal von dem Teststand abgesehen,

ich würde mich niemals getrauen einen Heli mit nur einem Hauptrotorblatt zu starten

Ich mag mir gar nicht vorstellen welche Kräfte da durch die Asymmetrie auf die Hauptrotorwelle und das ganze Chassis wirken... ich hätter erwartet dass sich der Heli wrklich zerlegt nach kurzer Zeit.

Interessantes Experiment, aber nichts was ich zum Nachahmen empfehlen würde...