Laberthread

[helihopper]

Hi David,

das ist so nicht richtig.

Da darf ohne richterliche Anordnung keiner in Konten wühlen.
Lediglich Abfragen ob jemand zu welchem Zeitpunkt Konten unterhalten hat sind zulässig. Auskünfte über Bewegungen und Salden sind nach, wie vor geschützt.



Cu

Harald

[David]

Moin Harald,
inzwischen schon ... das ist neu

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,328199,00.html
http://www.golem.de/0411/34944.html

Kontostände scheinen schon noch geschützt zu sein,
nur nicht für das Finanzamt.

[xxxheli]

Ne ne
So wie ich es verstanden habe dürfen die in deinen Konten
kramen so lang sie wollen. Alles was 3 Jahre zurück liegt nicht mehr.
Die können sehen wann wer wohin gebucht hat was er wann bekommen hat usw.
Das wird jetzt mit Arbeitslosengeld 2 Empfänger auch so.
Die müssen sich jetzt nackig machen. Da braucht man dann keine Datenschützer mehr.

[David]

Also Einsicht in Konten bekommen die sowieso, weil das ganze
dient ja der Vorbeugung von Steuerhinterziehung und damit
das überhaupt funktionieren kann, muss man wissen wo man Konten
hat und wie die Kontostände aussehen. Finanzämter haben eh
darauf Zugriff, hatten die schon vorher! Nur lief das damals stichproben-
artig ab. Jetzt kann man geziehlt nach Namen suchen.

Das Finanzamt ordert von einer Bank mal so eben alle Namen und
Kontostände, die z.B. mit E als Nachnamen beginnen. So funktioniert
das immer noch. Wenn ihr bekannte bei einer Bank habt, fragt mal
nach das ist übel!

[Fistel]

Für die eigene Rente sorgen? Ist doch nichts neues bei uns in D!

Und dieses Jahr musste ich die KOMPLETTE Eigenheimzulage zurückzahlen! Grund -> Sie haben zuviel verdient (sagt das Finanzamt). Nun ratet mal, wer die Einkommensgrenze bezüglich Eigenheimzulage gesenkt hat? Vor 3 Jahren war das noch kein Problem. Aber die Regierung musste ja daran rumfummeln. Und da wundern sich die Politiker, warum die Bevölkerung nicht baut / kauft. Im Umkehrschluss werden deswegen auch keine Baufirmen, Maler, Verputzer und was es da alles nicht gibt beschäftigt.

Auf jeden Fall war es immer ein Anreiz die Eigenheimzulage mitzunehmen. Die ist für viele weggefallen. Daher ist die Sache mit dem Kauf in der heutigen Zeit noch uninteressanter geworden.

Und man muss es ja auch so sehen; wenn man mehr verdient, dann zahlt man auch mehr Lohnsteuer! Also für mich war diese Entscheidung ein dicker Fehler von der Regierung. Ich bin froh, dass es so in NRW gekommen ist, wie es kommen musste!

Und Angie wäre doch wirklich mal was neues......

[xxxheli]

Ich will und werde die SPD jetzt nicht schön reden aber eins steht doch fest.
Die Kohlregierung hat doch die Talfahrt begonnen kaum war die SPD dran
wurde auch schon geschimpft als ob die CDU es besser gemacht hätte ha ha.
Da währe das Gleiche bei raus gekommen wenn nicht noch schlimmer.
Sowie ich es sehe ist es eigentlich zwecklos zu wählen.
Warum ich so denke ganz einfach. Kaum ist eine Partei an der Macht
beginnen die Verlierer alles zu sabotieren. Der Grund ist diese Partei bis zu den kommenden
Wahlen zu schädigen damit sie wieder nach vorne kommen.
Da kann einfach nix gutes bei rauskommen.
Auch wenn die Angie Kanzler wird schaue ich in meine Glaskugel und sehe
den Steuber im Hintergrund die Fäden ziehen.
Die Zwei gehören auf dem Mond und zwar auf die dunkle Seite.

[Jonas]

Schöne Diskussion...

Ich sehe es so:

Es ist im Prinzip fast egal, wer regiert! Denn alle Parteien können kein Geld drucken lassen oder einfach so Arbeitsplätze schaffen!
Das geht einfach nicht!!!
Alle haben die selben Grundmittel!

Nicht wählen gehen ist übrigens das dümmste was man in einer Demokratie machen kann! Es sind meistens die Nichtwähler, die nachher am meisten motzen! Das kann ich gar nicht ab...

Und Angela Merkel als Bundeskanzlerin? Das kann ich mir nicht vorstellen!
Schröder hatte wenigstens noch eine Ausstrahlung!
Aber wenn bei einem Auslandsbesuch die Merkel vor Bush steht und nur so mit Ähs um sich wirft, lacht Bush die doch aus...

Im Prinzip ist es aber so, dass alle Parteien Quatsch sind! Denn es ist ja wirklich so, dass der Verlierer die Gewinner-Partei fertig macht und alles blockiert... Und so kann ja wohl egal welche Partei keine Politik machen!

Die SPD wurde bei fast allen Sachen ja von der CDU zuletzt blockiert...

[Crazy Pilot]

Denn alle Parteien können kein Geld drucken lassen!
Das geht einfach nicht!!!

Hm... Zitat aus der letzten Politikstunde: "Wenn wir kein Geld mehr haben, warum drucken wir dann nicht einfach neues?"

[Jonas]

Das sind immer die tollsten Fragen...

[David]

Denn alle Parteien können kein Geld drucken lassen!
Das geht einfach nicht!!!

Hm... Zitat aus der letzten Politikstunde: "Wenn wir kein Geld mehr haben, warum drucken wir dann nicht einfach neues?"

wenn ich mich richtig erinner wurde das doch tatsächlich
mal so gemacht ... das Resultat war, das das Geld völlig den Wert
verlor und heute haben noch viele diese "Tausend-Mark" Scheine
rumfliegen die nichts mehr wert sind (vielleicht Sammlerwert).

Soviel dazu ...

Ich glaub Jonas könnte da noch so einiges lernen ... ich ziehe
Kompetenz vor die Austrahlung eines Politikers. Die sollen gute
Arbeit leisten und nicht nur so mega toll nach aussen wirken.

[helihopper]

Moin Harald,
inzwischen schon ... das ist neu

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,328199,00.html
http://www.golem.de/0411/34944.html

Kontostände scheinen schon noch geschützt zu sein,
nur nicht für das Finanzamt.

Das ist genau das, was ich geschrieben habe. Wird auch so praktiziert.
Etwa 2000 Bankkunden werden täglich abgefragt. Kontostände und Umsätze bedürfen, wie bisher eines konkreten Verdachtes seitens der Finanzverwaltung. Das ist aber schon lange so.
Ich habe beruflich recht häufig mit Schwarzgeldkonten und Steuerflucht zu tuen.
Natürlich geht einigen Mandanten jetzt gehörig die Muffe. Schliesslich kann routinemässig von jedem Steuerbürger im Vorfeld in Erfahrung gebracht werden, wieviele Konten er bis einschliesslich 2002 hatte.

Bei hinreichendem Verdacht wird dann konkret ermittelt. Was dann zunächst zu einem Schreiben an den Steuerbürger führt mit einem Inhalt wie diesem:
____________________________

Nach den vorgelegten Steuererklärungen 2002 2003 und 2004 haben sie keinerlei Einkünfte aus Kapitalvermögen bezogen.
Wir möchten Sie bitten uns die entsprechenden Zinsbescheinigungen für die Jahre X,Y,Z vorzulegen.

Wir weisen auf die Mitwirkungspflicht nach § 90 AO hin.

____________________________


Wenn die Sache so weit ist, dann bleibt (bei vorangegangener Steuerhinterziehung) im Prinzip nur noch ne Selbstanzeige nach § 371 AO für die vergangenen 10 Jahre.
Obwohl das Finanzamt bereits Ermittlungen aufgenommen hat, wird meist kein Steuerstrafverfahren eingeleitet, sondern die Selbstanzeige als wirksam betrachtet. Wenn man den Buchstaben des Gesetzes folgt, wäre bereits mit der Nachfrage des Finanzamtes keine Selbstanzeige mehr möglich, da bereits Ermittlungen begonnen haben. Die Nachfrage wird aber in der Regel nicht als bereits begonnene Ermittlung betrachtet.


Im Prinzip gebe ich David aber recht. Bankgeheimnis besteht bei entsprechender Nutzung der "neuen" rechtlichen Grundlagen nur noch eingeschränkt.

Für uns "kleine" Steuerbürger hat sich aber nichts geändert.


Die Regelung führt zu einer stetig wachsenden Kapitalflucht mit den entsprechenden Konsequenzen für den Staat (ausfallende Kapitalertragsteuer).



Cu

Harald

[Fistel]

Finde ich auch ein wenig widersinnig. Wie kann man sagen "alle Parteien nehmen sich nichts / sind gleich schlecht" aber auf der anderen Seite "nichtwählen ist das schlimmste was man machen kann".

Wie hast Du denn da Deinen Kompromiss gefunden? Übrigens, ich war wählen

[David]

oh oh ... Harald woher weißt du das so genau? *g*

[helihopper]

oh oh ... Harald woher weißt du das so genau? *g*

Ist mein Job



Cu

Harald

[Fistel]

Muss ich jetzt Angst haben?