meine Güte, jetzt geht das auch mit dem CFK bei den Logos los. Aber wenn man so in den Protos Zähl Thread schaut, ist das wohl heutzutage nötig, um hohen Umsatz zu haben. Das die Kohlefaserverstärkten Kunststoff Chassis vom Logo und Protos aber besser sind und dennoch günsiger sidn ist ja egal

wegen logo 400@@@ der baut unglaublich hoch von der Rotorebene. Das ist nichts anderes, als ein umgebauter Paddelkopf, der ne hohe Paddelstange hat. Nicht gerade das, was man als modern und physikalisch sinnvoll für Flybarless versteht

Daniel Gonzalez hat geschrieben:wegen logo 400@@@ der baut unglaublich hoch von der Rotorebene. Das ist nichts anderes, als ein umgebauter Paddelkopf, der ne hohe Paddelstange hat. Nicht gerade das, was man als modern und physikalisch sinnvoll für Flybarless versteht

Die gehärtete Welle baut den Kopf flacher...

Ich habs auch schon im letzten "Logo ist scheisse , Protos ist super" Thread geschrieben und ich mache es auch hier wieder.
Weil ich merke, dass das so ziemlich unter geht hier: Der Logo wiegt genau wie ein 500er Rex +/-300 gramm mehr als ein Protos.
Das ist eine Menge holz! DENNOCH (fliege ich mit sooo langer Rotorwelle bei fast max Sensi+ Maniac latten) komme ich bei
bei Powerdrehzahl auf 3:30 bis 4 min. Und bei niedrig Drehzahl auf locker auf 6 Minuten FLugzeit bei nem 6S 2600!(wären sogar 7-8 drin, wenn mans
drauf anlegt). Und dass man mit dem Logo kein hartes 3D fliegen kann ist doch jetzt bissel übertrieben.
Nur weil jetzt so nen Fliegengewicht aufn Markt ist, sind die anderen jetzt noch nicht untauglich geworden. Das ist bissel übertrieben...ehrlich.

Kann ich mit dem Logo 4S 3000er Akkus fliegen?

bastiuscha hat geschrieben:Und dass man mit dem Logo kein hartes 3D fliegen kann ist doch jetzt bissel übertrieben.
Nur weil jetzt so nen Fliegengewicht aufn Markt ist, sind die anderen jetzt noch nicht untauglich geworden. Das ist bissel übertrieben...ehrlich.

Sagt doch keiner, dass man damit nicht hartes 3D fliegen kann, ganz im Gegenteil, das kann man mit dem Logo 400 sehr gut nur hast du bei gleicher Power einfach weniger Flugzeit beim Logo.

Hallo!

Bauer Markus hat geschrieben: Nun würden mich folgende Punkte beider Helis interessieren:
-eure durchschnittlichen Flugzeiten (Rundflug/Kunstflug)
-eure durchschnittlichen Crashkosten (bzw was am häufigsten kaputt geht)
-sonstige Unterhaltskosten (Verschleißteile o.ä.)

Nach den Punkten kommt nur der Protos in Frage

Der Protos ist leichter und dadurch hast du eine längere Flugzeit.
Die Ersatzteile beim Protos sind vieeeeel billiger, um das Geld was dir der Logo bei einer Erdung kostet,
kannst du den Protos 2mal erden^^
Verschleiß gibts beim Protos auch so gut wie keinen.

Die Optik ist natürlich Geschmackssache, aber mir gefällt der Protos viel bessere, schaut einfach nicht schön
aus, ein Kopf der fast so groß ist wie der von einem 600er auf einem 500er..

Lg. Jürgen

Daniel Gonzalez hat geschrieben:meine Güte, jetzt geht das auch mit dem CFK bei den Logos los. Aber wenn man so in den Protos Zähl Thread schaut, ist das wohl heutzutage nötig, um hohen Umsatz zu haben. Das die Kohlefaserverstärkten Kunstoff Chassis vom Logo und Protos aber besser sind und dennoch günsiger sidn ist ja egal

Das gleiche denke ich mir auch immer, die Plaste Chassis von den Logos und vom Protos (vorallem beim Protos) sind meiner Meinung nach das genialste an diesen Helis. Aber die Bling Bling und CFK Fans werden NIE aussterben, selbst wann das Kunstoff 10x stabiler wird.

hab immer noch mein erstes cfk-chassis und das hat ne menge weggesteckt.
bei 50% der crashs war der untere lagerbock kauptt, der beim plastechassis fest eingebaut ist. ob´s da beide hälften gekostet hätte, keine ahnung, aber das plasteteile set für´s cfk chassis ist immer noch billiger wie das plaste chassis. außerdem muß dann nicht der komplette protos zerrupft werden!

ja, von mir aus, es ist leichter (stabiler glaub ICH nicht) und billiger.

ich gestehe: ich bin cfk und bling-fan bis zu einem gewissen grad. das msh-bling ist mir zu teuer, duzy und infinity ok.

Timmey hat geschrieben:

bastiuscha hat geschrieben:Und dass man mit dem Logo kein hartes 3D fliegen kann ist doch jetzt bissel übertrieben.
Nur weil jetzt so nen Fliegengewicht aufn Markt ist, sind die anderen jetzt noch nicht untauglich geworden. Das ist bissel übertrieben...ehrlich.

Sagt doch keiner, dass man damit nicht hartes 3D fliegen kann, ganz im Gegenteil, das kann man mit dem Logo 400 sehr gut nur hast du bei gleicher Power einfach weniger Flugzeit beim Logo.

du hast recht...aber so kommt das hier rüber...ungefähr wie: solange ich kein 3D fliege, reicht der Logo 400 ja

und mit den Crashkosten sehe ich das jetzt auch nicht soooooooo wild. So viel geht meist ja gar nicht kaputt.
Die Blätter, welche am teuersten sind, kosten bei beiden Helis ungefähr gleich viel

Ladidadi hat geschrieben:Kann ich mit dem Logo 4S 3000er Akkus fliegen?

klar

So war es von meiner Seite her nicht gemeint.Meinte eher das ich nicht soweit bin nen Gewichtsunterschied zu merken ausser vielleicht in der Flugzeit.

Das freut mich mit dem Akku.

Ich liebe den Logo400 einfach...sowas solls halt auch geben
Finde den Protos aber auch genial! Aber eben nur wegen dem Gewicht...

Ladidadi hat geschrieben:Kann ich mit dem Logo 4S 3000er Akkus fliegen?

geht mit dem Protos, wie eben auch mit dem Logo.