oh toll, wieder ganz viel hören sagen hier.....

auch wenn es viel arbeit ist, aber vielleicht äussert sich der justusl noch einmal zu den vielen eigeworfenen sachen

jbartels hat geschrieben: „Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand"

Wohl wahr.

Und der auch: "Vor Gericht bekommst du kein Recht, sondern nur ein Urteil"

Sundog hat geschrieben:oh toll, wieder ganz viel hören sagen hier.....

Darum mein Votum gegen eine "rechtsverbindliche" Rubrik.

tracer hat geschrieben:In einem ähnlichem Thread wurde in so einem Zusammenhang die "Kausalität" eingeworfen, sprich, so habe ich das als Laie verstanden, die Versicherung zahlt (natürlich, weil Haftpflicht, aber kann/wird Dich auch nicht in Regress nehmen können), weil der Unfall auch passiert wäre, wenn das Starten dort legal wäre.

So habe ich es auch schon mal gelesen, ja.

Sundog hat geschrieben:oh toll, wieder ganz viel hören sagen hier.....

Das war ja genau das was ich Eingangs schon meinte. Jeder meint etwas, wenige wissen etwas. Definitv wissen tust du es erst, wenn etwas passiert ist. Oder um es mit tracers Worte zu sagen, zumindest bekommst du ein Urteil.

QuackdB hat geschrieben:Das war ja genau das was ich Eingangs schon meinte. Jeder meint etwas, wenige wissen etwas. Definitv wissen tust du es erst, wenn etwas passiert ist. Oder um es mit tracers Worte zu sagen, zumindest bekommst du ein Urteil.

das ist quatsch, daher hatte ein JURIST auch diesen fred erstellt, aber nun schreiben wieder ganz viel was, was sie meinen zu wissen
du weisst es auch schon bevor es passiert, das es nämlich bücher gibt das sich damit befassen, aber die kennen nur die wenigsten, denn
um diese bücher zu verstehen sollte man ein paar jura studiert haben....

Sundog hat geschrieben:du weisst es auch schon bevor es passiert, das es nämlich bücher gibt das sich damit befassen, aber die kennen nur die wenigsten, denn
um diese bücher zu verstehen sollte man ein paar jura studiert haben....

Darum fällt ein Gericht ein Urteil, der Verlierer geht in Revision, und bekommt in nächster Instanz Recht?

Ne, so einfach ist das nicht, darum hier keine Rechtsberatung, sondern nur Meinungsaustausch.

Juristen haben auch (und Achtung das geht explizit nicht gegen den Thread-Ersteller, dem gebührt Dank) immer Recht. Darum endet auch jeder Prozess damit, dass beide Seiten recht bekommen...

Aber jetzt mal ernsthaft, selbst wenn mir ein Jurist hier etwas sagt und ich halte mich daran bin ich definitiv am Ende nicht auf der sicheren Seite. Es gibt einfach Grauzonen etc. Daher habe ich irgendwann für mich beschlossen, nachdem ich viele Informationen gelesen habe, mit der DFS gesprochen habe, auch die Aussagen von Juristen zur Kenntnis genommen habe, dass das so wie ich es mache für mich vertretbar und auch legitim ist. Und das für MICH. Das das rechtlich genau so richtig ist würde ich nicht behaupten. Habe ich auch nicht.

QuackdB hat geschrieben:nachdem ich viele Informationen gelesen habe, mit der DFS gesprochen habe, auch die Aussagen von Juristen zur Kenntnis genommen habe, dass das so wie ich es mache für mich vertretbar und auch legitim ist. Und das für MICH.

Mehr kannst Du auch nicht machen. Aber immerhin kümmerst Du Dich

Hallo,

recht klar ist doch http://www.gesetze-im-internet.de/luftvg/__25.html

MfG Joachim

tracer hat geschrieben:Mehr kannst Du auch nicht machen. Aber immerhin kümmerst Du Dich

Darauf wollte ich hinnaus, trotzdem bin ich nicht sicher ob das so alles in Ordnung ist. Aber durch einen sehr abgelegenen Ort in Verbindung mit den eingeholten Informationen halte ich das Risiko für mich und Andere möglichst geringe. Trotzdem wäre ich natürlich noch an einer Aussage eines Experten zu meiner konkreten Situation interessiert und diese würde sicherlich auch mein weiteres Verhalten beeinflussen.

Auf der anderen Seite gibt es aber wirklich Leute da fällt mir nix mehr zu ein. Ich erinnere mich an ein Video eines Herstellers (ich weiß nicht mehr wer das war, will ich auch gar nicht diskutieren) da wurde Werbung für ein Produkte gemacht in Form eines Fluges mitten in der Stadt, sah sogar nach Fußgängerzone/Einkaufsstraße aus. Es war wohl auf einem Sonntag denn es waren keine Menschen zu sehen. Vielleicht hat man sich auch eine Dreh/Fluggenehmigugn geholt. Weiß ich alles nicht. Aber für Zuschauer suggeriert das irgendwie, dass dieses Verhalten in Ordnung ist. Aber ich glaube spätestens da hört der Spaß auf da man andere Leute in Gefahr bringt. Ob das nun rechtlich so ist oder nicht, auf jeden Fall sollte der gesunde Menschenverstan da einsetzen.

jbartels hat geschrieben:Hallo,

recht klar ist doch http://www.gesetze-im-internet.de/luftvg/__25.html

MfG Joachim

Jap, das ist es wohl. Aber du darst auch nicht ohne Erlaubnis deines Nachbarn in dessen Garten Fahrrad fahren. Auf öffentlichen Straßen schon, zumindest solange es nicht verboten ist z. B. wenns ein Fußweg ist oder nen Verbots-Schild davor steht. Und zu dem Thema findet man SEHR unterschiedliche Meinungen. Aber Meinungen nützen dir im Endeffekt nix wenn im Schadensfall die Versicherung Geld von dir will und das Gericht das auch so sieht, oder halt umgekehrt.


edit: Mir viel grad wieder ein, dass ich vor 1-2 Woche eine Text über solche Fragen gelesen hatte. Der Autor scheint hier identisch zu sein. Es sind auch ein paar Beispiele genannt. Vielleicht ganz informativ: http://www.modellzeppelin.de/viewtopic.php?p=2003#2003

Oh Mann, da guckt man einmal nicht auf seinen Thread Da blühen allerlei Spekulationen....aber das juristische Hören-Sagen ist an einem Ort und wird als solches erkannt. Ich kann Dich gut verstehen Tracer......für mich wäre es das Gleiche, wenn ich anfangen würde, einen Thread über die Einstellungen diverser Stabi-Systeme zu erstellen.

Dann versuche ich mal, ein wenig Licht in´s Dunkel zu bringen.

1) § 25 LuftVG
So ein kleiner Beisatz, hätte ich ihn doch nur weggelassen Das mit der Erlaubnis ist "eher zweitrangig" für unsere Fliegerei. Bei dieser Regelung geht es in erster Linie um Luftfahrtzeuge, die einem Flugplatz-zwang unterliegen. Man möchte schließlich keine Boeing 747 in seinem Vorgarten haben...Sehr schön hat ChriMo22 das hier (http://www.rc-heli.de/board/showpost.ph ... stcount=83) zusammengefasst. Da gibt es für mich kaum etwas hinzuzufügen und alles doppelt zu schreiben, erspare ich mir und euch; auch wenn es einmal in einem anderen Forum steht.

2) Versicherung
@quackdb ; Ich möchte auch hier den Thread unbelastet von Versicherungsfragen lassen, da ich deine Problematik ausführlich in dem Thread "top ten des Versicherungsrechts" besprochen habe. In aller Kürzel: tracer hat Recht mit der Kausalität und der Versicherungsschutz kann nicht entfallen!, da es sich um eine Haftpflichtversicherung handelt. Ob und inwieweit die Versicherung bei Dir Rückgriff nehmen kann, weil Du gegen Versicherungsbedingungen verstoßen hast, hängt von deinem Verschulden ab. Das hat allein aber nichts mit deinem Feldweg zu tun.

3) Jurisprudenz
Natürlich weiß ich, dass es ein tief verwurzeltes Mißtrauen ggü. Juristen gibt Das hat aber etwas damit zu tun, dass jeder Mensch ein bestimmtes und häufig unterschiedliches Rechtsbewusstein hat.Die Juristerei versucht lediglich, dieses Rechtsbewusstsein auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Manchmal gelingt ihr das und manchmal nicht... Das ist einer der Gründe, warum ich das Urteil des BVerwG zitiert habe. Hier hat das Gericht eher seinen Bauch entscheiden lassen und weniger sich an juristische Dogmatik gehalten. Das mag im Einzelfall sogar "gerecht" gewesen sein, führt aber die nächsten 25 Jahre dazu, dass sämtliche Behörden gegen den erkennbaren Willen des Gesetzgebers die Naturschutzbehörden mit einbezieht....Die eine "gerechte" Entscheidung kann häufig ganz ungerechte Folgen haben ...

Der Sinn meiner Ausführung besteht auch nicht darin, Rechtsberatung zu geben. Die Ausführungen sollen dazu dienen euer Rechtsbewusstsein zu schärfen....Das scheint ganz gut zu gelingen, wenn ich mir tracers Darlegung zum Versicherungsschutz anschaue

@ quackdb

Ja, das habe ich geschrieben. Lässt sich hier im Forum auch finden

Justusl hat geschrieben:Der Sinn meiner Ausführung besteht auch nicht darin, Rechtsberatung zu geben. Die Ausführungen sollen dazu dienen euer Rechtsbewusstsein zu schärfen....Das scheint ganz gut zu gelingen, wenn ich mir tracers Darlegung zum Versicherungsschutz anschaue