Hallo,

und jetzt geb' ich auch noch meinen Senf dazu...

Ich hab den Schulze 835 drin und bin rundum zufrieden! Letztens habe ich mal ein Problem gehabt, nach dessen Lösung (weil so simpel) ich noch mehr vom Schulze überzeugt bin!

Ich hatte nach langer Fliegerei mit dem Heli plötzlich Störungen drauf, zunächst nur durch Blinken der LED sichtbar, nicht merkbar beim Fliegen, hat mich aber beunruhigt, und hab Reichweitentests gemacht mit eingeschobener Senderantenne keine 5m - und Servozappeln...

Vorsichtig und nur auf normale Entfernung weiter gefelogen, Störungen traten dann meist nach Voll-Pitch auf, als der Heli dann mal versucht hat, ab zu hauen und ich ihn gerade noch wieder bekommen habe, hat es mir gereicht...

Hab mich überall nach 2,4 GHz erkundigt, hat mich alles noch nicht befriedigt.

Dann wolte ich mal den Empfänger versetzen und hab plötzlich bemerkt, dass die Kupferlitze der Antenne direkt am Empfänger gerissen war, hing nur noch an der Isolierung!

(Da ging mir ein Licht auf, hatte mal versehentlich den Motorschalter S1 mit "aus" geschaltet, als ich im Vorbeiflug Nick hinten gegeben habe, da ist dann das Fahrgestell weg gerissen und "hinterher gelaufen" - und da war ja die Antenne fest...

Wieder sauber angelötet - wieder alles super

Jetzt muss man sich mal vorstellen, ein 35MHz-Empfänger mit einer ca. 1-1,5cm langen Antenne und der Heli lies sich noch einigermaßen fliegen, welcher Empfänger in diesem Frequenzbereich kann das noch ???

Grüße Stephan

835 oder 8.35? Die Beiden sollen technisch voellig verschiedene Empfaenger sein, das wird wohl gerne uebersehen...

sorry,

ich meine natürlich den 8.35 (genauer, die Ausführung 8.35w), den 835 hab ich auf seiner Seite gar nicht mehr gefunden und kenn ich auch gar nicht, muss gleich meine Signatur ändern.

Grüße Stephan

Hi Rexer.
Der Schulze 835 war m.W. eine Berg-Konstruktion. Die Nachfolger dieser Konstruktion sind unter den Namen Sexta bzw. Octava im Handel. Der 8.35 ist wohl eine Schulze-Eigenentwicklung.

Zum Thema PCM. Ich will hier keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen, aber hier werden mal wieder 1000 verschiedene Ansichten und Tatsachen geäußert bzw. verdreht.

1. PPM
Ein PPM-Empfänger kann nie und nimmer so zuverlässig wie ein PCM-Empfänger eine Störung feststellen. Die Störungserkennung beruht einzig und allein auf einer statistischen Auswertung des empfangenen Signals. Da der Sender bei diesem Verfahren außen vor ist, ist auch keinerlei aktive Sicherheit vorhanden. Das bedeutet, dass der Empfänger ein Signal nur dann als Fehlerhaft einstuft, wenn es nicht innerhalb der Toleranzen eines Standardimpulses liegt, bzw. wenn extrem schnelle Änderungen zwischen zwei aufeinanderfolgenden Impulsen stattgefunden haben.

2. PCM
Bei einer PCM-Übertragung sendet der Sender nicht nur die Servoimpulse sondern auch eine Prüfsumme der selben. Das gesamte Impulstelegramm ist digital aufbereitet. Der Empfänger kann einfach mit der Prüfsumme erkennen, dass das Telegramm fehlerhaft ist und dann entsprechende Gegenmaßnahmen einleiten.

3. FAILSAVE
Wenn ich mich jetzt richtig erinnere, wird bei der alten PCM-20 Übertragung von Graupner mit einer Auflösung von 512 Schritten für eine einstellbare Zeit das letzte fehlerfreie Signal beibehalten (HOLD) und dann eine FAILSAVE Position angefahren. Beim neueren SPCM-Verfahren kann man für jeden Kanal einzeln festlegen ob ein dauerhafter HOLD oder eine einlernbare Position eingenommen wird.

4. Doppelsuper-Empfänger
Diese Empfänger gibt es sowohl mit PPM wie auch mit PCM Kodierung. Ein Doppelsuper-Empfänger hat eine zusätzliche quarzstabilisierte Mischstufe. Damit wird erreicht, dass UKW-Sender die Zwischenfrequenz stören. Ein Doppelsuper-PCM-Empfänger stellt somit eine noch höhere Sicherheitsstufe dar.

5. Die Kompatibilität
Da jeder Hersteller bei PCM ein eigenes Süppchen kocht, kann man bis auf wenige Ausnahmen nur Empfänger und Sender jeweils eines Herstellers kombinieren. PPM-Empfänger hingegen laufen fast immer auch mit Sendern eines anderen Herstellers.

6. Geschwindigkeit und Auflösung
PPM stellt in der Regel die geringste Zykluszeit dar. Das ist die Zeit die für komplette Übertragung eines Datenpakets aller Servopositionen vergeht. Damit bekommen die Servos in Extremanwendungen schneller ihre Sollposition mitgeteilt. Das können m.E. aber nur ganz wenige Experten feststellen. Auch die Auflösung ist bei PPM nominell höher als bei den gängigen PCM-Systemen. Wie groß die Schrittauflösung im Sender letztendlich ist wissen nur die Hersteller selbst.

Es mag nun jeder für sich selbst entscheiden, was für ihn die jeweils beste Übertragung ist. Ich für mein Teil optimiere die Position von Antenne und Komponenten im Heli mit einem Schulze-Empfänger. Dann baue ich alledings einen PCM-Empfänger ein, weil ich von der höheren Sicherheit überzeugt bin und in der glücklichen Situation bin im Sender meine Übetragungsmethode wählen zu können.

So ich hoffe, dass bei dem Einen oder Anderen nun mehr Klarheit herrscht und dass ich niemandem zu nahe getreten bin.

Just my 5 Cents.

Zum Thema PCM bist du im falschen Thread...

Zum Thema PCM bist du im falschen Thread...

Wieso? Da steht doch "ordentlicher Empfänger".
Und 2G4 ist ja noch nicht so verbreitet.

Hallo,

o.k. logisch, und eingesehen, geänderter Post:

Lest euch mal beim Schulze auf seiner Webseite das zu den Schulze-Empfängern durch, da werdet ihr sehen, dass auch mit PPM heute 'ne ganze Menge an Störsicherheit machbar ist.

PS: das mit der Doppelkanalbelegung und dann noch störsicher hab ich noch nicht ausprobiert...

Grüße Stephan

Schulze im web

dies soll keinerlei Werbung darstellen

MIt Werbung haben wir auch kein Problem.

Nur mit Kopien von Webseiten, aber ich denke, aus ist hinreichend als Zitat markiert, und ne Quellenangabe ist auch dabei.

tracer hat geschrieben: Nur mit Kopien von Webseiten, aber ich denke, aus ist hinreichend als Zitat markiert, und ne Quellenangabe ist auch dabei.

Na, wenn Du das so siehst

Ich habe da so meine Zweifel und würde bei Schulze nachfragen, ob das ok ist. Aber Du zahlst ja die Rechnung


Cu

Harald

Na, wenn Du das so siehst

Wenn Du das nicht so siehst, ändern wir das halt.

@Stefan, bitte Text von der WebSite entfernen, und nen Direktlink anbringen, danke.

Zitat: ‹ markieren ›
Zum Thema PCM bist du im falschen Thread...

Wieso? Da steht doch "ordentlicher Empfänger".
Und 2G4 ist ja noch nicht so verbreitet.


_________________
mfg,
tracer

Genau

Des passt schon so .... mehr Infos ...

Als kann mir jemand sagen Unterschied zw. SMC14 und SMC16 - sind beide für MX12 geeignet?

lg
Georg

Hallo Georg.
SMC-14: 7-Kanal SPCM-Empfänger mit Wechselquarzen
SMC-16: 8-Kanal SPCM-Empfänger mit Scanfunktion läuft ohne Wechselquarz

Beide sind für MX-12 geeignet und sind auch im gleichen Gehäuse eingebaut.

helifreund hat geschrieben:....
Futaba FASST? Könnte mir jemand ein aktuelles Sender-/Empfänger-Set zeigen?...

moin,

futaba FASST.

es gibt die FF6 als set für 169 euro.
geht, hab ich auch.
ist bischen schwach von der ausstattung, aber fliegen läst sich ein heli damit problemlos.

oder FF7, die demnächst lieferbar ist, für ca 300 euro.

grüße

slucon hat geschrieben:...
Lest euch mal beim Schulze auf seiner Webseite das zu den Schulze-Empfängern durch, da werdet ihr sehen, dass auch mit PPM heute 'ne ganze Menge an Störsicherheit machbar ist. ....

moin,

PPM ist sozusagen "analog" und da läst sich vom prinzip her schon kaum was machen.
alles was bisher an PPM gemacht wurde, ist zu verschleiern, zu verlangsamen, zu verschlechtern.

von aussen sieht es besser aus, aber es ist schlechter geworden.

also gleich PCM oder FASST 2G4.

grüße

Ciao
Noch ein paar Informationen zu 2,4GHz von unseren Nachbarn:
RC-Network
Gruss Manu