

Mich würde alleine der Mehrverbrauch an Benzin interessieren nur für das herumfahren zzgl. was dann noch mal an Mehrverbrauch kommt, wenn die Batterie über die Lichtmaschine geladen wird. Eine vernünftige Ladeelektronik ist sicher nicht verkehrt, was noch einmal zusätzliches Gesamtgewicht gedeutet. Wie Hoch ist der geplante Ladestrom? 10%? Muß ggf. die Lichtmaschine ein Upgrade erhalten wenn 30 A Ladestrom zusätzlich gezogen werden?bastiuscha hat geschrieben:Denkst du, die schlepp ich den ganzen Tag rumher? ...das macht mein Auto...
<loriot> Ach? </loriot>Markus21xxx hat geschrieben:Auf jeden Fall gibt es einen Mehrverbrauch.
Ist das nicht eigentlich völlig egal?fireball hat geschrieben:Also man hätt ja nun den Mehrverbrauch pro 1000km angeben können oder so...
Oh, klasse.Markus21xxx hat geschrieben:Zitat: "In der Regel gilt: 100 Kilogramm weniger Gewicht an Bord entsprechen 0,3 Liter Kraftstoffersparnis auf 100 Kilometer."
Ich bin finde Atomstrom günstiger und sauberer. *ganzschnellhinterAntiatomschildversteck*tracer hat geschrieben:Ist das nicht eigentlich völlig egal?fireball hat geschrieben:Also man hätt ja nun den Mehrverbrauch pro 1000km angeben können oder so...
Ich bin auch immer noch der Meinung, es ist umweltfreundlicher zum Laden meinem 130 PS Mulitjet mit EUR 4 laufen zu lassen, als nen ineffektiven 2-Takt Moppel aussem Baumarkt.
tracer hat geschrieben:Oh, klasse.Markus21xxx hat geschrieben:Zitat: "In der Regel gilt: 100 Kilogramm weniger Gewicht an Bord entsprechen 0,3 Liter Kraftstoffersparnis auf 100 Kilometer."
Bei 3,3 Tonnen verbrauche ich hinterm LKW 6,9 bis 7,2 Liter Diesel.
Wenn ich den Aufbau runterschmeissen würde, käme also am Ende noch Sprit raus?![]()
tracer hat geschrieben:Oh, klasse.Markus21xxx hat geschrieben:Zitat: "In der Regel gilt: 100 Kilogramm weniger Gewicht an Bord entsprechen 0,3 Liter Kraftstoffersparnis auf 100 Kilometer."
Bei 3,3 Tonnen verbrauche ich hinterm LKW 6,9 bis 7,2 Liter Diesel.
Wenn ich den Aufbau runterschmeissen würde, käme also am Ende noch Sprit raus?![]()