Steve1 hat geschrieben:Hi,

jemand, der Fliegen kann

man soll sich ja nie selber loben,aber ich kann fliegen.
Und trotzdem hätte ich meinen T-Rex vor kurzem,beim Blick auf die Uhr,beinahe versenkt.
In 2sek tut sich viel.

? Selbst den kleinen Rex kann man in 10m Höhe kurz in eine Fluglage bringen (leichte Fahrt oder sogar schwebend), wo er mehr als 10s ohne Steuereingaben braucht, um einzuschlagen. Das man nicht während des Tics eines TicTocs in Bodennähe auf den Timer schaut, ist ja auch klar

Ich habe am Platz ab und zu an einer bestimmten Stelle Funkprobleme, habe mir nun für meine FX40 das Modul bestellt ( hoffendlich kommt es bald)
Was ich so in den verschiedenen Forum gelesen habe hat mich total überzeugt.

Hi,

Das man nicht während des Tics eines TicTocs in Bodennähe auf den Timer schaut, ist ja auch klar

ja ich war Leichtsinnig

ab und zu an einer bestimmten Stelle Funkprobleme

Diese "Funklöcher"gehören bei uns,seit wir mit 2,4GHz (FASST) fliegen, der Vergangenheit an.

Gruß Steve

Steve1 hat geschrieben:

ab und zu an einer bestimmten Stelle Funkprobleme

Diese "Funklöcher"gehören bei uns,seit wir mit 2,4GHz (FASST) fliegen, der Vergangenheit an.

Darauf hoff ich auch, es gibt einfach an manchen Flugplätzen Stellen, da geht auch der beste PCM in einen Hold, z.B. durch UKW-Interferenzen. Wer die Stellen kennt, umfliegt sie, wer sie nicht kennt, sammelt Trümmer

Das klingt mir sehr euphorisch bei euch....
FASST ist sicherer als 35MHZ, aber nicht 1ßß% sicher.
es gibt Plätze wo auch FASST nicht ausfallslos funktioniert.
Es gibt auch breitbandige 2.4GHZ Störungen.
Probleme wurden z.b. mit FASST und BlueTooth berichtet!

Zum Rückkanal
Das kann man sehen wie man will.
Durch Videotelemetrie mag vielleicht die verfügbare Bandbreite besser genutzt werden, aber zugemüllt wird das Band dadurch sicher nicht.
Deutlich mehr wird bei WLAN übertragen, das auf exakt den selben Frequenzen sendet.

Weiterhin zum Sinn und Unsinn von Telemetrie.
Fließender Strom und Spannung lässt sich über einen Messwiderstand in bzw parallel zur Leitung messen. Dadurch lässt sich die Restkapazität, wenn eine Funkstrecke vorhanden ist mit primitiven Mitteln schon heute übertragen

Weiter wäre es mäglich sich das ganze akkustisch ansagen zu lassen. aktuelle steig und fallwerte, höhe, geflogene zeit, restkapazität, temperaturen. Das alles ist keine Zukunftsmusik. Es gibt diese Geräate schon, aber sie sind bisher extern
Es ist kein Werbegimmick, sondern das 2. Sgtandbein von 2.4GHZ. Die Verfügbare Bandbreite und die möglichkeiten sind um ein vielfaches höher als bei 2.4 ghz.

Ich verstehe ja, dass das super funktionierende FASST den Benutzern erstmal eine rosarote Brille aufsetzt, aber Fakt sind:

-die Störungsempfindlichkeit ist reduziert, aber Störungen können weitehrin auftreten
-FASST ist technisch gut, aber nicht der weißheit letzter Schuß!

Ich könnte Stundenlang weiterreden, was ein Rückkanal alles möglich machen würde.
Bei Gromodellen wäre eine Akustische Warnung möglich, bevor das Modell die Reichweite verlässt

Gruß Tim

Ls4 hat geschrieben:es gibt Plätze wo auch FASST nicht ausfallslos funktioniert.
Es gibt auch breitbandige 2.4GHZ Störungen.
Probleme wurden z.b. mit FASST und BlueTooth berichtet!

Das würde mich schon interessieren, wer das wo berichtet (Störungen mit FASST, Störungen durch BT) hat. Ich hab's jedenfalls nicht geschafft, meinen FASST-Empfänger zu stören, der ging auch noch problemlos vom Nebenzimmer aus, obwohl er auf meinem Handy lag, bei dem BT, WLAN und GSM an waren und ich sogar das Handy angerufen hab, normalerweise hör ich das sogar in meinen Boxen, wenn das Handy daneben liegt und angerufen wird Klar, sind nur punktuelle Erfahrungen, aber 35 MHz kann man da wesentlich leichter aus dem Tritt bringen ...

Ich habe bis jetzt noch keinen gehört das er mit 2,4Ghz und FASST Störungen hatte.
Aber es gibt ja immer welche die es besser wissen

*hihi*
Ich werde trotzdem auf 2,4Ghz umsatteln.Deshalb stehen meine Sachen auch zum Verkauf...oh bei ZDF würde ich jetzt gefeuert...Mist Eigenwerbung

Mfg Gordon

Hi,

Es ist kein Werbegimmick

nur komisch dass in der neuesten Beschreibung des sagenhaften
IFS Systems mit Rückkanal , nichts mehr von Videoübertragung steht. (vor zwei Monaten stand es noch darin):roll:

http://www.graupner.de/fileadmin/news_img/2007-09-20/ifs_flyer_screen.pdf

Die Hardware für Telemetrie ist auch nur angekündigt, wer weiss ob und wann die kommt!


Guten Rutsch


Steve

Nicht nur die Insider wissen, dass einige Hersteller Dinge bewerben, die es gar nicht gibt. Gerade im Bereich Modellbau-Fernsteuerungen nehmen es einiger Hersteller in letzter Zeit nicht so genau

Es hat schon seinen Hintergrund, dass ich mich für FASST entschieden habe...

FS Systems mit Rückkanal ,

XPS ist sicher nicht das Referenzsystem der Wahl, wenn es um 2G4 geht
Nur weil Graupner beim Reiten von einem toten Pferd auf das andere springt ...

Mag sein dass die 2,4Ghz Anlage auch mal eine Störung hat aber nie so wie die 35Mhz. Das die fasst besser ist als andere 2,4Ghz Anlagen das kann man in den Foren nachlesen.
Es gibt eine die bestimmt besser ist und das ist die US-Spektrum den die sendet mit 500 statt 100. Mit der wurde ein Reichweitentest gemacht, Modell am Flugplatz stehen gelassen, mit dem Auto 8 km weit weg gefahren (weiter zu fahren hatten sie keine Lust), Funkprobleme KEINE.
Nur die ist halt in Deutschland verboten (noch)

Hi zusammen,

zuerst mal alles Gute im Neuen Jahr!
Die Reichweitendiskussion ist meiner Ansicht schon ein bisserl übertrieben. Ob eine FS eine sichere Reichweite von 1000m oder 8000m hat, ist ja schon komplett wurscht, ich seh jedenfalls meine 1m-Hubis maximal auf 250Meter noch so gut, dass ich sie sicher steuern kann.
Was anderes ist, wenn - so wie bei dem genauso grossen und schweren 146iP Empfänger im Beipackzettel (und erst dort) die Info steht, dass er maximal 150m geht (und in Wirklichkeit schon nach max 100m Failsafe-Orgien spielt). Das wird dann teuer

lG

Herbie

Hallo Herbie,

Die Reichweitendiskussion ist meiner Ansicht schon ein bisserl übertrieben. Ob eine FS eine sichere Reichweite von 1000m oder 8000m hat, ist ja schon komplett wurscht, ich seh jedenfalls meine 1m-Hubis maximal auf 250Meter noch so gut, dass ich sie sicher steuern kann.

Das sehe ich auch so und 250 m ist schon weit!

Was anderes ist, wenn - so wie bei dem genauso grossen und schweren 146iP Empfänger im Beipackzettel (und erst dort) die Info steht, dass er maximal 150m geht (und in Wirklichkeit schon nach max 100m Failsafe-Orgien spielt). Das wird dann teuer

Ich lese ja auch viel aber den Beipackzettel zu meinen Empfängern habe ich noch nie gelesen!



Für mich war wie beschrieben der Test beim Händler (Reichweitentest um das Haus herum) und die guten Erfahrungen mit Futaba generell
der Auslöser zu der Bestellung der 2,4 GHz - Komponenten.



Alles Gute für 2008 euch allen und viele Grüße,

Michael

Nur die ist halt in Deutschland verboten (noch)

Wird sie auch bleiben.
Nur für einen Funke wird die Richtlinie für ISM nicht geändert werden.

In DE hat die Spektrum keine Zukunft, nicht umsonst ist Graupner von einem toten Pferd auf ein dahinsiechendes umgestiegen.

wenn futaba jetzt noch module für graupner- und multiplexsender rausbringt, dann haben die graupnerleute aber mal richtig abgegessen!!! ist vermutlich nur eine frage der zeit.
bis jetzt hat ja graupner nicht eine vernünftige lösung hervorgebracht. immer nur irgendwelche module zum hinten draufstecken....das sieht aber sowas von hässlich aus!
Multiplex fühlt sich sicher auf 35 mhz. nicht zuletzt durch ihr IPD. obs zukunftssicher ist, das ist eine andere frage.

benny