flaechengleiter hat geschrieben:So ein Vollautomatikprogramm (Sport / Landschaft / Portrait) habe zumindest mit der aktuellen Camera noch nie benutzt.

Ich hab gar keine Manche Leute reden von Automatik und meinen Motivprogramme

chris.jan hat geschrieben:Mal was anderes.... wenn ich schon 600€ für ein Objektiv ausgeben soll, ist dann nicht die eos 1000d als sogenanntes Anfängermodell ein "Nadelöhr" für die Qualität, für das sich so'n dickes Objektiv gar nicht lohnt?

Ich denke auch mal, daß sich ein gutes Objektiv an der 1000D lohnt. In einem Testbericht habe ich mal etwas in der Richtung gelesen, daß z.B. mit der Kit-Optik, die mit der 1000D verkauft wird, die Auflösung nur noch einer 7 Megapixel Kamera entsprechen soll.

Ich habe auch schon mal aus freier Hand ohne Bildstabilisator mit 300 mm fotografiert, auch dann kann man scharfe Bilder erreichen, die Belichtungszeit muß halt möglichst kurz sein. Bei 300 mm dürfte aber die Grenze sein, da man bewegte Objekte sonst kaum noch mitverfolgen können dürfte.

Auch wenn ich kein Freund von Megazooms bin, von Tamron gibt es ein 18-270 mm 3,5-6,3 mit Bildstabi (ca. 500 EUR), das in der aktuellen Chip Foto-Video sehr gut beurteilt worden ist. Vielleicht wäre das auch eine Überlegung wert, zumindest wäre man damit sehr flexibel.

Gruß
Tilo

Hallo,
man kann ohne Probleme mehr als 1000 Euro für ein Objektiv ausgeben; man gönnt sich ja sonst nichts.

Wenn fliegende Objekte abgelichtet werden sollen, ist man mit einem Supertele ab 300 mm Festbrennweite dabei. Zoom bringt da wenig, da in 99,98 % der Fälle das Objekt sowieso zu weit weg ist.