Ja wo sind denn die Massenvernichtungswaffen im Irak?! Dass war ja der eigentliche Anstoß punkt, der Irak könnte die USA oder auch andere Nahost Staaten angreifen. Und die Verbindung zum 9.11 hat wohl auch noch niemand gefunden.
Zudem war ja Amerika bestimmt kein Aggressor, immerhin hatten die ja Beweise
Ich empfehle sich mal das anzuschauen wenn man mal nen bischen Zeit hat http://de.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo (auch die anderen Teile) sicherlich kann man nicht alles wort wörtlich nehmen, aber es regt einen doch an, sich ein paar gedanken zu machen!
was ich mit meinem posting zum ausdruck bringen wollte war wie man krieg legal bzw. illegal führen kann?
Krieg kann nicht legitim sein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ok dann hab ich das wohl ein "bischen" falsch verstanden
Wobei es ja auch "legitime" Kriege gibt, wenn 2 Staaten sich gegenseitig den Krieg erklären, dann hat das zumindest für mich was faires (Beide Staaten wollen Krieg). Dass sowas immer noch schrecklich ist und meistens die Unschludigen am meisten Leiden ist bei sowas leider auch immer der Fall. Grundsätzlich bin ich ja auch eher gegen Gewalt.
Oliver Stones W war ja übel, ich hab nur nen Teil gesehen, aber man braucht nicht viel Fantasie um sich den Echten W vorzustellen
steffen 2.0 hat geschrieben:
Wobei es ja auch "legitime" Kriege gibt, wenn 2 Staaten sich gegenseitig den Krieg erklären, dann hat das zumindest für mich was faires (Beide Staaten wollen Krieg). Dass sowas immer noch schrecklich ist und meistens die Unschludigen am meisten Leiden ist bei sowas leider auch immer der Fall. Grundsätzlich bin ich ja auch eher gegen Gewalt.
Du bist also der Meinung es ist "rechtmäßig" wenn sich zwei Staaten gegenseitig den Krieg erklären bzw. mindestens einer der Staaten einen "guten Grund" vor zu weisen hat????????
Ich seh schon hier gehen unser Meinungen weit auseinander, nicht nur was die Auslegung von Fremdwörtern angeht sondern auch bzgl. Kriegsführung!
Na ja, mit "rechtmäßig" meine ich, dass es zumindest "fair" ist, ich weiss auch nicht genau, jedenfalls finde ich dass dann deutlich weniger schlimm, als einfach so jemanden anzugreifen. Bei ner Kriegserklärung ist das mehr so ein Boxkampf anstelle eines Typen, der jemand viel schwächeren einfach so zusammen schlägt (nein moment, jedem aus gutem Grund zusammen schlägt )
Und ich betone nochmal, besser is immer ohne Krieg, wenns irgendwie ohne geht und selbst wenns anscheined nicht mehr ohne geht, sollte man sich immer noch schwer fragen ob das wirklich sein muss! (Und manchmal gibts ja wirklich keine andere Wahl, siehe drittes Reich (Bezogen auf die Alliertien! ))
Zum einen, Krieg ist ein Geschäft, vorallem in den USA
Die Wahlkampangnen der Präsidenten werden zum teil von der Rüstungsindustrie finanziert. Wenn die Waffenlager der Armeen voll sind, wer "kauft" dann aber noch der Industrie ihr Kriegsspielzeug ab ??
Also muss der Ami einen Krieg führen, um seine abgelagerten Bomben kostengünstig zu entsorgen, die Waffenindustrie freut sich über neue Aufträge... Problem nummer 1 gelöst.
Nummer 2, ein Krieg bedeutet Konjunktufaufschwung... klingt doof, ich weiß, aber nach einem Krieg, wenn die Infrastruktur zerstört ist, muss diese ja wieder aufgebaut werden... da kommen dann Baufirmen aus den USA (und auch anderen ländern) und bauen alles wieder auf. Finanziert wird das aus den Hilfen aller anderen Länder, aber die Firmen bekommen ihr Geld, können Arbeitsplätze schaffen... das kurbelt die Wirtschaft an... und schon wieder ein Problem gelöst.
Im nahen Osten haben wir dann auch noch Öl ("Let's bomb Texas, they have oil too") und der Ami ist neben China einer der größten Verbraucher, wenn man SICH dann quasi diese Ölvorkommen sichert, kann man zumindest zusehen, dass der Preis nicht steigt.
Und so weiter, es gibt genug Gründe, warum ein Krieg aus Seiten eines großen Landes wie den USA logisch erscheint.
Ob es moralisch und ethisch vertretbar ist will ich jetzt nicht mit einfließen lassen.
Andere Frage, warum haut der Ami, der ja sonst immer die Weltpolizei ist, nicht in Israel/Gaza auf den Tisch ??
Da ist ständig Zoff... warum ?
Weil in Palästina einfach mal 1947 aufgeteilt wurde... weil die UN (vorallem die USA) dies so wollten, warum ??
Weil viele jüdische Menschen in wichtigen Positionen, oder hinter diesen Saßen, weil sie Geld hatten.
Und auch heute gibt es genug Juden mit Geld, die in den USA an dem einen oder anderen Faden ziehen... und die sind für ihr Israel... also muss sich der Ami da mal raus halten, eher noch für Israel Partei ergreifen.
Aber ist es fair, dass mal ebend auf dem Gebiet eines Landes mal ebend ein neues hingesetzt wird ??
Und ist es Fair, dass dieses Land sich über die zugestandenen grenzen hinweg ausbreiten will ?
So blöd es klingt, aber ich würde auch, wenn es mein Land wäre, nicht einfach zurückstecken.
Aber der Deutsche darf nix sagen, hat er doch den 3. Weltkrieg verlorgen und wir haben ja sooo viele böse Dinge getan.
(Zum einen habe ich nix getan zum anderen, wieviele Menschen sterben grade im Gaza-Streifen, wieviele Menschen haben due Juden auf dem gewissen, wieviele Menschen sind bei Kreuzzügen und ähnlichem getötet worden)
Kurz, ich kann verschiedene Sichte, warum man Krieg führt nachvollziehen, egal ob eiskalte Berechnung oder Verzweiflung, ob es gut ist, ist eine andere frage
Ok dann hab ich das wohl ein "bischen" falsch verstanden 
)
manchmal spielen die tasten bäumchen wechsel dich 
Werbung
PayPal-Spenden
