1.Elektromaus hat geschrieben:Die Kiste fliegt, und lässt sich problemlos steuern. das Heck ist zwar unruhig, aber das war zu erwarten.

1.Elektromaus hat geschrieben:Frage an Andi!

1.Elektromaus hat geschrieben:Wieso lässt sich dann meine Konstruktion steuern?????????
Ich nehme an das der Schwerpunkt hier mitreden will. bei der Schlüter Konstruktion lag der Schwerpunkt ja ziemlich tief, bei meiner Konstruktion liegt er 6cm unter der Rotorebene.

Husi hat geschrieben:Hallo Engelbert,

1.Elektromaus hat geschrieben:Frage an Andi!

dürfen wir nicht Andi's auch etwas dazu schreiben?

Hallo Mirko und alle anderen Forenmitglieder

War natürlich nicht so gemeint,
jeder kann antworten.

Husi hat geschrieben:Hallo Engelbert,

1.Elektromaus hat geschrieben:Frage an Andi!

dürfen wir nicht Andi's auch etwas dazu schreiben?

1.Elektromaus hat geschrieben:Wieso lässt sich dann meine Konstruktion steuern?????????
Ich nehme an das der Schwerpunkt hier mitreden will. bei der Schlüter Konstruktion lag der Schwerpunkt ja ziemlich tief, bei meiner Konstruktion liegt er 6cm unter der Rotorebene.

Darf ich davon ausgehen, das du den Rotorkopf prinzipiell so gelassen hast, wie hier
http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... l#p1538837
zu sehen (mit Ausnahme der ergänzten "Paddelstange" bzw. Motorträger)?
Darf ich davon ausgehen, das die Paddelstange fest montiert ist, also sich nicht neigen lässt?


An dem Rotorkopf ist nichts verändert worden. Die Blattlagerwelle ist sehr weich eingestellt, es ist jeweils nur ein O-Ring im Abstand von 12mm verbaut. Die Rotorblätter können Schlagen wie sie wollen. Die Stabistange ist fest mit dem Rotorkopf verbunden. und kann sich weder neigen noch verdrehen.



Somit sollte der Rotorkopf bei dir wie ein FBL-Rotorkopf aufgebaut sein, nur das kein FBL-System vorhanden ist.
Sollte die Blattlagerwelle wenig bis kein Spiel haben (sich also nicht neigen lassen), so überträgst du die Steuerkräfte als Kopfmoment. (Wie bei der 3D Zappelfraktion schon fast üblich...)

Der Dateianhang Steuerreaktionen_starrer_Rotorkopf.png existiert nicht mehr.

Grün habe ich mal schnell die differenziellen Kräfte am Rotorblatt angetragen, die auf Grund deines Steuerbefehls erzeugt werden. Die Beiden einzelnen grünen Pfeile sollen stellenvertretend die Summe aller Einzelkräfte übernehmen.
Biegt sich das Rotorblatt nicht durch und gibt die Blattlagerwelle nicht nach (keine Neigung) und die Blatthalter verhindern ein Blattschlagen, dann wird dieses Drehmoment auf die Hauptrotorwelle übertragen. Von dort geht es als Kräftepaar über die (mindestens) zwei Kugellager der HRW in das Chassis ein. Außer der Chassisträgheit gibt es keine Gegenkraft bzw. Gegendrehmoment, die eine über die Zeit gesehene Drehbewegung des Helis verhindern würde.

Hast du eine sich neigende Blattlagerwelle, bzw. schlagende Rotorblätter, bzw. sich durchbiegende Rotorblätter, kommt die Erklärung von Andi (siehe hier: http://www.rchelifan.org/sonstiges-f4 ... l#p1543161) wieder zum tragen.


Viele Grüße
Mirko

1.Elektromaus hat geschrieben:Danach dürfte diese Konstruktion nicht steuerbar sein. Tut es aber.

acanthurus hat geschrieben:Ich weiß jetzt nicht, auf welche der 1000 verschiedenen Konfigurationen, die Schlüter durchprobiert hat, sich seine o.g. Aussage bezieht, aber da waren auch durchaus frei schlagende Rotoren dabei - bei diesen wäre eine sehr starke Abhängigkeit vom Schwerpunkt vorhanden (wie das manntragend bei der huey ja der Fall ist).
Prinzipiell muss einem klar sein, dass ein vorwärts fliegender Rotor von Natur aus erst mal eine gigantische Aufbäumtendenz mitbringt. Ist nicht genug cyclic-Ausschlag vorhanden, so ist ein ernsthaftes Überschreiten der Geschwindigkeit bei EInsetzen des Übergangsauftriebs nicht möglich, der Heli scheint einfach nicht "laufen" zu wollen.