marix hat geschrieben:1. Die 1.9 ist nix mit orig. WM+

!!!!!

marix hat geschrieben:

Mezzo hat geschrieben:Hab da mal eine Frage an alle die das genau wissen.

Ist es richtig, dass alle MWC die mit einem originalen Wmp+ aufgebaut sind, mit den Versionen über 1.8 patch2 nicht mehr compatibel sind?

Wer? Wie? Waaas?

Ist das Fakt??

Habe gestern nach langer Zeit meinen Großen entstaubt.
Hatte die seltsamsten Effekte (kaum Gier, ruckartige Beschleunigung, starker Rechtsdrang), und diese auf meine Unfähigkeit geschoben.

1. Die 1.9 ist nix mit orig. WM+.....ODER....
2. ich bin unfähig...ODER....
3. beides!

G
Marco

Scheint so Marco....

Ich bin mir aber nicht sicher und weiss auch nicht genau warum es nicht gehen soll...
Desshalb meine Frage an die jenigen die mir da genaue und fundierte Auskünfte geben können???

Vielleicht stecken ja die IMU-Hersteller und Entwickler dahinter, dass der original WMP+ nicht mehr unterstützt wird....
--> oder der Wmp+ ist nicht mehr gut genug...
oder was sonst noch...
ich weiss es jedenfalls nicht und würde gern die Gründe erfahren.

Vielen Dank schon mal..

Die Sache ist eigentlich ganz einfach: Bis einschließlich v1.8_pach2 gab es eine Fehlertoleranz auf dem I²C-Bus. Sprich: Den ganzen Datenschrott, der beim Arduino ankam, hat man gar nicht mitbekommen. Ab der v1.9 sieht das anders aus: Da sieht man deutlich am Debug 2 Wert, wie sich der Abfall häuft.

Hauptursächlich für die Fehler scheint der Betrieb über die internen Pullups zu sein. Daher ist der allgemeine Workaround, zwei Hardware Pullups zu verwenden, also Widerstände zwischen +5V und SCL sowie +5V und SDA zu löten und die internen Pullups dafür zu deaktivieren.

Alternativ kann man natürlich auch einfach bei der älteren Version bleiben. Wer ein WMP nutzt, profitiert in der Regel doch eh nicht von den Neuerungen aktueller MultiWii-Versionen. Und dass die älteren Versionen auch gut regeln können, haben sie ja bewiesen.

Manche Ideen sind echt so simpel, dass ich mich frage, warum man da nicht gleich drauf kommt. Ich glaube, hier muss ich gar nichts weiter zu schreiben. Es ist selbsterklärend:

r0sewhite hat geschrieben:Manche Ideen sind echt so simpel, dass ich mich frage, warum man da nicht gleich drauf kommt. Ich glaube, hier muss ich gar nichts weiter zu schreiben. Es ist selbsterklärend:

Ach du Schande! Du hast vollkommen recht, manchmal sind die einfachen Dinge die Besten! So simpel und so effektiv... Werd ich mir sofort nachbauen - genial!

Danke!

P.S.: Wenn ich mir die Uhrzeit deines Posts ansehe - Hut ab!

reinhpe hat geschrieben:

r0sewhite hat geschrieben:Manche Ideen sind echt so simpel, dass ich mich frage, warum man da nicht gleich drauf kommt. Ich glaube, hier muss ich gar nichts weiter zu schreiben. Es ist selbsterklärend:

Ach du Schande! Du hast vollkommen recht, manchmal sind die einfachen Dinge die Besten! So simpel und so effektiv... Werd ich mir sofort nachbauen - genial!

Danke!

P.S.: Wenn ich mir die Uhrzeit deines Posts ansehe - Hut ab!

ich verstehe garnix was versteht sich von selbst??

Reimann hat geschrieben: ich verstehe garnix was versteht sich von selbst??

Schau es dir doch genau an - damit kannst du das FTDI Board von der Seite anstecken, ohne den ganzen Turm zerreissen zu müssen! Genial...

reinhpe hat geschrieben:

Reimann hat geschrieben: ich verstehe garnix was versteht sich von selbst??

Schau es dir doch genau an - damit kannst du das FTDI Board von der Seite anstecken, ohne den ganzen Turm zerreissen zu müssen! Genial...

Auch ich suchte den Zusammenhang zur 1.9-WM+-Problematik....
Nach Deinem Hinweis ist das Rätsel gelöst, hatte mich nicht zu fragen getraut, da sich Alle so einig schienen...

r0sewhite hat geschrieben:Manche Ideen sind echt so simpel, dass ich mich frage, warum man da nicht gleich drauf kommt. Ich glaube, hier muss ich gar nichts weiter zu schreiben. Es ist selbsterklärend:

tilman, mach erstmal nen schaltplan und erklär das schritt für schritt. da blickt man ja garnichts. für was isn son turm gut? ich steh im auslegerwald

warthox hat geschrieben:

r0sewhite hat geschrieben:Manche Ideen sind echt so simpel, dass ich mich frage, warum man da nicht gleich drauf kommt. Ich glaube, hier muss ich gar nichts weiter zu schreiben. Es ist selbsterklärend:

tilman, mach erstmal nen schaltplan und erklär das schritt für schritt. da blickt man ja garnichts. für was isn son turm gut? ich steh im auslegerwald

Ist doch eh einfach:
Untergeschoss - IMU
1. Stock - Flyduino (Board vom Paul Bake)
2. Stock - Isolierendes Board
3. Stock - GPS (am BOB vom Paul)

Tilmann hat das Problem sehr elegant gelöst, indem er den Pfostenstecker (zu dem man so gut wie nie dazukommt, ohne den Turm abzuschrauben) über eine Lochrasterplatine herausgeführt hat! Wenn du dir die Lötseite des Boards ansiehst, sind die Bahnen mit Silberdraht in einem 90 Grad Winkel gelötet! Durch Stecker / Buchsenleiste ist das ganze so einfach wie genial...

Peter

Moin
Ich glaub im 2.Stock wohnt noch der Speckdrumherum Empfänger.

Marcus,
Für dich ist so ein Turm nix. Der ist nicht schwindelfrei, und würde im Flug, vor übelkeit, seine Bauteile abwerfen

@Peter: Du hast den Markus etwas zu ernst genommen.

@Nico: Nee, hab's ausprobiert: Der Turm kotzt nicht. Das GPS-BOB ist übrigens ein prima Schutz für den Empfänger, wenn man den Copter in den Acker haut.

@Markus: Das ist nur was Leute, die auch mit etwas komplexer programmierbaren Sendern klarkommen.

r0sewhite hat geschrieben:@Peter: Du hast den Markus etwas zu ernst genommen.

Hab mich eh schon gewundert...

Ich schrieb ja auch für Markus ist das nix

Hi zusammen,

ich habe nun alles soweit fertig.

Erstflug kann kommen
Sascha