#31
Verfasst: 07.08.2006 23:27:04
Hi,
wenn ich mir das so anschau, dann frage ich mir nur noch wo wir denn sonst noch mit pseude-wissenschaftlichen Beiträgen "betrogen" und "belogen" werden und es nicht mitbekommen. In diesem Fall was es klar, denn ich hatte den Artikel im Rotor gelesen, aber sonst ...? Fakt ist natürlich auch, dass es solche Drohnen tatsächlich gibt (siehe Rotor Juli 2006) und die funktionieren auch, sogar mit Steuerung über Kamera und ´ner Menge Knoff-Hoff wie in dem Artikel stand. Gesteuert wurde die übrigens nicht mit einem Dataglove sondern mit ´ner herkömmlich Funke. Preislich ist allerdings Roberts 3D NT Spielzeug dagegen.
Das es Filme und Serien a la CSI mit der Wahrheit und dem technisch Machbaren nicht allzu genau ist ja schon bekannt, aber bei wissenscgaftlichen Beiträgen. Meine Kollegen und ich hätten schon öfters gerne die Geräte aus CSI gehabt, die würden uns das Leben wesentlich einfacher machen, Analyse auf Knopfdruck von kleinsten Mengen, kein Problem, in Echt braucht das schon mal Wochen und ´ne Menge Hirnschmalz, falls denn die Menge überhaupt ausreicht. Oder die Synthesizer die nach ein bisschen Molekular Modelling am Bildschirm innerhalb weniger Minuten die gesuchte hoch-komplexe Verbindung rein ausspuckt, geil, muss ich haben, würde aber auch diverse Leute bei uns arbeitslos machen, die nämlich die Wochen und Monate damit verbingen ´ne Synthese für eine wesentlich einfachere Verbindung zu finden und die dann auf den technischen Massstab zu übertragen.
Ach was soll, jetzt schreibe ich mich hier auch noch in Rage! Die machen ja eh was sie wollen.
Gruss
Christian
wenn ich mir das so anschau, dann frage ich mir nur noch wo wir denn sonst noch mit pseude-wissenschaftlichen Beiträgen "betrogen" und "belogen" werden und es nicht mitbekommen. In diesem Fall was es klar, denn ich hatte den Artikel im Rotor gelesen, aber sonst ...? Fakt ist natürlich auch, dass es solche Drohnen tatsächlich gibt (siehe Rotor Juli 2006) und die funktionieren auch, sogar mit Steuerung über Kamera und ´ner Menge Knoff-Hoff wie in dem Artikel stand. Gesteuert wurde die übrigens nicht mit einem Dataglove sondern mit ´ner herkömmlich Funke. Preislich ist allerdings Roberts 3D NT Spielzeug dagegen.
Das es Filme und Serien a la CSI mit der Wahrheit und dem technisch Machbaren nicht allzu genau ist ja schon bekannt, aber bei wissenscgaftlichen Beiträgen. Meine Kollegen und ich hätten schon öfters gerne die Geräte aus CSI gehabt, die würden uns das Leben wesentlich einfacher machen, Analyse auf Knopfdruck von kleinsten Mengen, kein Problem, in Echt braucht das schon mal Wochen und ´ne Menge Hirnschmalz, falls denn die Menge überhaupt ausreicht. Oder die Synthesizer die nach ein bisschen Molekular Modelling am Bildschirm innerhalb weniger Minuten die gesuchte hoch-komplexe Verbindung rein ausspuckt, geil, muss ich haben, würde aber auch diverse Leute bei uns arbeitslos machen, die nämlich die Wochen und Monate damit verbingen ´ne Synthese für eine wesentlich einfachere Verbindung zu finden und die dann auf den technischen Massstab zu übertragen.
Ach was soll, jetzt schreibe ich mich hier auch noch in Rage! Die machen ja eh was sie wollen.
Gruss
Christian