Moin zusammen,

hat mal jemand von Euch vergleichende Messungen zu den Ergebnissen, die das Programm WAVEosSCOPE liefert machen können? Also mit Staurohr, GPS, oder Radarpistole überprüft?

Link: http://www.sprut.de/electronic/soft/scope.htm

Ich komme da auf Werte, die mir doch recht hoch erscheinen.



Cu

Harald

Push

Hat da noch keiner Vergleichswerte?


Cu

Harald

Scheinbar nicht. Ich habeaber auch keine Möglichkeit das mittels Staudrucksensor&co zu überprüfen. Bestenfalls könnte ich mich dazu überreden lassen das wenn es wärmer ist mit dem Auto/Motorrad zu überprüfen.
Eine weitere Möglichkeit wäre es sich ein geeignetes Video zu suchen wo die Geschwindigkeit angegeben und mit einer anderen Messmethode gemessen wurde und dann mit WAVEosSCOPE überprüfen.

Hmm,

187 Km/h kommt mir doch schon sehr schnell vor. Ich hätte so um 150 geschätzt.
Das Soundfile habe ich Sonntag unter optimalen Bedingungen aufgenommen.
Kamera auf Stativ laufen lassen. In 4-5 Metern Höhe weiträumig mit Volldampf angeflogen und sauber in 5 Metern Abstand an der Cam vorbei. 100 Meter hinter der Camera dann wieder vom Gas und hochgezogen.

Stoppuhrmethode ist mir zu aufwändig und ebenfalls ungenau.

Werde wohl mal versuchen jemanden von der Herren in Grün zu bitten. Evtl. findet sich da ne Möglichkeit.
Soundfile uppe ich dann mal, wenn ich wieder bei mir zu Hause im Püroo bin.


Cu

Harald

Wäre das http://www.braeckman.de/elektronische_hoehe_speed.htm vielleicht was für dich Harald??

Moin

flaechengleiter hat geschrieben:187 Km/h kommt mir doch schon sehr schnell vor

Hab des Öfteren mal auf der Autobahn gedacht,Ok zb jetzt haben wir 160 drauf,und die Fläche soll nebenher Fliegen
vom Tempo?
Ist irgendwie kaum vorzustellen?
Fliegt man selber zb mit FunJet,gewöhnt man sich drann,und kommt einem langsamm vor!!
Auf nem gut gemachten Video sieht's dann schon wieder anders aus,und auch viel schneller usw.

Ich kann überhaupt nicht Schätzen ,bzw hab keine Ahnung,in welchen bereichen(kmh) die Flächen so sind!

Ob 100-150oder 200zb beim FunJet,keine Ahnung!

Hier und da werden Radarpistolen Angeboten,die auch einigermaßen Richtig Anzeigen,da is aber wohl das Problem,
erstmal die Flieger zu erfassen usw!

Kumpel meinte,Video von Seite Aufnehmen,meinetwegen 2 Pöle in 50-100 Meter Entfernung,bei Video Uhr Einbauen
usw,und die Zeit genau umrechnen in KMh usw!!
Ob das so machbar ist,weiß nicht?

Gruß Harry

Das mit den Pfählen ist so eine sache.
1. hasst du was wo du gegen fliegen kannst, und laut Murphy wirst du da auch gegen fliegen.
2. Musst du sehr nah an den Pfählen vorbei, weil, angenommen du hasst die Pfähle+Kammera in einem gelichseitigen Dreieck aufgebaut. und fliegst mit 90km/h=25m/s dann mrauchst du um die 100m zurückzulegen genau 4 Sekunden.

fliegst du jetzt aber nicht genau über die Pfähle, sondern 5m dahinter sieht man das auf den Video nicht, du brauchst also bei gleicher Geschwindigkeit scheinbar länger, für die 100m nämlich genau 4,2 Sekunden.

nach v=s/t = 100m/4,2s =23,81m/s = 85,72km/h du misst also nur weli du 5m weiter hinten geflogen bist Ca 4,76% zu langsam.

Danke für den Link Michael.

Ich wollte eigentlich kein Equipment anschaffen, dass ich nur ein einziges Mal benötige. Zumal der Einbau ja auch bei jedem Modell, wo gemessen werden soll mit Schnibbeleien verbunden ist.

Ich wollte nur wissen, ob jemand die Zuverlässigkeit dieses Messmethode überprüft hat, weil mir die Werte vom Auge her recht hoch vorkommen.


Cu

Harald

flaechengleiter hat geschrieben:mit Schnibbeleien verbunden ist.

ich hatte es auf einem Foto gesehen, die hatten die Rohre und das Modul nur mit Panzertape an die Flächen gebapt. Hatte schon gesucht ob ich das Foto noch finde.......

@Harald:
Nimm die Einschlag-Tiefen-methode.
Senkrecht runter, ausbuddeln.

Speed ist dann Wurzel aus Spatenschaufeln mal 1/Bodentemperatur
*Renn*

Wolfgang

ER Corvulus hat geschrieben:Speed ist dann Wurzel aus Spatenschaufeln mal 1/Bodentemperatur

Örgs

Na im Moment wäre die Einschlagtiefe gleich 0,00 mm, weil der Boden seit ner guten Woche keine Chance mehr zum tauen bekommen hat. Den Test kann ich dann auch gleich bei mir auf dem Parkplatz machen


Cu

Harald

Soundfile

Cu

Harald

Das hört sich ja geil an!!!!!! Und wo ist das Video dazu??

TREX65 hat geschrieben:Das hört sich ja geil an!!!!!! Und wo ist das Video dazu??

Auf dem Video siehste nix Die Kamera war auf dem Stativ fixiert und hat in die Landschaft gezoomt.

Lt. Anleitung soll man die Kamera nicht bewegen.


Cu

Harald

Eine sehr interessante Messmethode!
Werd mit meinem FJ noch ein bisschen üben, wenn Starts + Landung dann sicher sind, werd ich dem mal meinen Airspeed-Microsensor draufschnallen, hab den und den Altimeter-MS ja mitbestellt mit meinem neuen Eagletree V3, und dabei auch eine Cam in die Wiese legen und mit dem sprut-scope vergleichen... bin gespannt...

Hört sich echt cool an der Sound...
Wenn ich eine Cam auf'm Stativ in der Wiese stehen hätte und versuchen würde nur ein paar Meter knapp daran vorbeizufliegen würde das sicher so klingen: