Hi,

ich würde gerne mal Eure Meinung zu dem hören, was ich nun mal umsetzen möchte.

Kurz der Grundgedanke. Systeme wie z.B. Unilog oder LipoWatch zeichnen ja wärend des Fluges Daten auf, die später am PC anschaubar sind.
Beim Fliegen sind diese Daten, weder zur Information noch zur Warnung verfügbar. Es besteht zwar die Möglichkeit der visuellen Anzeige auf einem Display,
aber dazu müsste man das Fluggerät aus den Augen lassen, für mich also nicht akzeptabel.
Mir schwebt eine Anordnung von Headset und Netbook vor, das Netbook hat die Verbindung zum Logger und per Spracheingabe kann ich Informationen mir vorlesen lassen bzw.
Warnungen ausgeben lassen. Ich kann so den ganzen Flug mit meinem Fluggerät kommunizieren.
Mit dem Programmieren der Software habe ich bereits begonnen und kann so bereits einen UniLog und einen Lippowatch steuern. Ausgabe der Daten ala Logview ist hier mehr als 'Abfallprodukt' auch enthalten.

Mich würde jetzt mal interessieren, wie Ihr über eine Lösung denkt und welche Ansätze man für die Übertragung der Daten zum Boden verfolgen sollte. Im Moment realisiere ich dies über eine Bluetooth-Verbindung.

Kennst du das Projekt "Bitching Betty Plus"

Da hat jemand genau das gemacht !

http://goldeneye.ethz.ch/elektronik/flight_data

würde mich auch brennend interessieren

Ah Ok, hatte die Seite ganz vergessen. Habe ich damals schon mal gefunden als es um das Bluetooth-Modul ging.
Das ist ja auch so eine Lösung wie ich sie mir vorstelle. Allerdings möchte ich das lieber als nativ Windows Anwendung mit den zusätzlichen Möglichkeiten der Datenerfassung
und ausreizen der machbaren Dinge mit Logger.

Wie wäre es denn per PMR Funk nur die Sprache zu übertragen? Spachsynties sind doch recht klein und mehr als ein paar Worte und die Ziffern muss er ja nicht können, das ganze per Microcontroller zusammengetüddelt und ab gehts.

Mit Spracherkennung wirds aber wohl schwierig (Onboard), aber eventuell ist ja noch ein Schaltkanal an der Funke frei mit dem man eine Art Sprachmenü schalten kann.

Carsten

Bei Bluetooth hat ja jeder schon fast die Sachen beisammen, bei PMR muss man zuviel dazukaufen, Das Funkgerät am Ohr ist auch nicht gerade komfortabel.

af6767 hat geschrieben:bei PMR muss man zuviel dazukaufen

Aber dafür ist die Recihweite um einiges Besser.

Demletzt hat ein Vereinskollege mit seinem Vario gespielt. Vario in ner Cularis hat dann nach unten gefunkt , "Pieep öheee 9undert7benund6sechsig Meeeteeer. " Ich glaube mit BT wär nach 200m "legal" sicher Schicht im Schacht

Ist aber halt net ganz billig http://www.wstech.de/

Mataschke hat geschrieben:Ist aber halt net ganz billig http://www.wstech.de/

Zumal ein Festeinbau in den Sender jetzt möglich ist http://www.rc-network.de/magazin/artike ... 70-01.html und man kein LDP mehr brauch

af6767 hat geschrieben: Das Funkgerät am Ohr ist auch nicht gerade komfortabel.

Quark, das kommt an den Gürtel und dann Knopf im Ohr

(ich denke nicht das man mit BT auf 200m kommt, vermutlich nicht mal die Hälfte)

TREX65 hat geschrieben: Zumal ein Festeinbau in den Sender jetzt möglich ist http://www.rc-network.de/magazin/artike ... 70-01.html und man kein LDP mehr brauch

M-Link oder Jeti Duplex vorrausgesetzt

Mataschke hat geschrieben:

TREX65 hat geschrieben: Zumal ein Festeinbau in den Sender jetzt möglich ist http://www.rc-network.de/magazin/artike ... 70-01.html und man kein LDP mehr brauch

M-Link oder Jeti Duplex vorrausgesetzt

Ja leider nur die beiden.... sonst hätte ich da schon zugegriffen.

Das finde ich ist für mich der entscheidene Punkt. Bisher ist alles an spezielle Herstellerkombinationen(Hardware) gebunden.
Ich habe weder Jeti, noch M-Link, noch die Loggergeräte. Ich hab einen Unilog und einen Lippowatch. Es würde mich zu viel Kosten jetzt alles umzustellen nur für ein wenig 'Spielerei'

Bei Bluetooth wird sicherlich im Einsatz bei 100 m Schicht sein, dass glaube ich auch. Für Helis dürfte dies aber auch ausreichend sein, zumindest für mich Blindfisch

Nur für mich gsehen, will ich ein System welches nicht meine Sende/Empfangsanlage beeinflusst, vom Loggingendgerät unabhängig ist und eine einfache Software zum verarbeiten meiner Daten.
Logview ist eine tolle Software, aber aus meiner Sicht mittlerweile völlig überladen und unübersichtlich.

Ich werde das jetzt mal fertig programmieren und dann mal schauen. Vielen Dank aber für die anderen Lösungsansätze, aber Bluetooth scheint für mich erstmal ausreichend und günstig.

Also hattest Du Dich schon entschieden und wolltest nur ne Bestätigung für Deine Entscheidung

Schlingel.

Carsten

Nee, die meisten waren ja eher kontra Bluetooth.
Hatte gehofft, dass es doch noch etwas besseres gibt aus meiner Sicht.
Aber vielleicht kommt ja noch was

BT kommt unter besten Bedingungen ggf. 100m aber du wirst ja bestimmt deine Fasst-Funke nutzen wollen, die wie BT auch im 2,4GHz ISM-Band werkelt.
das könnte zu weiteren Problemen führen weil sich die Geräte gegenseitig den Empfänger "zustopfen"

af6767 hat geschrieben:Ich werde das jetzt mal fertig programmieren und dann mal schauen. Vielen Dank aber für die anderen Lösungsansätze, aber Bluetooth scheint für mich erstmal ausreichend und günstig.

wenn du einen Betatester brauchen kannst ....

Unilog + Sensorik+ BTM 222 ist Vorhanden

Meld dich

die wie BT auch im 2,4GHz ISM-Band werkelt.
das könnte zu weiteren Problemen führen weil sich die Geräte gegenseitig den Empfänger "zustopfen"

Mein MT mit BT Modul ist toi toi toi bis jetzt nicht runtergefallen , Allerdings "horcht" das BTM im Moment nur.