Guckt euch mal folgende Homepage an:

http://www.skyflyertec.de/der-prototyp/

Das ist mal ein Quadrocopter für richtige Männer.

... für in Kürze TOTE Männer jedenfalls...

4 einzelne Motoren, von denen der Ausfall eines jeden einzelnen den sicheren Absturz bedeutet.

Und dann 4x 170 kW für nen Einzel/Doppelsitzer mit 50 km/h und 1m/s Steigen - na toll, n popeliger R22 schafft mit 1x deutlich unter 170kW deutlich mehr.
Und man hat noch keinen Plan, wie das alles gehen soll, weiß aber, dass man unbedingt eine ausklappbare 3-Stufen-Treppe dafür braucht.
Qualitätskontrolle durch den Tüv Rheinland... klar, und die EASA und das LBA ignorieren wir einfach.
Da hätte ich schon für deutlich realistischere Träume nicht den Nerv, eine GmbH zu gründen...
Das Schlimme daran ist, dass es oftmals für solch absurd-weltfremde Ideen manchmal sogar noch Fördermittel (oder wenigstens Steuervorteile) gibt.

Oder ist etwa schon wieder 1. April?

Steuerung : GPS

Da kann man nur hoffen das sie das GPS nicht ausversehen im Feierabendstau abschalten

Und auch alles so neu...

http://www.youtube.com/watch?v=3MwxVAZu ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=ElS9BKSsezw

Hauptsache zig Doktoren und Professoren arbeiten an so einem Projekt.
Ob das Ding dann nur 50 Sachen macht und mehr Energie benötigt als ein Flugzeugträger, ist dabei doch völlig egal.

Die Bilder sind auch der letzte Schwachsinn und machen eher einen unseriösen Eindruck.
Wozu braucht man bitte aspahltierte Rennstrecken, wenn man in einem Quad durch die Gegend fliegt? (Auf die Frage erwarte ich keine ernste Antwort)

Hike-O hat geschrieben:(Auf die Frage erwarte ich keine ernste Antwort)

es staubt ned so

Hike-O hat geschrieben:Wozu braucht man bitte aspahltierte Rennstrecken, wenn man in einem Quad durch die Gegend fliegt? (Auf die Frage erwarte ich keine ernste Antwort)

Braucht man doch gar nicht, kann man aber nutzen.
Irgendwie haben die die Idee, dass u.A. als Autoscooter für Erwachsene zu vermarkten.

Ich glaube ja (auch wenn ich nicht glaube das das realisiert wird) das sie mit den Drahtkäfig-Röhren-Rennstrecken INDOOR fliegen und daher das LBA ignorieren können

Wie die allerdings mit 4 Rotoren "redundant" unterwegs sein wollen?

C

torro hat geschrieben:es staubt ned so

Also total öde, weil 50 Km/H max. Geschwindikeit sind ja nun doch noch weit entfernt von "wahnsinniger Geschwindigkeit".
Da wäre aufgewirbelter Staub doch das größere Highlight

calli hat geschrieben:das sie mit den Drahtkäfig-Röhren-Rennstrecken INDOOR fliegen

Ach, DAHER der Name SKYFlyertec
Für ne Indoorachterbahn aber sicherlich etwas laut, teuer, stinkend und ineffizient... da würden einige richtig aufgemotzte Hovercraft o.Ä. in der Röhre deutlich mehr Sinn ergeben.
Und bei 50km/h müssen sie aufpassen, dass sie nicht von den Bahnradfahrern überholt werden.


Wenn ich mir so das bunte Grüppchen an Beteiligten anschaue, dann sieht das mal wieder nach einer sinnfreien Fördermittel-Abpumpvorrichtung aus.

Mich würde da mal der Businessplan interessieren. Dadrin müßten die sich ja dann auch schon Gedanken um den angepeilten Preis und die Vorteile gegenüber Helicoptern & Co gemacht haben bzw. gegenüber Entwicklungen wie dem Skycar - das will sich mir grad nicht wirklich erschließen.


MFG
speedy

Die vier Horizontalrotoren werden jeweils einzeln von bewährten, vielfach eingesetzten speziellen Motoren redundant angetrieben.

Kann mir das einer erklären? Also wenn die 4 Motoren die Rotoren einzeln antreiben kanns ja nicht redundant sein oder?

Find die ganze Geschichte auch ein bisschen seltsam, vor allem von der Aufmachung her. Horizontalgeschwindigkeit in km/h und Steiggeschwindigkeit in m/s z.B.^^ Aber gut vielleicht klappts ja, auch wenn ich nicht damit rechnen würd dass es sich so durchsetzt wie auf den Fotos gezeigt...

Na die "übliche" Methiode wäre eben 4 Motoren, welche je mit eigenem Freilauf versehen sind und untereinander z.B. mit Riemen verbunden sind. Dann müsste man aber auf jeden Fall ne (wenigstens kollektive) Blattverstellung vorsehen.
Warum man sich dann aber den Ärger mit 4 Motoren einhandeln will (und damit die vierfache Ausfallwahrscheinlichkeit) verschließt sich meinem Verständnis... wenns ggf. darum geht, bei Ausfall noch 75% Leistung zu haben, dann sollte man mal sein Motorenkonzept überdenken.
Mich würde vor Allem mal deren FMECA interessieren - sofern die universitären Herren wissen, was das ist.

speedy hat geschrieben:Mich würde da mal der Businessplan interessieren. Dadrin müßten die sich ja dann auch schon Gedanken um den angepeilten Preis und die Vorteile gegenüber Helicoptern & Co gemacht haben bzw. gegenüber Entwicklungen wie dem Skycar - das will sich mir grad nicht wirklich erschließen.

nun ja,
der Moller bastelt nunn schon seit 20 jahren an seinen geräten, und erste bilder vom SKYCAR gab es schon vor fast 10 jahren im fernsehen,
damals noch mit einfachen mantelpropellern, inzwischen gab es wohl mindestens 4 versionen des roten teufels.
nun arbeitet er mit impeller und drosselklappen.

aber noch habe ich kein video gesehen wo ein gerät nicht ohne kransicherung fliegt
auch wenn er inzwischen eine flugzulassung bekommen hat. allerdings einer max höhe von bis zu 2meter.

nun gut solch ein teil haben, ist ja auch besser als damit fliegen.

Das Teil von Moller ist (nach gegenwärtigen Kriterien) nicht als richtiges Fluggerät (d.h. im öffentlichen Luftraum betrieben) zulassbar. Weder durch die FAA, noch durch die EASA oder das LBA. Insofern ist es eine luftrechtliche Totgeburt, von Anfang an. Ob es *technisch* funktioniert ist dabei ne ganz andere Frage. Bei den Amis gibts immer ne Chance für Einzelgenehmigungen (wenn der Betreiber sicherstellen kann, dass er im Falle eines Falles nur sich selbst umbringt), aber bei uns ist auch sowas undenkbar.