Hi
Habe gerade gefunden, dass man die Flugzeit von 13 auf 22 Minuten verlängernn kann, wenn man den Tricopter "umkehrt":
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... ount=16980

Was haltet Ihr davon?


Andy

Morphin hat geschrieben:Hi
Habe gerade gefunden, dass man die Flugzeit von 13 auf 22 Minuten verlängernn kann, wenn man den Tricopter "umkehrt":
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... ount=16980

Was haltet Ihr davon?

Andy

die 13min beziehen sich auf einen komplett anderen tricopter / setup
ob die arme in der abströmenden oder in der zuströmenden luft sind sollte wohl keinen erheblichen unterschied machen...

warthox hat geschrieben:ob die arme in der abströmenden oder in der zuströmenden luft sind sollte wohl keinen erheblichen unterschied machen...

doch, macht es, tut es bei Flächen ja auch (deswegen sind ja die Wirklich schnellen Modelle auch keine Pusher sondern welche mit Prop vorne)
Nur was mich wundert, "normalerweise" sollte es so sein das es günstiger ist wenn die Luftschrauben in "sauberer" Luft laufen und nicht in den Verwirbelungen der Arme

frankyfly hat geschrieben:...
Nur was mich wundert, "normalerweise" sollte es so sein das es günstiger ist wenn die Luftschrauben in "sauberer" Luft laufen und nicht in den Verwirbelungen der Arme

ob eine Hummel energie verschwendet.

die wurde hier wohl zum vorbild genommen. http://www.youtube.com/watch?v=Un_guPJ1Qoc

.

frankyfly hat geschrieben:doch, macht es, tut es bei Flächen ja auch (deswegen sind ja die Wirklich schnellen Modelle auch keine Pusher sondern welche mit Prop vorne)

Du kannst eine Fläche nicht mit Heli / Quadrocopter vergleichen. Ich bin kein Experte, wenns um Aerodynamik geht, aber wenn ich das einfach mal logisch durchdenke:
Schnelle Fläche (zb. Pylon) welche fast die Strahlgeschwindigkeit erreicht hat -> Frontantrieb würde nicht mehr so stark gegen den Rumpf blasen, Pusher liegt im "Windschatten" des Modells
und bekommt verwirbelte Luft. Von daher macht bei "richtig schnellen" Modellen meiner Meinung nach ein Pusher keinen Sinn.
Heli oder Quadro hingegen: Heli steht / bewegt sich nur relativ langsam in der Luft während die Strahlgeschwindikeit viel höher ist. Dadurch und auch wegen Bauform bläst der Prop stark gegen den Rumpf,
was bei push Antrieb nicht der Fall ist. Luft bekommt der Pusher zusätzlich noch besser als bei einem schnellen Modell, da kein Windschatten.

Von daher könnte das "Umkehren" meine Meinung nach schon Sinn machen. "Könnte" weil da eben sehr viel Faktoren, wie die Geometrie des Modells und Flugzustand eine Rolle spielen.

Lg. Jürgen

Ich halte die "Behauptung" für nicht haltbar. Sonst hätten meine EDF-Tricopter ja einen noch besseren Wirkungsgrad, weil hier garnix im Luftstrom liegt außer den Motorkabeln, und die führt man im Bereich der Mounts durch die Impeller nach außen. Es ist optisch ne nette Spielerei, die "Hummel" 185 ist auch nichts weiter als ne Miniatur bereits bekannter Quads, bei denen jeweils 2 Läufer unten und 2 oben montiert wurden. Gab´s glaub ich sogar von Reely. Was viel mehr aus macht ist der Abstand der Schraube zum Rahmen, durch lange Wellen oder hoch aufbauende Mitnehmer. Dann liegt der Wirkungspunkt des Auftriebs auf einer anderen ebene als der Ballast. Und wer schonmal auf seinem Quad eine normale Videocamera ( Camcorder ) montiert hat wird schnell feststellen, das der Quad erheblich stabiler ist, wenn die Last unterhalb der Rotorebene liegt und nicht darüber.

Von daher steh ich Äußerungen bzgl. verlängerter Flugzeit sehr skeptisch gegenüber, zumal er im Video auch die Latten ( "waht about smaller props... ?" ) gewechselt hat und kein Hinweis zu finden ist, mit WELCHEM Setup letztlich welcher Effekt erzeugt wurde.

ich werd das demnächst mal testen. hab erst am sa. einen neuen quad in die luft gebracht bei dem man recht einfach die motoren umdrehen kann.
max flugzeit hab ich gestern mit 20:07 ermittelt. 3s3300 - 3024mAh nachgeladen.

bin mal gespannt was dabei raus kommt.

ich hatte vor ein paar wochen erst die timings ausprobiert. also low/mid/high mit den hobbywing 18A und den keda 20-28m mit epp 10x4.5
mit low/mid war die flugzeit fast gleich. mit high hab ich ca 10% weniger flugzeit gehabt.

Crizz hat geschrieben:Ich halte die "Behauptung" für nicht haltbar. Sonst hätten meine EDF-Tricopter ja einen noch besseren Wirkungsgrad, weil hier garnix im Luftstrom liegt außer den Motorkabeln, und die führt man im Bereich der Mounts durch die Impeller nach außen.

Ein kleiner hoch drehender Impeller ist bei einem Tricopter gegenüber einen großen langsam drehenden Slowflyer Prop sicher weniger effizient...
Der bringt dir dann vlt. 150km/h oder mehr Strahlgeschwindigkeit, die du eh nicht nutzen kannst.

warthox hat geschrieben:...
hab erst am sa. einen neuen quad in die luft gebracht bei dem man recht einfach die motoren umdrehen kann.
max flugzeit hab ich gestern mit 20:07 ermittelt. 3s3300 - 3024mAh nachgeladen.
...

MOTOR ; .
LUFTSCHRAUBE ; .
Abfluggewicht ; .

oder willst du uns dumm sterben lassen.

.

warthox hat geschrieben:keda 20-28m mit epp 10x4.5

Günti hat geschrieben:

warthox hat geschrieben:...
hab erst am sa. einen neuen quad in die luft gebracht bei dem man recht einfach die motoren umdrehen kann.
max flugzeit hab ich gestern mit 20:07 ermittelt. 3s3300 - 3024mAh nachgeladen.
...

MOTOR ; .
LUFTSCHRAUBE ; .
Abfluggewicht ; .

oder willst du uns dumm sterben lassen.

.

oh entschuldigung, wie konnte ich nur

zitat aus dem rcg:

mwc board with wmp
hobbywing 25A
keda 20-22L
graupner e-prop 11x5"
motor to motor: 595mm
weight w/o battery: 688gr
weight with battery: 969gr
max flighttime with 3s3300 was 20:07 min (3024mAh recharged)


weitere bilder:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... ount=17009

So, jetzt mal was aus Sicht des Aerodramatikers.

Für derartige Anordnungen (einfacher Propeller mit geringfügiger Störung im Zulauf ODER Nachlauf, Schwebeflug außerhalb Bodeneffekt) ist der Unterschied in der aerodynamischen Effizienz MARGINAL.

doch, macht es, tut es bei Flächen ja auch (deswegen sind ja die Wirklich schnellen Modelle auch keine Pusher sondern welche mit Prop vorne)

Das hat nichts mit der Propanordnung zu tun, sondern mit der restlichen aerodynamischen Auslegung. Durckpropflieger haben i.d.R. irgendwelche Deltakonfigurationen oder einfach nur geringe Streckungen, DAS ist es, was Geschwindigkeit kostet.

Stromröhre bleibt Stromröhre. Ob die Störung im Zustrom oder im Abstrom stattfindet macht zwar (speziell im Schwebeflug) einen unterschied, der ist aber so gering dass das für diese Anordnung nur mit ner größeren, statistisch ausgewerteten Messaktion überhaupt feststellbar wäre.

Für die Lärmentwicklung und auch ein klitzekleinwenig für das Vibrationsniveau stellt es allerdings einen wirklichen Unterschied dar... da hat der Druckprop prinzipiell fast immer Nachteile. Insofern bleibt die traditionelle Zuganordnung die "richtige" Methode, und jeder, der behauptet, das mache einen gravierenden Unterschied sollte bitte doch nochmal nachmessen.

warthox hat geschrieben: oh entschuldigung, wie konnte ich nur
.......
weitere bilder:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... ount=17009

ausleger 450er Heli ? halterung einzelanfertigung ? oder wo zu bekommen

Günti hat geschrieben:einzelanfertigung ?

Sieht von den Bearbeitungsspuren aus wie selbergemacht. Wenn jemand so was allen ernstes "professionell" herstellt und verkauft, sollte er sich was schämen!

Günti hat geschrieben:

warthox hat geschrieben: oh entschuldigung, wie konnte ich nur
.......
weitere bilder:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... ount=17009

ausleger 450er Heli ? halterung einzelanfertigung ? oder wo zu bekommen

der frame ist bis auf die schrauben einzelanfertigung/selbstgemacht. ein kollege hat mir aus 15x15mm aluresten die halter gemacht. die löcher sind gedreht da das cf rohr etwas weniger als 12mm hatte.
das cf-rohr ist ~12mm mit 1mm wandung. als meterware zu kaufen. centerplates sind ~1.5mm