Hiho,

gerade gesehen das es eine neue FC gibt:
http://flyduino.net/Multikopter-FC-Multiwii-BaseFlight

Mal ne Anfänger-Frage: Soweit ich das überblicke die üblichen Sensoren, aber jetzt mit einer 32bit MCU und einer portierten MWC-Soft. Was ist der Vorteil oder was ist besser daran ?
"Merkt" man den besseren Prozessor im Flug ?

Ich wär eher skeptisch wg. der portierten Software, so ist man nicht mehr so nah am "aktuellen" MWC-Geschehen und bleibt ggf. irgendwann auf einem alten Stand hängen wenn sich niemand mehr findet der das flott portiert.

Grüße,
Dodger

Im Prinzip ist das eine "billige" Kopie der Naze 32 (http://www.pitchpump.de/?p=1093). Schau dir mal die Lötstellen an . Die Hardware an sich ist aber bestimmt nicht schlecht. Wie gut oder schlecht das Teil in nem Copter fliegt, wird sich wohl noch zeigen, wenn die 1. Berichte kommen.

Andreas_S hat geschrieben:Im Prinzip ist das eine "billige" Kopie der Naze 32 (http://www.pitchpump.de/?p=1093). Schau dir mal die Lötstellen an . Die Hardware an sich ist aber bestimmt nicht schlecht. Wie gut oder schlecht das Teil in nem Copter fliegt, wird sich wohl noch zeigen, wenn die 1. Berichte kommen.

ist ja hier die richtig feine art -.- aber wenns sich bei DJI bewährt hat

gruß

Felix

Hi,

naja, mich hat auch nicht interessiert ob das nicht lieferbare Naze32 die besseren Lötstellen hat... mit den flyduino-Sachen war ich bisher immer voll zufrieden, keine Ausfälle zu beklagen.
Aber wie macht sich dieses 32bit Naze32 denn ? Wird das nur verkauft und nicht geflogen ?

Oder sind die Unterschiede eher im Bereich "Voodoo" (So wie bei manchen magischen Klangverbesseren in der HiFi-Szene ?) ?? Würde ich aktuell fast vermuten...
So das es sich gar nicht lohnt auf Naze32/MW32 zu zu setzen weil die Software-Portierung evtl. über kurz oder lang zum Stillstand kommt ? (Im Vergleich zum aktiven MWC-Projekt)

Gruß,
Dodger

Ich hab das Naze32 noch nicht im Einsatz gehabt. Wie gesagt : noch nicht. Kommt aber. Was ich bisher an Infos habe muß es sehr akurat in der Regelung sein und soll von der Stabilisierung in Richtung DJI gehen, aber mit den Drehraten die man vom WMC kennt. Aber das ist wie gesagt bisheriges hören-sagen, wird noch verifiziert. Das System ist hier noch nicht so lange verfügbar das du da shcon mehr an Erfahrungsberichten finden wirst, in den USA ist es wohl shcon etwas länger verfügbar, denke mal das bei RCGroups evtl. mehr dazu zu finden sein wird. Aber das wird mit Sicherheit auch nicht mehr lange auf sich warten lassen bis man hier mehr dazu lesen kann.

Andreas_S hat geschrieben:Im Prinzip ist das eine "billige" Kopie der Naze 32 (http://www.pitchpump.de/?p=1093). Schau dir mal die Lötstellen an . Die Hardware an sich ist aber bestimmt nicht schlecht. Wie gut oder schlecht das Teil in nem Copter fliegt, wird sich wohl noch zeigen, wenn die 1. Berichte kommen.

nettes bashing !!

Selber besser machen und dann wieder vortreten!
Bisher waren die Sachen von Flyduino gut. Ich glaube nicht, das Du anhand der Lötstellen was über das Flugverhalten oder die Qualität der FC aussagen kannst!
Da werden lieber einfache Rahmen mit dem Zusatz "3D" verkauft

Crizz hat geschrieben: Was ich bisher an Infos habe muß es sehr akurat in der Regelung sein und soll von der Stabilisierung in Richtung DJI gehen, aber mit den Drehraten die man vom WMC kennt. Aber das ist wie gesagt bisheriges hören-sagen, wird noch verifiziert.

würd mich mal interessieren wer das sagt. es fliegt sich wie multiwii weil multiwii drauf ist...

hier noch auf dem ff board wofür tc die fw ursprünglich portierte...
https://vimeo.com/37479111
https://vimeo.com/38802024

Crizz hat geschrieben: Das System ist hier noch nicht so lange verfügbar das du da shcon mehr an Erfahrungsberichten finden wirst, in den USA ist es wohl shcon etwas länger verfügbar, denke mal das bei RCGroups evtl. mehr dazu zu finden sein wird. Aber das wird mit Sicherheit auch nicht mehr lange auf sich warten lassen bis man hier mehr dazu lesen kann.

das naze ist nicht neu und der fw port [baseflight] schon gar nicht. ich hab die fw bereits vor knapp einem jahr schon geflogen. damals war es noch für das ff board. womit die ganze geschichte auch angefangen hat und wofür tc die mwc fw auch portiert hatte.
einfach mal nach 'ff board baseflight' suchen und schon hat man 'berichte'.

Michael Brakhage hat geschrieben:nettes bashing !!
Da werden lieber einfache Rahmen mit dem Zusatz "3D" verkauft

Intelligenter wäre gewesen, es beim ersten Satz zu lassen, anstatt im letzten auf das gleiche Niveau herabzusteigen.

warthox hat geschrieben:

Crizz hat geschrieben:es fliegt sich wie multiwii weil multiwii drauf ist.

Jep, was Acro und Stable Mode betrifft, stimme ich dem zu: Fliegt sich gewohnt bekannt. Ich sehe da ehrlich gesagt auch nicht viel zu verbessern. Der Vorteil liegt eher in dem, was da noch rauszuholen ist. GPS und Baro werden meiner Ansicht nach nie unter 8-Bit MultiWii auf ein höheres Niveau kommen. Dazu fehlt es einfach an Rechenleistung. Was mit einem schnellen Prozessor und 32 Bit rauszuholen ist, zeigen andere FCs ja deutlich genug. Und am Naze32 sind doch einige findige Jungs wie Roberto aus dem Paralleluniversum kräftig am Basteln: http://fpv-community.de/showthread.php? ... e-Software.

Ob es stimmt, dass der optimierte Baro-Code auf dem Naze32 mittlerweile an DJI-Niveau herankommt, kann ich noch nicht bestätigen. Meine privaten Copter sind seit der Messe leider noch bei Hacker. Zumindest ist aber auf Hardwareniveau die Basis dafür geschaffen und ich finde die potentielle Aussicht, eine FC in der Größe eines NanoWiis mit Open Source Software zu haben, die sportlich wie MultiWii fliegt und Position/Höhe wie DJI halten kann, schon sehr interessant. Das hat Ü-Ei-Charakter.

Aus der Tatsache, dass das Naze32 hier bislang nicht erwähnt wurde, abzuleiten, dass es nicht geflogen wird, ist wohl etwas kurzsichtig. Hier spielen weder DJI, noch KK, MK oder AQ irgendeine Rolle, hier ist offensichtlich einfach eine relativ verschworene MultiWii-Gemeinde. Das ist weder gut noch schlecht, es ist einfach so.

Ich werde demnächst wohl auch mal eine 32Bit MW Plattform testen, die kleinen Arduinos sind einfach an der Grenze angekommen. Neben der Rechenleistung fehlt es vor allem an Flashspeicher für die Firmware. Ich bin froh eine Mega2560 FC zu haben, so dass ich mir beim kompilieren schon mal keine Gedanken machen muss. Auch auf die zusätzlichen seriellen Ports möchte ich nicht mehr verzichten - da würde ich mir wünschen, dass die 32Bitter voll ausgestattete Platinen anbieten. Ich verstehe sowieso nicht, warum man an der Stelle immer unbedingt sparen möchte. Für 99% der Multicopter ist es völlig egal, wie gross die Platine ist, also warum muss man auf Teufel komm raus immer irgendwelche Nanoversionen basteln?

Bisher waren die Sachen von Flyduino gut. Ich glaube nicht, das Du anhand der Lötstellen was über das Flugverhalten oder die Qualität der FC aussagen kannst!

Meine Aussage:
Die Hardware an sich ist aber bestimmt nicht schlecht. Wie gut oder schlecht das Teil in nem Copter fliegt, wird sich wohl noch zeigen, wenn die 1. Berichte kommen.

Also ich hab weder gesagt, dass die Hardware schlecht ist noch dass das Flugverhalten schlecht ist.
Ich habe gesagt, es ist eine Kopie vom Naze 32 die auch noch "schlecht" (siehe Lötstellen) gemacht ist. Und das ist denke ich nicht von der Hand zu weisen .

Moin
Ich weiß ja nicht warum du immer was von Clone schreibst, da sich beide platinchen ja Layout schon deutlich unterscheiden. Oder ist ein vw ein Clone von nem opel weil beide vier räder ne karosse und vorne und Hinten licht haben
Und an den Bilder sehn die lötungen ok aus. Anhand eines Bildes zu erkennen ob die fertigungsquali gut oder schlecht ist, möchte ich auch können

Oder ist ein vw ein Clone von nem opel

Das sind Hersteller und keine Produkte. Weder Opel noch VW haben eine Karosse und oder vier Räder. Deren Produkte wie zum Beispiel der Astra und der Golf haben
in der Tat eine Karosse und vier Räder.

Audi A3
VW Golf
Fiat Punto

Wenn man diese Fahrzeuge aufs wesentliche reduziert sind alles clone. Der eine Clone ist halt etwas besser verarbeitet und hat vielleicht nocht etwas mehr PS unter der Haube
als der andere, mit allen kommt man aber ans Ziel.

Na also Andre Hersteller

Dann rede auch von andren Herstellern und nicht von Clonen und Reduzierungen

Lass mal ein bischen die Kirche im Dorf. Und bleib mal entspannt.

Ich wußte nicht, dass ich angespannt bin .
Man kann es drehen und wenden wie man möchte, es ist und bleibt eine Kopie. Natürlich hat eine Kopie immer einen anderen Hersteller...
Und wenn man keine FBrille auf hat, dann sieht das auch ein blinder. Allerdings möchte ich noch mal betonen, dass weder die Hardware
noch die Flugeigenschaften schlecht sein müssen, nur weil es eine Kopie ist. Es gibt genug Hard- und Software die kopiert wurde und
super funktioniert.

Nö
Keine Kopie da durchweg Andres Layout André Bauteile mit gleicher Software
Das die Software funzt zeigen ja etliche Videos. Das schon klar. Darum gings ja auch nicht.

Hmmm muss mir jetzt erstmal so nen flachen USB Stecker besorgen