Seite 2 von 3

#16 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 09:06:27
von Kupfer
acanthurus hat geschrieben:Ich will damit sagen, dass bei vielen Leuten die Modelle nicht lange genug in Betrieb sind um aus einer Zeit zu stammen, in denen 35MHz eben noch der Standard war.
Achso, alles klar :)
acanthurus hat geschrieben:Früher hast du dir ne Mechanik gekauft und dich damit erst mal auf die nächsten 8 Jahre festgelegt.
So ist das doch heute auch noch, Stichwort: Protos. Den Flieg ich schon seit 4Jahren und in 4Jahren sicher auch noch :D
Aber ich weiß schon was du meinst. Damit die "Halbwertszeit" der Modelle extrem abgenommen habe merk sogar ich nach "nur" 6Jahren in diesem Hobby...
acanthurus hat geschrieben:Ich sehe auch ehrlichgesagt ein kleinwenig Nachteile in der Tatsache, das 2G4 kein Doppelbelegungsproblem hat. Die Disziplin bez. dem Miteinander und der Platzordnung hat unter den Piloten imho EXTREM nachgelassen. Keiner prüft mehr, was gerade in der Luft ist sondern schiebt gleich den Pitch rein und legt los.
Naja, also die Disziplin ist mMn vorhanden oder nicht. Es gibt auch genug andere Regeln die man beachten sollte und die das "Klima" am Platz ausmachen, dass eine Frequenztafel das Miteinander
am Platz verbessert halte ich für weit hergeholt. Ich glaube einfach, dass die Ignoranz zwischen den Leuten -wie in leider allen Bereichen- unabhängig von dem gestiegen ist...

Lg. Jürgen

#17 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 10:41:46
von Pelle
Ich denke es ist oftmals auch der finanziele Aspekt der bei der " nicht Umstellung " mitspielt.

Ich habe vor 3 Jahren auch lange überlegt meine Autoflotte ( 12 Cars ) auf 2,4 Ghz umzurüsten, dabei kostet ein Carempfänger " nur " 50-70 €.

Wenn jemand mehrere Modelle im Bastelkeller stehen ( ich kenne welche die über 20 haben ) hat, ist die Umrüstung sehr kostspielig! :roll:

#18 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 11:11:57
von acanthurus
Wenns nur 20 währen... :oops:

#19 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 12:43:18
von Pelle
acanthurus hat geschrieben:Wenns nur 20 währen... :oops:
:D :D :D :D :D :roll:

#20 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 13:27:32
von tracer
acanthurus hat geschrieben:Früher konnte ich mir einen geeigneten Empfänger unter vielen Herstellern aussuchen,
Mit PCM war das aber auch nicht mehr gegeben, und das war damals eigentlich auch schon ratsam für Helis.
Olli82 hat geschrieben:Gibts bei Mhz-Anlagen eig. auch eine Failsafe-Funktion?
Yap.
Hat eigentlich jeder PCM rx.

#21 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 13:43:12
von acanthurus
Tracer, das war schon vor zig Jahren eine Glaubensfrage.
Ich habe einige Modelle mit PCM totaleinfahren sehen, wo PPM-Empfänger nur einen Wackler produziert haben.
Bei den damaligen helis bedeutete der Fail-Safe-Fall i.d.R. einen Totalverlust. Glücklicherweise war das MPX-PCM sowieso nicht so der Brüller, tempotechnisch, so dass ich selbst nie in Versuchung kam.
Auch das war und ist ein vielgenanntes Argument für den Antik-Krempel. Ein Reichweiten- oder Übertragungsproblem hat sich meist fühlbar angekündigt und war in einigen Fällen noch irgendwie zu recovern. Heutzutage ist plötzlich Feierabend, und viele 2G4-systeme brauchen länger als nur eine Schrecksekunde für den Verbindungswiederaufbau. PPM wackelt einmal kurz und heftig, und dann wird alles gut :)
Einen wirklich guten Kompromiss stellten einige PPM-Empfänger auf Microcontrollerbasis dar - dort konnte man je nach bedarf Failsafe verwenden oder auch nicht.

#22 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 13:53:18
von tracer
acanthurus hat geschrieben:Tracer, das war schon vor zig Jahren eine Glaubensfrage.
Incident in Melle, Verknüppler ausgeschlossen, ich bin nicht geflogen, sondern Daniel Jetschin.

Das war noch futaba-PCM, und später hörten wir auch, dass es auf dem Platz ein "Bermuda-Dreieck" für 35 MHz gibt.

Ich war froh, als 2G4 kam.
RoXXter-Crash.jpg
RoXXter-Crash.jpg (64.73 KiB) 1511 mal betrachtet

#23 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 14:04:29
von -Didi-
RoXXter
??
Ach ja, gab es "damals" auch zu MHZ-Zeiten! Sprich, auch nur mit Angel :-)

#24 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 14:30:16
von TREX65
tracer hat geschrieben:Incident in Melle
hehe...Uhr und Paddelstange fast im Einklang mit der Wellenform..^^ :lol:

#25 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 14:59:16
von acanthurus
Ja, sowas gibts. Bei uns ging in den 90ern eine Richtfunkstrecke quer übern Platz, da gab es auch ein Eck, das nicht lustig war.
Mit DSM2 hatte ich hingegen schon öfter mal Probleme mit WLAN: Messehalle, mein Lappi zeigt ca. 25 verschiedene Accesspoints an und plötzlich hat der blade mcx noch knappe 70cm Reichweite... deswegen setze ich auch DSM nicht für "großes" ein und vertraue an dieser Stelle lieber auf Jeti.
Ich möchte nicht wissen, was passiert, wenn ich "draussen" durch eine 2G4 ATV-Richtfunkstrecke düse. Da ist richtig bumms dahinter.

gruß
andi

#26 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 15:03:38
von tracer
acanthurus hat geschrieben:Mit DSM2 hatte ich hingegen schon öfter mal Probleme mit WLAN: Messehalle, mein Lappi zeigt ca. 25 verschiedene Accesspoints an und plötzlich hat der blade mcx noch knappe 70cm Reichweite... deswegen setze ich auch DSM nicht für "großes" ein und vertraue an dieser Stelle lieber auf Jeti.
DSM konnte nicht hoppen. 2 freie Kanäle gesucht, und das war es.
DSMX kann das wohl besser.

#27 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 15:37:34
von acanthurus
Yep, bekannt. Allerdings habe ich im Felde nicht die Möglichkeit zu prüfen, ob meine Anlage (selbstbaulösung) nun erfolgreich DSMX gebunden hat oder nur per DSM2. Das sollte funktionieren, tut es aber scheinbar nicht immer.
Bei ner Breitbandstörung wie einem ATV-Signal wäre es ohnehin wurscht, das dürfte umfassend zustopfen.
Lange Rede, kurzer Sinn: 2G4 ist in der derzeitigen Form auch keine perfekte Lösung, wenn auch im Gruppenbetrieb sicherlich robuster als der gute alte Gleichstromfunk.
Ich sehe jedenfalls keine ausreichende Sachlage, die mir (in meiner persönlichen Situation) eine Aufgabe von 35MHz aus Sicherheitsgründen aufzwingt.

P.S. ich könnte genauso ein Bild meines jüngst zerdepperten mcpx-BL hier posten - ebenfalls unerklärlicher Kontrollverlust.

#28 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 15:45:25
von tracer
acanthurus hat geschrieben:Ich sehe jedenfalls keine ausreichende Sachlage, die mir (in meiner persönlichen Situation) eine Aufgabe von 35MHz aus Sicherheitsgründen aufzwingt.
Sicherheit ist ein Aspekt, Komfort ein anderer.

Ich war früher sehr oft auf großen Hallentreffen. Dann dackelst Du Richtung Frequenztafel (was gerne mal 20 bis 30 Minuten dauert, weil man sich ja an jeder Ecke festquatscht), und natürlich ist Dein Kanal belegt. Und genau das Modell, was Du gerade probieren willst, hat keinen Synthy-rx. Also wieder warten.

Anschalten und fliegen ist da doch deutlich bequemer.
acanthurus hat geschrieben:P.S. ich könnte genauso ein Bild meines jüngst zerdepperten mcpx-BL hier posten - ebenfalls unerklärlicher Kontrollverlust.
Die kann man zerdeppern? Ausser nem Lander habe ich da noch nichts schrotten können, nicht mal Blätter.

#29 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 16:07:10
von -Didi-
tracer hat geschrieben:Ausser nem Lander habe ich da noch nichts schrotten können, nicht mal Blätter.
Aus dem Regal gefallen?! :P :mrgreen: :lol:

#30 Re: Warum fliegen viele noch mit Mhz-Sendern

Verfasst: 04.07.2013 16:17:58
von tracer
-Didi- hat geschrieben:Aus dem Regal gefallen?!
Boden ...