Lightroom 3 - welche vergleichbare Fotosoftware gibt's?

[Tueftler]

Hallo zusammen.
Ich überlege mir ob ich mir Lightroom 3 zulegen soll.
Kennt von euch jemand etwas Vergleichbares, bzw. Gründe die für/gegen die Software sprechen?
Schonmal danke für Infos rund um Lightroom!

[schöli]

Alternativ könntest natürlich Photoshop nehmen

Mit Lightroom wirst aber sicher zufrieden sein, nach einer Eingewöhnungszeit. LR gibts übrigens für Studenten oftmals echt günstig.

[faxxe]

Ich überlege mir ob ich mir Lightroom 3 zulegen soll.
Kennt von euch jemand etwas Vergleichbares,

Gerne wird Capture NX von Nikon als Gegenspieler zu LR getestet.

http://www.capturenx.com/en/index.html

Gruß,

[Crizz]

Ich arbeite seit einem Jahr mit Lightroom, anfangs noch mit der 2.1 - ein mächtiges Werkzeug. Photoshop ist einiges teurer, wenn man es in erster Linie zur Bearbeitung digitaler Aufnahmen verwenden will hat man eigentlich keinen wirklichen Vorteil davon. Ich würde mir jederzeit Lightroom wieder holen, weil die Leistung zum Preis absolut stimmt.

[fireball]

Wie siehts (mit eitwas Ein/Umgewöhnung) mit den freien Alternativen aus? Gimp, Paint.NET, Paint Shop Pro? Gerade die beiden erstgenannten stehen Photoshop/Lightroom in nicht wirklich vielen Belangen nach...

[worldofmaya]

Kommt drauf an was du machen willst und worauf du arbeitest... die beiden bekannten Kontrahenten im leistbaren Bereich sind eigentlich Adobe Lightroom und Apple Aperture. Aperture halt nur wenn man einen Apple nutzt...
Soll es ein professionelles Programm zum Ausarbeiten von RAW Dateien mit einem nicht-destruktiven Workflow sein, dann kommt man an Capture One Pro von Phase One nicht vorbei. Der kombiniert einen Foto-Workflow mit vielen Tools die man in Programmen wie Photoshop hat. Ist für mich der Geheimtipp zum kleinen Preis. Hervorgegangen ist das Programm aus einem Converter für Medium Format Kameras -> http://www.phaseone.com/en/Software.aspx
Bei Nikon Kameras bietet sich das schon erwähnte Nikon NX an...
Paintshop Pro ist nicht frei... recht brauchbar aber nicht mit Lightroom & Co vergleichbar da Editor bzw Konverter.
Gimp ist eher als Gegner zu Photoshop ohne dem Druckteil zu sehen und leidet an der schlechten Dateiformat-Unterstützung. Mit RAW-Dateien tut man sich da schon sehr schwer und der Workflow ist halt auf Bildbearbeitung wie in Photoshop ausgerichtet...
Paint-net ist auch eher ein Editor...
Lightroom / Aperture und Capture One sind Programme für einen nicht-Destruktiven Foto-Workflow... Gimp / Photoshop & Co verfolgen als Editor einen anderen Ansatz. Wenn dir der Workflow von Lightroom gefällt bzw du so-etwas suchst, dann schau dir die Trial von Phase One vorher an!
-Klaus

[fireball]

Naja - zumindest Gimp hat im bereich on-destructive einiges aufgeholt seit der 2.6... Das ist nicht mehr wie früher

[Tueftler]

Vielen dank für die vielen hilfreichen Infos!!
Um mal ein paar aufgekommene Fragen zu klären:
- Ich arbeite mit Win7 64bit und möchte das 64bit-System auch ausnutzen - das erfüllt Lightroom.
- Gimp komme ich nicht so wirklich mit zurecht.
- Paint.NET habe ich seit Mai im Einsatz, aber ich bin mit der Bildqualität nicht so zufrieden die nach dem Bearbeiten "hinten raus kommt"
- Entrauschen können muss die Software (relativ) gut, da ich viele Nachtaufnahmen von bewegten Objekten mache (ohne Blitz) und darum einen relativ hohen ISO-Wert habe.
- Meine Cam ist eine Canon EOS 30D. Die RAW-Files davon würde ich gerne direkt bearbeiten können. Ob das mit der hier erwähnten Nikon-Software möglich ist, weiß ich nicht.
- Außerdem sollen Bilder schon beim Öffnen automatisch gedreht werden und eine Bachverarbeitung zum Einfügen von Copyright (Texte, wenn möglich auch Grafiken) wäre wünschenswert, damit ich nicht immer mit 10 kleinen Tools arbeiten muss.
- Per Plugin würde ich die Bilder gerne direkt aus der Software auf meine Homepage laden. Das Plugin würd ich auch selbst anpassen/schreiben, WENN die Software das überhaupt unterstützt.

Ich hatte keinen dieser Punkte bei Lightroom vermisst. Vor allem die Rausch-Reduzierung hat's mir angetan... http://www.adobe.com/de/products/photos ... iew=topnew Ich hab noch kein Programm gesehen, bei dem das wirklich so gut geht, ohne extrem viele Details zu verlieren. Ob das wirklich so gut geht, bezweifele ich noch, aber man liest viel Gutes über die Funktion.

[fireball]

Zum entrauschen kann ich zusätzlich noch NeatImage empfehlen... Ich glaube da gibts mittlerweile auch nen Lightroom/PS-Plugin - vielleicht so als Zusatzanschaffung zum im-Kopf-behalten. Allein die Möglichkeit, für verschiede Objektive/ISO-Levels/Brennweiten getrennte Voreinstellungen halten zu können, ist Gold wert bei dem Programm...

[Tueftler]

Allein die Möglichkeit, für verschiede Objektive/ISO-Levels/Brennweiten getrennte Voreinstellungen halten zu können, ist Gold wert bei dem Programm..

Gutes Argument! Die exif-Daten würde ich auch gerne behalten! Das wäre mir wichtig.

[speedy]

Gimp komme ich nicht so wirklich mit zurecht.

Hmm, so schwer ist das eigentlich gar nicht da durchzublicken. Schonmal mit Tutorial versucht ?


MFG
speedy

[frankyfly]

Ich benutze digiKam, in wie weit das deinen Ansprüchen genügt weiß ich nicht. Ich benutze es vor allem zur Verwaltung, es bietet aber auch einen RAW-Import und ein paar Funktionen zum Bearbeiten der Bilder, ggf. einfach mal anschauen.

Gimp ist zwar vom Funktionsumfang nicht schlecht, aber hat auch schwächen, z.B. kann es nur 8Bit Farbtiefe und ist nicht primär für das Bearbeiten von Fotos ausgelegt, weswegen einige Funktionen recht versteckt sind.

[Tueftler]

Gimp ist zwar vom Funktionsumfang nicht schlecht, aber hat auch schwächen, z.B. kann es nur 8Bit Farbtiefe und ist nicht primär für das Bearbeiten von Fotos ausgelegt,

Unschön. Meine Cam nimmt mit 36bit auf

[Sky_]

Hallo,

ich verwende LR 3.2 und bin sehr zufrieden mit dem Teil.
Fotos können gut nachgebessert werden, sofern das nötig ist.
C-right kann auch eingefügt werden und vieles mehr.

Kann ich mit gutem Gewissens weiterempfehlen.

[frankyfly]

Gimp ist zwar vom Funktionsumfang nicht schlecht, aber hat auch schwächen, z.B. kann es nur 8Bit Farbtiefe und ist nicht primär für das Bearbeiten von Fotos ausgelegt,

Unschön. Meine Cam nimmt mit 36bit auf

Sorry, habe mich etwas "falsch" ausgedrückt,

gimp macht natürlich nicht nur 8Bit "Farbtiefe" sondern 8Bit pro Farbkanal was einer Farbtiefe von 24Bit ( "True Color" - 2^24 = 16.777.216 Farben) entspricht.

zum anzeigen auf dem Bildschirm ist das ja auch genug, denn mehr Farben können eh nicht viele Bildschirme Darstellen, aber als Zwischenergebnis und zum weiterverarbeiten eben ärgerlich, weil eben nicht unerheblich Informationen verloren gehen.