tracer hat geschrieben: "... welche Prozesse im Kraftwerk beziehungsweise in den betroffenen Reaktoren derzeit ablaufen, scheinen für die japanischen Behörden und Betreiber selbst nicht durchschaubar."
klingt für mich nicht nach einer sicheren und beherrschten Technologie
frankyfly hat geschrieben:klingt für mich nicht nach einer sicheren und beherrschten Technologie
Man darf durchaus die Sinnhaftigkeit hinterfragen, ein AKW in einer Gegend zu bauen, die bekanntermaßen regelmäßig mit Erdbeben zu kämpfen hat.
Allerdings muss man auch sehen, dass die Japaner auch Strom brauchen.
Kann sich irgendjemand eine größere Katastrophe als das, was wir gerade erleben, vorstellen? Dass ein Reaktorkern schmilzt, während ein Großteil der Infrastruktur, die zur Evakuierung und Eindämmen der Schäden benötigt wird, durch das Erdbeben und den Tsunami zerstört ist?
Gau ist definiert als grösst anzunehmender Unfall der zu jeder Zeit kontrollierbar ist.
Super Gau ist dasselbe nur ohne Kontrolle. Alles verläuft unkontrolliert. Demnach ist in Japan der Super Gau eingetreten.
Quelle muss ich noch Zu Gutenberg
Was mich aber stutzig macht:
Auf dem Video: http://www.tagesschau.de/ausland/bebenjapan100.html
Sieht man wie der Tsunami zugeschlagen hat und im Hintergrund sieht man das AkW. Aber am AkW scheint der Tsunami einen grossen Bogen gemacht zu haben. Oder habe die dort extrem hohe und massive Deiche gehabt???
Yaku79 hat geschrieben:Gau ist definiert als grösst anzunehmender Unfall der zu jeder Zeit kontrollierbar ist.
Super Gau ist dasselbe nur ohne Kontrolle. Alles verläuft unkontrolliert. Demnach ist in Japan der Super Gau eingetreten.
WP:
"Bei einer Freisetzung von Radioaktivität jenseits der gesetzlich festgelegten Grenzwerte ist daher nach Definition der Rahmen des GAU überschritten und ein Super-GAU eingetreten." http://de.wikipedia.org/wiki/Auslegungsst%C3%B6rfall
Es steht noch gar nicht fest, ob/wie viel radioaktives Material oder Strahlung freigesetzt wurde.
Naja wie dem auch sei...
Fakt ist, dort drüben ist die Kacke mächtig am dampfen.
Ihr könnt euch ja noch ne runde rumbolzen über Sinn und Unsinn eines AKW oder Greenpeace.
Ich werde jetzt etwas produktives machen und zwar mir einen schön heissen starken Kaffee kochen auf Arbeit
[qoute]
Von einem "Super-GAU" spricht man, wenn ein Unfall nicht mehr beherrschbar ist, der Reaktorkern schmilzt oder der Druckbehälter birst. GAU steht für den größten anzunehmenden Unfall. Bei einem einfachen GAU handelt es sich per Definition um einen unter Einsatz aller Sicherheitssysteme noch beherrschbaren Störfall. Die Umwelt wird dabei nicht über die zulässigen Grenzwerte hinaus mit Strahlen belastet. Im Gegensatz dazu spricht man von einem "Super-GAU", wenn ein Unfall nicht mehr beherrschbar ist.
[/Quote]
Quelle: Tageschau.de
Yaku79 hat geschrieben:[qoute]
Von einem "Super-GAU" spricht man, wenn ein Unfall nicht mehr beherrschbar ist, der Reaktorkern schmilzt oder der Druckbehälter birst. GAU steht für den größten anzunehmenden Unfall. Bei einem einfachen GAU handelt es sich per Definition um einen unter Einsatz aller Sicherheitssysteme noch beherrschbaren Störfall. Die Umwelt wird dabei nicht über die zulässigen Grenzwerte hinaus mit Strahlen belastet. Im Gegensatz dazu spricht man von einem "Super-GAU", wenn ein Unfall nicht mehr beherrschbar ist.
Im Umkreis von 250km um das AKW leben lt. n24 mehr als 30 Mio. Menschen. Wie groß ist gleich nochmal die Fläche um Tschernobyl, die absolut unbewohnbar ist und es auf Jahrhunderte/Jahrtausende auch bleibt?
tracer hat geschrieben:Allerdings muss man auch sehen, dass die Japaner auch Strom brauchen.
Genau, und das ist der Preis für eine hochgeblasene Volkswirtschaft auf kleinstem Raum ohne nennenswerte natürliche Ressourcen.
Gruß, Robin
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Es ist immer besser am Boden zu sein und zu wünschen man wäre in der Luft, als in der Luft zu sein und zu wünschen man wäre am Boden.
Weiß gar nicht was ihr wollt ?
Ist doch alles Sicher hier, sogar Todsicher.
Unsere "fähigen Köpfe" sagen uns doch das wir sicher sind.
Eine Gefährdung Deutschlands vom beschädigten Atomkraftwerk in Fukushima kann nach den Worten Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) "praktisch ausgeschlossen werden".
Ich muss nur immer an die Titanik denken....
Die wurde zu ihrer Zeit von den fähigsten Ingenieuren gebaut und galt als unsinkbar.
Was draus wurde wissen wohl die meisten.
In 30 oder 50 Jahren werden unsere Enkelkinder wahrscheinlich sagen: " Wie konntet ihr nur so ein Schrott bauen und so leichtsinnig mit unserem Planeten umgehen."
Aber egal... was kratzt es mich was in 30 oder 50 Jahren ist. Da schau ich mir höchstwahrscheinlich eh schon die Radieschen von unten an.
Und unsere AtomMerkel samt ihrer Sponsoren aus der Industrie sowieso.
Gruß Holger
Wer weniger schreibt, hat mehr Zeit zum fliegen
Blade Mcp X V2 , Blade mQX,
T-Rex 250SE, Roxxy918, Hyperion 3900KV, DES488 BB/MG, DES 568 MG,GP750, 3S 800mah 20C
Protos 500, Roxxy960-6, Scorpion 3026 5+5x1,12D 750KV + 16R. ,DES 658 BB/MG, Futaba S9254, Mini V-Stabi 5.2Gov, CC Bec 6V, 6S 2200mah 30-40C
Compass 6HV, Roxxy975-12, Align 700MX 1,18 500KV, Pegasus BLS950, Savöx 1290MG, V-Stabi 5.2.5Gov., CC-BEC-Pro(mod.)6V ,12S 2650mah 30-40C, Radix 625 V2
Compass 6,5HV Roxxy975-12, Kontronik Pyro 700-52 1,25 480KV, Align DS610, Savöx 1290MG, V-Stabi 5.2.5Gov., Hercules BEC 6V, 12S 3000mah 20C SAB710FBL
MX 22 mit Spektrum DM9
Werbung
PayPal-Spenden
