Schweres Erdbeben in Japan mit Tsunami

[Christian72]

ein Experte sagte gerade auf http://www.n-tv.de/mediathek/livestream/, dass es anzeichen gäbe, dass die Japaner die Situation wieder in den Griff bekommen könnten! Man wolle jetzt Meerwasser zur Kühlung einstetzen und der Reaktor sei bei der Explosion nicht zu Schaden gekommen. Nur das Reaktorgebäude sei beschädigt!

Wir werden sehen.

[mic1209]

Sicherlich nicht. Siehe, wie schon 2x erwähnt, Anaconda wanted. Und das waren die ach so "seriösen" ÖR!

Eine "Reportage" mit dem aktuellen Nachrichtengeschehen zu vergleichen,
kommt dem Vergleich zwischen Prinzessin Lillyfee und Gina Wild recht nahe.

[Yaku79]

Die letztere kenne ich doch irgendwo her

[tracer]

Eine "Reportage" mit dem aktuellen Nachrichtengeschehen zu vergleichen,

Warum nicht?
Es geht schlicht um Quoten, mehr nicht. Oder glaubst, das Hauptinteresse der Redaktionen besteht dadrin, die Konsumenten mit seriösen Informationen zu versorgen?

Wenn ja, warum sind gerade die Nachrichten der Boulevardmagazine voll mit Spekulationen, die als Fakten verkauft werden?

kommt dem Vergleich zwischen Prinzessin Lillyfee und Gina Wild recht nahe.

Wer ist Prinzessin Lillyfee?
Und Frau Schaffrath hat ihren Künstlernamen mit dem Ende ihrer Karriere abgelegt.

[Maik262]

Wenn man jetzt schon auf die Pro/Contra Diskussion Kernkarft gekommen ist: Wie soll den eurer Meinung nach der ganze Energiebedarf befriedigt werden? Zur Zeit gibt es nur 2 sinnvolle Varianten, Atomkraft oder Kohlekraftwerke. Kommt mir jetzt bitte nicht mit Solarparks in Afrika und Windparks in der Nord-/Ostsee, sonst muss ich anfangen mit Lachen Ab 300 km Entfernung rechnet sich der Transport von Strom nichtmehr, da da der überwiegende Teil als Wärme in die Umgebung abgegeben wird. Wie sollte da der Strom von Afrika nach Europa kommen, Stromkabel durch Lybien und Mittelmeer bauen (wenn es wieder Sanktionen gibt, sperrt man uns den Strom und wir sitzen im Dunklen, sieht man ja mit dem GAs aus Russland). Windparks sind genauso uneffizient. Wir haben hier in der Umgebung 7 große Luftpropeller, die erzeugen gerade mal etwas über 1% des Jahresenergiebedarfs, will man wirklich auf 30% kommen, muss man 210 solcher Umgebungszerstörer aufstellen, mal sehen was die Grünen dazu sagen

Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile, egal welche man nimmt. Das ist aber zu viel OT, vielleicht sollte man da mal nen seperaten Diskussionsthread machen

Wir können nur hoffen, dass die das Problem in Japan in den Griff bekommen, aber in deren Haut möchte ich nicht stecken. Es kommt bald mit Sicherheit und sagt, das hättet ihr anders machen müssen

[tracer]

Hier haben die Wikipedia Leute übrigens mal richtig Gas gegeben.
Und _nur_ Fakten, die bis jetzt belegt sind, eingebaut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sendai-Erdbeben_von_2011

Die Diskussionsseite ist auch interessant: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion ... beben_2011

[Kupfer]

Ab 300 km Entfernung rechnet sich der Transport von Strom nichtmehr, da da der überwiegende Teil als Wärme in die Umgebung abgegeben wird.

Hast du das in der Bild gelesen?

Nur mal so als Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/HG%C3%9C_Inga-Shaba
http://de.wikipedia.org/wiki/HG%C3%9C_Ekibastus-Zentrum

Wenn man fette Leitungen macht und mit extrem hoher Gleichspannung überträgt, könnte man die Leistung auch um die halbe Welt halbwegs effizient übertragen...

Dass das ganze natürlich viel teurer kommt, als ein Atomkraftwerk ist klar, aber wenn man das mal über 100 000 Jahre sieht oder wie lange das Plutonium Zeugs und Co.
strahlt, dann schaut das ganz anders aus. Wenn wir natürlich nur auf uns denken und uns die Nachkommen völlig egal sind, ist Atomkraft eine super Sache.

Lg. Jürgen

[Maik262]

Hast du das in der Bild gelesen?

Ich verabscheue das Klatschblatt mit den 4 großen Buchstaben, das ist für mich keine Zeitung, sondern Volksverblödung.

Es ist einfach nicht wirtschaftlich, Strom über eine solch große Entfernung zu schicken, die Kosten sind dafür viel zu hoch. Klar könnte man die Kabel dicker machen, aber wenn man den Solarstrom aus Afrika holt, sind es nicht nur17400km, sondern mehr (mind 3000) und wie will man den Strom durch Mittelmeer bekommen?

Hast du übrigens gelesen, dass das HGÜ Ekibastus-Zentrum njie fertig gestellt wurde und nur ein paar hundert km gebaut wurden?

[tracer]

ist Atomkraft eine super Sache.

Kannst ja da mitmachen http://nachrichten.t-online.de/zehntaus ... 9276/index



Natürlich ist es sinnvoll, weg von der Kernspaltung zu gehen, aber bis dahin sollten wir die Fusion unter Kontrolle haben.

[Maik262]

#158 von Maik262 » 12.03.2011, 16:34:58

#159 von tracer » 12.03.2011, 16:34:59

Wurde das schonmal getoppt?

Kannst ja da mitmachen http://nachrichten.t-online.de/zehntaus ... 9276/index

Irgendeine Daseinsberechtigung müssen die ja auch haben. Dass gleich alle Atomgegner aus ihren Löcher gekrochen kommen, war doch klar, da Guttenberg jetzt weg ist, muss man sich ja was neues Suchen und da kommt Fukushima genau richitg

[asassin]

Es ist einfach nicht wirtschaftlich, Strom über eine solch große Entfernung zu schicken, die Kosten sind dafür viel zu hoch. Klar könnte man die Kabel dicker machen, aber wenn man den Solarstrom aus Afrika holt, sind es nicht nur17400km, sondern mehr (mind 3000) und wie will man den Strom durch Mittelmeer bekommen?

klar geht das, aber der Investitionsaufwand ist erstmal enorm
(z.B. Spaltung von Wasser durch Elektrolyse, Transport der Gase durch Pipelines und vor Ort wird dann wieder Strom draus gemacht)

[Maik262]

Klar, gehen tut alles irgendwie, aber obs sinnvoll ist und sich rechnet, steht auf einen ganz anderen Blatt. Möchte nicht wissen, wie dann die Strompreise aussehen.

[speedy]

Und _nur_ Fakten, die bis jetzt belegt sind, eingebaut.

Also wenn du dem Artikel glauben schenkst, dann glaubst du somit auch der sogenannten Boulevard-Presse, der du vor paar Postings überhaupt nicht glauben wolltest.

Der Artikel über das Kernkraftwerk Fukushima I ist (vermutlich teilweise) vom Spiegel übernommen, wie man den Fußnoten entnehmen kann.

... aber man muß es ja nur auf Wikipedia stellen, wo jeder dran rumeditieren kann, und schon ist es glaubwürdig ....


MFG
speedy

[tracer]

Der Artikel über das Kernkraftwerk Fukushima I

Ich habe nicht auf den Artikel übers AKW verlinkt, sondern auf den übers beben.

ist (vermutlich teilweise) vom Spiegel übernommen

Und wie kommst Du da drauf? Weil unter Einzelnachweise _auch_ links (was auch sonst *g) vom Spiegel sind?

[tracer]

Bei Heise mittlerweile das 10, Update: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 05969.html