Sehr geil gemachtSky_ hat geschrieben:so ein Video habe ich noch nie gesehen.
Warum hat der am Ende ne GoProHd auf der Cam? Oder was ist das?
Sehr geil gemachtSky_ hat geschrieben:so ein Video habe ich noch nie gesehen.
Ich habe bei Amazon gekauft, waren 629 für das Kit.WalsumerA3 hat geschrieben:@Tracer, was hast du für dein Kit bezahlt?
Da war ich ja heut beim MM echt schockiert... der LowPro Flipside 300 war 30 Euro teurer als im Fachhandeltracer hat geschrieben:Rucksack
Stimmt... 55mm sind nicht grad vielWalsumerA3 hat geschrieben:Möchte natürlich auch gern heli Fotos machen, aber da werde ich ich nicht weit kommen, mit dem Standard Objektiv
Hast Du auch gleich ein Senderpult mitgenommen ?tracer hat geschrieben:Einbeinstativ (Dreibein haben wir schon, wollen wir aber nicht immer mitschleppen).
Ne, aber nen KreuzgurtFPK hat geschrieben:Hast Du auch gleich ein Senderpult mitgenommen ?
Wir erforschen noch die MöglichkeitenWalsumerA3 hat geschrieben: Wahrscheinlich zufrieden oder?
Nachthimmel, mit Sternen, ohne Mond, ohne Stativ, ohne Auflegen und ohne Kreuzgurt Im FF sind die Farben bei mir allerdings sehr komisch ...tracer hat geschrieben:Ne, aber nen KreuzgurtFPK hat geschrieben:Hast Du auch gleich ein Senderpult mitgenommen ?
Das musst du nicht dazu schreiben. Das erkennt man auch soFPK hat geschrieben:ohne Mond, ohne Stativ, ohne Auflegen und ohne Kreuzgurt
Ok das hat man jetzt nicht so gut erkannt wie den Verzicht auf HilfsmittelFPK hat geschrieben:Nachthimmel, mit Sternen
Sind bei mir im IE und FX identisch.FPK hat geschrieben:Im FF sind die Farben bei mir allerdings sehr komisch ...
Naja, ISO 1600 ist normalerweise kein Problem. Das Problem ist eher, dass mehr Entrauschen die kleineren Sterne killt Im ooc-jpeg sind die kaum erkennbar.Tueftler hat geschrieben:Das musst du nicht dazu schreiben. Das erkennt man auch soFPK hat geschrieben:ohne Mond, ohne Stativ, ohne Auflegen und ohne Kreuzgurt
Das starke Rauschen deutet nämlich auf nen hohen ISO hin den man nur wählt wenn man so arbeitet
Im Opera sieht's imo natürlicher aus.Tueftler hat geschrieben: Sind bei mir im IE und FX identisch.
Ja, kommt auf die Cam an... aber höher als 640 gehe ich eigentlich nicht wenn es sich vermeiden lässt, weil mir sonst der Kontrastverlust zu hoch ist.FPK hat geschrieben:Naja, ISO 1600 ist normalerweise kein Problem
Naja, und auf die Software. Mit einem guten Rawentwickler holt man jedenfalls im Schnitt mehr Bildqualität raus als mit einem billigen Stativ, das bei Wind eh auch nur wackelt und gg. bewegte Objekte wie ziehende Wolken bei Sturm auch nicht hilft ...Tueftler hat geschrieben:Ja, kommt auf die Cam an...FPK hat geschrieben:Naja, ISO 1600 ist normalerweise kein Problem