Heling hat geschrieben: Und bitte nicht Kernfusion vorschlagen, die zur Serienreife zu bringen ist noch extrem kostenintensiv, das Geld wirft beim Einsatz für alternative Energien eine höhere Rendite ab.
Hat das die Pädagogin vom Umweltministerium berechnet?
Die Rendite beim Pokern mit "alternativen" Energiequellen hat leider nichts mit deren Effizienz zu tun
Heling hat geschrieben:Warum also nicht jetzt schon anfangen, auf zukunftssichere Technik zu setzen?
Das wäre in meinen Augen Kernfusion.
Windkraft ist ne Lachnummer.
PV in DE auch. Ich habe zufällig ne Sunny Webbox im Büro stehen, ohne die Subventionen würde das kein Mensch machen, und untern Strich ist es auch nicht effektiv.
Heling hat geschrieben:Wie auch immer, wenn wir in Zukunft noch Strom haben und nicht in die Steinzeit zurückfallen wollen, bleiben als Alternative nur Sonne, Wind und Wasser, ggf. noch Biomasse (die ich aber auch als kritisch sehe).
Warum? Weil früher oder später alle fossilen Reserven sowie alle Uranvorräte aufgebraucht sein werden. Und spätestens dann muß sich die Menschheit Gedanken machen. Und bitte nicht Kernfusion vorschlagen, die zur Serienreife zu bringen ist noch extrem kostenintensiv, das Geld wirft beim Einsatz für alternative Energien eine höhere Rendite ab.
Wenn wir also wie bisher weitermachen, geht irgendwann auch das Licht aus. Warum also nicht jetzt schon anfangen, auf zukunftssichere Technik zu setzen? Leider ist die Menschheit insgesamt eine dumpfe, bequeme Masse. Herr, lass Hirn regnen!
Ob das Geld beim Einsatz für Alternative Energien mehr abwirft sei mal in frage gestellt.
Momentan wird jeder Arbeitsplatz in der Photovoltaik Industrie mit 250.000€ subventioniert ...
Klar sind fossile Brennstoffe nicht die loesung weil sie halt endlich sind. Aber aus einer Hysterie hinaus und um noch ein paar Wähler am grünen Rand abzugreifen, einen energiewandel zu Befehlen und funktionierende Technik einfach abzuschalten
Ist doch etwas populistisch... Das dann halt der fehlende Strom gekauft wird weis ja keiner
Desweiteren ist das gemeine Volk wirklich eine dumpfe bequeme Masse die Mediengesteuert und somit auch Politik gesteuert ist ... Gib mir mein täglich Reality TV und beschütze mich auch sonst vor allem nachdenken !!!
Die Sonne bringt uns jeden Tag genug Energie ( leider halt nicht in DE ) also auffangen umwandeln und transportieren und Speichern das ist das eigentliche Thema aber das will keiner von den Politiker anpacken da man da einigen Lobbyisten auf die Füße treten müsste und evtl. Halt keinen Urlaub,Handy,bonusmeilen mehr bekommt ...
tracer hat geschrieben:Hat das die Pädagogin vom Umweltministerium berechnet?
Nee, das behaupte ich jetzt einfach mal so und berufe mich auf meinen halbwegs gesunden Menschenverstand. Bisher hat man schon Milliarden in der Kernfusionsreaktorentwicklung versenkt und ist noch Jahre davon entfernt, überhaupt eine stabile Reaktion zu erhalten. Fusionsreaktoren, die mehr Energie liefern, als sie selbst verbrauchen, sind noch Utopie. Warum also noch mehr Geld in einem neuerlichen Irrweg verschwenden? Kernfusion ist in meinen Augen nur ein prestigeträchtiges Spielzeug.
Ach ja, und woher sollte das ganze Deuterium und Tritium für die Fusion kommen? Das liegt ja auch nicht gerade an jeder Ecke herum.
Heling hat geschrieben:Nee, das behaupte ich jetzt einfach mal so und berufe mich auf meinen halbwegs gesunden Menschenverstand
OK, das ist für mich authentischer als eine ominöse Sprecherin vom Umweltbundesamt.
Heling hat geschrieben:Bisher hat man schon Milliarden in der Kernfusionsreaktorentwicklung versenkt
Sehr wenige Mrd.
Wie ich schon erwähnte, deutlich weniger als für das Apollo Programm, was wäre wichtiger, saubere, zuverlässige Energie, oder das (irgend)jemand evtl. auf dem Mond ist?
tracer hat geschrieben:Wie ich schon erwähnte, deutlich weniger als für das Apollo Programm, was wäre wichtiger, saubere, zuverlässige Energie, oder das (irgend)jemand evtl. auf dem Mond ist?
Ob das wirklich so saubere und zuverlässige Energie wäre? Irgendwie mag ich das nicht glauben. Strahlung entsteht dabei schließlich auch.
Ja, die Raumfahrt. Außer Satellitenfernsehen, GPS, Wetterbildern, Google Maps und der Teflon-Bratpfanne hat sie uns nicht viel gebracht.
Yaku79 hat geschrieben:Ich hab hier noch einiges liegen
joe_hab hat geschrieben:Davon ab moechtestbdu bestimmt kein Braunkohlekraftwerk im Garten
Hahaha... wenn du wüsstest.... 500m Luftlinie vom mir steh ein riesiges Kohlekraftwerk. KLICK
Sieht doch toll aus oder ?
Und das Teil macht mir weniger Sorgen als die Urenco Anreicherungsanlage im ca. 50Km entfernten Gronau.
Und nur Strom wenn die Sonne scheint oder der Wind weht reicht dir bestimmt auch nicht .
Ich werde in absehbarer Zeit so viel Strom aus Sonne erzeugen, das er nicht nur für mich reicht sondern mit dem Überschuss den ich einspeise, die gesamten Nebenkosten meines Hauses decken kann.
Ich werde dann auch mit dem selbst produzieren Strom zur Arbeit und zum einkaufen fahren: KLICK
Sollte die Sonnenenergie mal nicht ausreichen beziehe ich meinen Strom aus einer Windkraftanlage an der ich beteiligt bin. Die steht sogar in Sichtweite und die schaue ich mir lieber an, als das Kraftwerk.
tracer hat geschrieben:
Idefix hat geschrieben:Ich bin übrigens dafür das bei allen die den Atomstrom für so gut, sicher und sauber halten der ganze radioaktive Müll im Keller ihres Einfamilienhauses eingelagert wird.
Wir haben leider keinen Keller, aber wenn das Geld passt, bekomme ich noch Platz im Schuppen frei.
Wieso Geld ?
Dafür hast du doch jahrelang den ach so billigen und so super sauberen Strom bekommen.
Dann kannst du gefälligst auch den Müll wegräumen den deine saubere und günstige Energie hinterlassen hat !
Oder darf sich an den Entsorgungskosten dann wieder die Allgemeinheit beteiligen ?
Momentan wird jeder Arbeitsplatz in der Photovoltaik Industrie mit 250.000€ subventioniert ...
Wer zahlt die denn ? Der Staat wohl kaum, der ist ja immer blank.
Aber das ist natürlich auch viel Geld.....
und dagegen.... was kostet noch mal der Rückbau eines 30-40 Jahre alten Atommeilers und die Endlagerung (wo immer die dann auch sein wird wahrscheinlich in Tracers Schuppen aber auch der will da ja Geld für haben )und die Kosten sind noch nicht im derzeitigen Strompreis eingerechnet.
Auch scheint es niemanden zu stören das keine Versicherung der auf der Welt Atomkraftwerke versichert. KLICK
Denn wenn die das mit einrechnen würden, würde auch keiner mehr Atomstrom wollen... aber noch können wir ja die dicke Kostenexplosion nach hinten raus schieben.... wie oben schon geschrieben : sollen sich doch zukünftige Generationen mit den Kosten für den strahlenden Müll rumschlagen.
Kernenergie ist ne Sackgasse und um so später wir daraus aussteigen desto größer werden die Kosten für Rückbau und Endlagerung des ganzen Mülls.
Wenn die Dinger länger laufen, ist nur den 4 großen Energieversorgern und ihren Aktionären geholfen, aber mit sicherheit nicht dem normalen Stromkunden.
Von den Milljardengewinnen den die 4er-Bande bis jetzt eingesackt hat wirst du eh nichts mehr sehen, wenn es dann an die Kosten fürs aufräumen geht..... aber daran ist dann auch nur wieder die Solar u. Windenergie schuld
Gruß Holger
Wer weniger schreibt, hat mehr Zeit zum fliegen
Blade Mcp X V2 , Blade mQX,
T-Rex 250SE, Roxxy918, Hyperion 3900KV, DES488 BB/MG, DES 568 MG,GP750, 3S 800mah 20C
Protos 500, Roxxy960-6, Scorpion 3026 5+5x1,12D 750KV + 16R. ,DES 658 BB/MG, Futaba S9254, Mini V-Stabi 5.2Gov, CC Bec 6V, 6S 2200mah 30-40C
Compass 6HV, Roxxy975-12, Align 700MX 1,18 500KV, Pegasus BLS950, Savöx 1290MG, V-Stabi 5.2.5Gov., CC-BEC-Pro(mod.)6V ,12S 2650mah 30-40C, Radix 625 V2
Compass 6,5HV Roxxy975-12, Kontronik Pyro 700-52 1,25 480KV, Align DS610, Savöx 1290MG, V-Stabi 5.2.5Gov., Hercules BEC 6V, 12S 3000mah 20C SAB710FBL
MX 22 mit Spektrum DM9
Der kleine Tazzari istja mal echt Süß
Nur leider durch den einstiegspreis von 18.000€ wird das mal wieder nix siehe Smart
Bei Dacia gibt es halt für die hälfte das doppelte an Auto ( verbraucht halt leider 10l )
Meine Stieftochter bekommt statt nem Moped auch ein elektrofahrad ( obwohl ich noch ein Moped habe )
Weil es halt günstiger ist und sie keinen Führerschein braucht ...
Das Problem bei E-Autos ist halt die Reichweite aber als 2. Wagen ist die Reichweite ja nicht so wichtig denn die Meisten Autos werden im Schnitt keine 100km am Tag bewegt und zum Einkaufen, oder auf die Arbeit kommt man ja damit locker .
joe_hab hat geschrieben:Das Problem bei E-Autos ist halt die Reichweite aber als 2. Wagen ist die Reichweite ja nicht so wichtig denn die Meisten Autos werden im Schnitt keine 100km am Tag bewegt und zum Einkäufen, auf die Arbeit kommt man ja damit locker .
Wir könnten unseren PKW locker durch ein E-Auto ersetzen. Nur, die muss es erst mal geben.
Mit der selben Ausstattung wie unser Benziner, ohne gleich das Doppelte zu kosten.
Standheizung, Sitzheizung, Lenkradheizung, Navi, Klima, Fensterheber ... muss schon alles drin sein.
Tracer das ist ja das hauptproblem da sind die Preise echt exorbitant hoch und wenn man dann noch so sperenzien wie Klima sitzheizung etc. Möchte bekommst du für den Preis eines A8 hält leider doch nur den Smart ...
Wobei ich kein Fahrzeug kenne das seinen Preis Wert wäre ...
und ich baue Anlagen für die Automobilindustrie war also schon fast überall
tracer hat geschrieben:Schalten unsere (vergleichsweise) sicheren AKW ab. Zahlen ein Vermögen für unzuverlässige "umweltfreundliche" Energiequellen, und den Rest kaufen wir aus alten AKWs aus Frankreich und dem Ostblock dazu.
Und was hat das mit Seebeben vor Sumatra und der Verschiebung von Kontinentalplatten zu tun ?
Solle und das irgendwie zu denken geben ? Ich denke schon........
_________________________________________________________________________________ "Leben ist das, was passiert, während du etwas ganz anderes planst" ... ( John Lennon )
Werbung
PayPal-Spenden