neue Kamera

[mic1209]

Es ist so dass Objektive eines solchen Kits nicht gerade die besten sind

Wobei das 18-55 schon zu den besseren gehört.

Einen Anhaltspunkt, was die Objektive so können, oder auch
nicht, findet man hier: http://www.photozone.de

Ich habe mir eine Canon 550D geholt, ohne andere
auszuprobieren. Hatte aber häufiger vorher schon
verschiedene Canons in der Hand und mir gefielen sie vom handling.

[Schmusebaer61]

Leute es ist wie beim Heli fliegen
Zum gemütlichen umherflappen reicht ein Walkera rtf.
Für hartes 3D muss ein anderes Geschütz her.
Bei der Fotografie ist es das gleiche.
Zur 600D Die hat ein drehbares Display. Schnickschnack den ICH nicht brauche.Des weiteren ist sie etwas schwerer und die Griffmulde ist etwas anders geformt. Dehalb habe ist mich für die 550D entschieden.

Die 6400 ISO habe ich schon oft ausgenutzt. Da kann man ohne Blitz schöne Paparazzifotos machen ohne das die Leute gleich merken. Über die Quali rede ich nicht, es dreht sich da hauptsächlich ums Bild.
Fragt mal ZaZicke Die kann ein Lied davon Singen

[mic1209]

Zur 600D Die hat ein drehbares Display. Schnickschnack den ICH nicht brauche.

Das war für mich auch das Kriterium sie NICHT zu nehmen.

[Schmusebaer61]

Wobei das 18-55 schon zu den besseren gehört.

Sorry..... geht für mein Geschmack gar nicht. Für ein paar Euro mehr bekomme ich USM

[mic1209]

Wobei das 18-55 schon zu den besseren gehört.

Sorry..... geht für mein Geschmack gar nicht. Für ein paar Euro mehr bekomme ich USM

Klar, für mehr Geld gibt es immer was besseres.
Aber als Kit-Objektiv ist es durchaus brauchbar


Und ob der Anwender unbedingt USM braucht, ist ja auch
fraglich. Kommt darauf an, was er überwiegend knipsen will.

[Danis-Dino]

Hallo?? ihr werft hier mit Dingen rum, die gerade nicht so richtig interessant für Michael sind!

Ich muss sagen das wir auf Arbeit auch mit Equipment arbeiten was weit in die zehntausender geht ( canon 5d , 1ds, L-Objektive, Tilt/Shift, und teures Studioblitzequipment)

Ich glaube nicht das Michael für eine Komplette Neuausrüstung (DSLR mind 2-3 Objektive, tasche, kleinzeug, filter) ca. 1500 E ausgeben will!

Ich habe ihm die 1100D empfohlen da die für Einsteiger schon gut ist, es kann auch die ältere 450D oder 550D sein. Aber wenn er bei 600€ bleiben will sind 600D , 60D etc einfach nicht im Budget. Zum vergleich Heli: erstmal ein Rex und später den Edel TDR.
Ist doch so das ihr euch am Anfang auch erst einen "normal" preislich angesiedelten Heli gekauft habt, oder?

Ich denke nicht das er sofort die ganzen sachen der Kamera ausschöpfen wird, wie ein "Fotograf" der mit anderen Geräten umspringt.
Zu der Bearbeitung und RAW Convertierung mal gar nicht zu kommen. !!

Michael: geh in ein Fotogeschäft in deiner Nähe, und schau ob die dort dich zu den genannten Beraten können, und das du mal auf Tuchfühlung gehst!

Zwischen Nikon und Canon gibt es nämlich auch Handlingunterschiede! zu vergleichen mit Mode's bei Helis

wenn du weißt welche Kamera dir gefällt (Handling) dann gehts erstmal richtig los: zu den Objektiven!
Und auch da kannst du ewig viel Geld ausgeben, aber wie gesagt: für Einsteiger vielleicht noch nicht so wichtig

Danis-Dino hat geschrieben:
finde die 600D für Ihn (eco92) zu oversized!

Warum?



Danis-Dino hat geschrieben:
Vorallem Wenn er mehr "Ahnung " hat!

Das ist zurzeit mein größtes Problem!

Wie oben geschrieben würde dein Budget hinten und vorne nicht passen, und du müsstest nur das nötigste kaufen, und wirst wenig Spaß haben.


zweites: Klar hast du grad keinen blassen Schimmer, daher solltest du dich erstmal reinarbeiten, erstmal ne günstige Cam, bringt dich auch weiter, und macht auch Hammer Bilder!
Auf Youtube sind auch viele Rewievs!

[Tommes]

Guten Tag.

Ich war gerade mal in der Stadt und habe die besagten Kameras befingert. (Blöd, kaum liest man sowas
hier, denkt man sich 'Hm, wäre doch evtl. auch was für dich...' )

Das Fazit war in drei Geschäften etwa gleich: Nach Ansage, dass ich in der Preisklasse um 500-600 eur
interessiert wäre, wurde mir jeweils eine Canon EOS600D mit Kitoptik, eine D1100 mit 'erweiteter' Optik
(glaube 18-115mm) und eine Nikon D5100 mit 'erweiteter Optik' auf den Tresen gelegt.

Mein persönliches Fazit (sehr subjektiv und ohne nennenswertes Hintergrundwissen von der Materie) war,
dass mir bei den Canons die Menüführung nicht besonders logisch vorkam und zudem die Kitoptik der
600er von der Haptik her gar nicht ging. Zu den optischen Qualitäten kann ich nix sagen, aber vom Anfassen
her hätte ich damit keinen Spass - das war dann wiederum bei der 1100er mit besserer Optik angenehmer,
dafür mochte ich da den Body nicht übermäßig. Mir ist klar, dass das ein Einsteigermodell ist, aber zumindest
eine gewisse Gummierung am Griff hätte ich doch schön gefunden.

Die Nikon hat mir da spontan besser gefallen - Erster Gedanke hier war nicht 'Ist halt ein Einsteigermodell' sondern
'Ist eine Spiegelreflex'. Die Menüführung finde ich hier auch besser gelungen, sonstige wirkliche Unterschiede sind
mir dank mangelndem Hintergrundwissen nicht aufgefallen.

Gibt es zu der Nikon noch Dinge, die zu beachten wären? Spezielle Features, die sie in manchen Punkten
dem Mitbewerb voraus hat? Andere Dinge, bei denen sie hinterherhinkt?

Derzeit wäre die 5100er mein Favorit - Eure Meinung fände ich aber schon interessant.

Wieviel besser als die 'kleine' Nikon 3100D ist sie? Geht mir in erster Linie ums Reinschnuppern in die DSLR, möchte
aber dennoch eine gewisse Grundlage haben, falls es mir doch gut gefällt.

Beste Grüße,
tommes

[Tueftler]

wer im consumer bereich mehr als 1600 iso braucht....

Wenn es heißt Helis fotografieren und es kommen schon Empfehlungen von 300mm Brennweie, wirst du mit ISO 800 nicht mehr glücklich.
Bei bewölktem Himmel oder einsetzender Dämmerung wirst du nicht mehr auf ordentliche Verschlusszeiten kommen um da noch wirklich saubere Fotos ohne Wackeln hinzubekommen.

Warum sollte er mit deinen Objektiven zufrieden sein? Wenn es so einfach wäre würde es nicht viele hundert verschiedene geben.

Kann ich nur unterschreiben. Hatte vor kurzem ein canon 24-70 2.8L ausgeliehen.
Kam ich gar nicht mit zurecht. Super Objektiv, aber nicht für meine Zwecke...

man kann ja leider keine Kameras ausleihen

Zum Glück weiß das keiner
Du kannst dir für recht kleines Geld Kameras leihen. Gibt dafür verschiedene Leih-Büros, bei Canon direkt geht das auch (aber für großes Geld ).
Ich hab meine einfach mit Kaufabsichit im Foto-Fachgeschäft geliehen und dann dort auch gekauft.

[Tueftler]

Ich habe ihm die 1100D empfohlen da die für Einsteiger schon gut ist

Achso, dazu haue ich jetzt mal ne ganz böse Unterstellung in den Raum...
Bei genug Licht sind alle Kameras gut (das mit dem "alle" ist jetzt nicht wörtlich zu nehmen )
Im direkten 1:1 vergleich fehlt mir bei der 1100D im Gegensatz zur 600D der Kontrast, die Farbtiefe und sie rauscht viel stärker.
Für Studio- und Schönwetter-Fotografie mag sie durchaus in Ordnung sein.
Ums Ausprobieren kommt man nicht drumherum wenn man für sein vorgegebenes Kontingent das Maximale und für sich individuelle passende rausholen will.
Pauschalaussagen bringen da nichts.

[Fabe]

Also ich hab mich vor einiger zeit damit auch beschäftigt und dann gar nix gekauft.

Aber der Reihe nach:

- angesteckt durch Kollegen mit 550D und dem 18-135mm Kit objektiv.

- viel gelesen in der unter 1000€ Preisklasse und recherchiert.

- Media Markt und Saturn befingern gewesen. ( leider kein groser Fotographieladen in der nähe der mal mehr als 2 Modelle zur Auswahl hat)

- Favorit war 600D oder 550D mit 18-135mm.

Reicht sicherlich für einen guten Hobby Einstieg ohne echt Absichten.


Leider war mir es dann doch zu viel Kohle da es genau das was ich suche nicht für dieses Budget gibt und ich nicht die Alternative kaufen wollte. Ist wie bei helis. Du kannst keinen copter X kaufen und meinen der fliegt wie ein tdr.


Meistens bringt sparen und dann was richtiges kaufen mehr. Ich warte nun noch und Kauf mir dann einen "guten" Body für 500-800€ und 2-3 objektive.

[Danis-Dino]

Achso, dazu haue ich jetzt mal ne ganz böse Unterstellung in den Raum...
Bei genug Licht sind alle Kameras gut (das mit dem "alle" ist jetzt nicht wörtlich zu nehmen )
Im direkten 1:1 vergleich fehlt mir bei der 1100D im Gegensatz zur 600D der Kontrast, die Farbtiefe und sie rauscht viel stärker.
Für Studio- und Schönwetter-Fotografie mag sie durchaus in Ordnung sein.
Ums Ausprobieren kommt man nicht drumherum wenn man für sein vorgegebenes Kontingent das Maximale und für sich individuelle passende rausholen will.
Pauschalaussagen bringen da nichts.

ich geh mal davon aus das er die Helis meist im Automodus bei gutem Licht sprich nicht in Dunkelheit oder im Regenschauer fotografieren wird

ich habe ja auch aus speziellen Gründen zur 600D gewechselt 60D wurde auch in Betracht gezogen, scheiterte dann aber an gewissen Kritikpunkten
.
Ich sags mal so: mir ist es ehrlichgesagt leid hier darüber zu schreiben, das ist genauso als wenn jemand frägt welche Heli er bis 600€ budget bekommen könnte. Am Ende würde man beim einfachen 450er landen mit ordentlich Akkus und Funke, und mehr ist das hier auch nicht! (vgl zu Kamera: 1100D oder 450/550D )

Die 600D hat nur winzige Verbesserungen zur 550D erhalten (habe viele reviews gelesen) und ich habe mir nur die 600D gekauft, da ich ein gutes Angebot bekommen hatte!
Die 600D (nur Body) liegt ja schon bei Knapp 600Euro, wie soll er sich dann noch das Zubehör leisten?

[mariokober]

Irgendwie beteiligen sich alle möglichen an der Diskussion, ausser demjenigen der eigentlich was wissen wollte.

[Schmusebaer61]

Bei genug Licht sind alle Kameras gut (das mit dem "alle" ist jetzt nicht wörtlich zu nehmen )

Falsch mein lieber Daniel. Es ist genau so....
Bei Tageslicht sind sie alle gut. Aber wie oft knipsen wir in Räumen mit wenig Licht oder Ton in Ton also wenig Kontrast. Deswegen auch ein USM Objektiv.
Spätestens wenn du da stehst und das objektiv fährt 2 X die volle Brennweite ab bevor es scharf stellt. Dann wirst du fluchen. Ein USM wird auch2 X durchfahren, ist aber erheblich schneller. Außerdem war, glaube ich, Heli fotografieren der Ansatz. Was soll man da mit einem langsamen Motor.

[mic1209]

Außerdem war, glaube ich, Heli fotografieren der Ansatz.

Davon hatte der TE nichts gesagt, aber sicherlich wäre dann
ein USM von Vorteil, aber ich behaupte mal nicht zwingend notwendig.

Da wir und der TE wahrscheinlich auch nicht, gar nicht genau wissen,
was er hauptsächlich fotografieren will, wird eine Empfehlung sehr schwer.
Das wird sich wohl eher dann rausstellen, wenn er denn ein Kamera hat und einige (viele)
Fotos gemacht hat.

[Batman]

Irgendwie beteiligen sich alle möglichen an der Diskussion, ausser demjenigen der eigentlich was wissen wollte.

Na, ja es soll ja Leute geben, die Arbeiten, zur Schule gehen oder ähnliches müssen.

Außerdem war, glaube ich, Heli fotografieren der Ansatz.

Davon hatte der TE nichts gesagt, aber sicherlich wäre dann
ein USM von Vorteil, aber ich behaupte mal nicht zwingend notwendig.
Da wir und der TE wahrscheinlich auch nicht, gar nicht genau wissen,
was er hauptsächlich fotografieren will, wird eine Empfehlung sehr schwer.
Das wird sich wohl eher dann rausstellen, wenn er denn ein Kamera hat und einige (viele)
Fotos gemacht hat.

So viel glaube ich zu wissen, unter anderem alles was mit RC zu tun hat.
Wir haben im Verein Flächenflieger, Autos, Boote, Hubschrauber usw. usw.
Ansonsten hätten wir noch schöne Berge und Seen, da bin ich aber nicht sicher, ob er die Fotographieren will.
Ev. ich manchmal.

Bitte was ist USM, hab ich es überlesen?

MfG
Reinhard