RoXXter-Was für Empfänger fliegt Ihr? PPM oder PCM?

[Bosti]

Aber am besten zum Einfliegen einen PPM anbringen und damit auf Störungen testen, sonst bekommst du nichts von vorhandenen Störungen mit und denkst alle sist gut bis er auf Hold schaltet und der Heli runter kommt

[Günny]

Den Tipp habe ich vor ein paar Tagen auch hier im Forum gelesen.
Ich weiß zwar nicht mehr von wem, aber ich denke der Tipp ist Gold wert!
Man muss nur drauf kommen .

Gruß,
Günny

[Bosti]

Den Tipp habe ich auch bekommen schau mal unter Rubrik Empfänger und dann PPM oder lieber gleich PCM oder so, war von mir und da ist ein Link auf ne coole Seite wo Vor und Nachteile aufgeführt sind...

[tracer]

Wenn die Sanwa PCM kann nimm sie erst mal, die Übertragungsgeschwindigkeit brauchst du zum Schweben und Rundfliegen noch nicht wirklich. Wenn es dann an den Kunstflug geht, kannst du immer noch auf einen MX oder FF9 umsteigen.

Ich kenne weder die Sanwa (sind die Airtronics, die auch Szabo fliegt, nicht?) noch die ACT Empfänger genau, aber ich habe vor kurzem was gelesen, dass ACT einen Empfänger rausgebracht hat, der sowohl JR (Graupner) als auch futaba (Robbe) PCM kann.
Evtl. ist die Sanwa dazu kompatibel?

Soll keinerlei Kaufempfehlung sein, da ich wirklich nicht drüber gehört habe, ausser der Ankündigung in einer Zeitschrift.
Aber wäre evtl. ein Weg, Kosten zu sparen.

P.S. Laut acteurope.de die können die Diversity-DSL-Empfänger DDS-10PCM, PCM-1024 und S-PCM. Laut google kann die Airtronics auch S-PCM.
Ob die Protokolle von JR und Airtronics irgendetwas gemein haben, ausser dem Namen, weiss ich allerdings nicht.

[tracer]

ne coole Seite wo Vor und Nachteile aufgeführt sind...

http://www.aerodesign.de/peter/2000/PCM ... nker396755

Nur, ich interpretiere das so, das der größte Vorteil von PCM beim Heli nicht die digitale Signalkodierung ist, sondern die Option failsafe zu nutzen.
Und dafür braucht man keinen PCM Empfänger.

[tracer]

Hast Du denn schon heraus gefunden warum er in den Hold Modus gegangen ist, damit das eventuell nicht noch mal passiert.

Leider nein.

Ich hatte bis dato genau 2x Schaden wegen Störungen. Weiss aber nicht genau, wo die herkommen.

Pilotenfehler ist auszuschliessen, beidesmal war Dani am Stick, bei für ihn "alltäglichen" Manövern.

Entweder liegt's am Synthi der FF9, oder an "irgendwas" anderem.

Einmal hatten wir einen hold im Rex mit DS-8 als rx beim "Einschweben", und einmal halt der hold mit dem RoXXter, wobei das in Melle wohl eine Stelle war, an der viele Leute mit Störungen zu kämpfen haben.

Bei meinem "Kampfschweben" hatte ich bis dato noch keine Probleme dieser Art.

[Wolfi]

Nur, ich interpretiere das so, das der größte Vorteil von PCM beim Heli nicht die digitale Signalkodierung ist, sondern die Option failsafe zu nutzen.
Und dafür braucht man keinen PCM Empfänger.

Das klingt dort so, ja. Aber darüber haben wir ja neulich schon diskutiert. Probiert es doch
einfach mal aus: Sender an, Heli an, Motor an. Dann Seder abschalten. Ich hab's getestet.
Es dauert knapp 2 Sekunden (Futaba), bis der Heli auf Failsafe geht. Bis dahin bleibt er erst
mal auf Hold, behält also das letzte als gültig empfangene Signal. Und das ist eben die Stärke
der digitalen Codierung:
Verfälschte Funksignale werden ignoriert und nicht wie bei PPM direkt in Zucken umgesetzt.
Und wenn wirklich für 2 Sekunden nichts gültiges mehr rein kommt - HALLO, zum Glück
geht er dann auf Failsafe...
Das heißt mit dem PPM versucht man eigentlich nur die Störquellen so weit als möglich zu
begrenzen, dass der Empfänger möglichst wenig auf Hold geht und schon gar keine 2 Sekunden
Aussetzer (-> Failsafe) hat.

EDIT: Lest mal den ganzen Artikel den Tracer verlinkt hat, dann müsste Euch das klar werden. Der
Artikel ist nämlich super, nur das Resümee für Hubschrauber ist quatsch. Verstehe nicht wie er
nach so einem gelungenen Test sowas unten hin schreiben kann

[Günny]

Bin jetzt auch ein wenig verwirrt !
Soweit ich das verstanden habe, sollte man PCM fliegen
weil:

-Störquellen von zB anderen Sendern elektr. Geräten usw unterdrückt
werden bzw herausgefiltert.

-Fehlende Steuerinformationen im bestenfalle ergenzt werden.

-Bei länger andauernden Signalausfall (RD8000-1sek) ein Fail-safe modus
aktiv wird der zB den Absturz in eine Menschenansammlung verhindern
soll.

-Bei der RD8000 ein B-F-S (Battery-Fail-Save) aktive ist, welches bei zu
geringer Empfängerspannung eine zB merkbare Drehzahlsenkung des
Hauptrotors einleitet.

-Statische entladungen (grade bei Heli`s mit Riemenantrieb- der 55er
sogar 2 Riemen) sich weniger mit Glück sogar gar nicht auf das
Steuerverhalten auswirken müssen.

Welche Alternativen hat man denn sonst noch

Hab zwar auch schon von den DSL Empfängern gehöhrt, sagt mir aber garnichts .
Und was bedeutet "Synthi-Empfänger o. S-PCM"

Ich weiß nur das der PCM von Sanwa ein Doppel-Wandler ist.
Was auch immer das heißen mag.

Das ist zuviel für mich HEEEELLLPP!!!!

Grüße, Günny

[tracer]

Kurzer Nachtrag:

Ich habe mich nochmal mit Lutz kurzgeschlossen, wegen des geplanten Setups für den Roxxter 11.
Er hat keine guten Erfahrungen mit dem 146 iP gemacht, den ich mir für den 11er gekauft habe.
Er fliegt jetzt den 149DP, ohne Probleme.

Ist der 148DP, bis auf die Anzahl der Kanäle, identisch?

Ein DS wäre mir eh lieber, aber ich habe bis dato noch nichts schlechtes übder den iP gehört, darum wollte ich den mal probieren, aber für 50 gesparte EUR riskiere ich keinen Crash, der mich 200 oder mehr kosten kann.

[mopped]

Ist der 148DP, bis auf die Anzahl der Kanäle, identisch?

Ein DS wäre mir eh lieber, aber ich habe bis dato noch nichts schlechtes übder den iP gehört, darum wollte ich den mal probieren, aber für 50 gesparte EUR riskiere ich keinen Crash, der mich 200 oder mehr kosten kann.

?
Der 148DP ist doch nen DS PCM, was willst du mehr ?
8 Kanäle langen dir doch ausserdem ist er noch kleiner.

Gruß
Frank

[tracer]

Der 148DP ist doch nen DS PCM, was willst du mehr ?
8 Kanäle langen dir doch ausserdem ist er noch kleiner.

Eben, ich formulier es anders

Gibt es zwischem dem 149 DP und 148 DP noch Unterschiede, ausser der Anzahl der Kanäle?
Oder kann ich den 148 bedenkenlos verwenden, wenn ein 149 ohne Probleme geht?

[Chris_D]

Er hat keine guten Erfahrungen mit dem 146 iP gemacht, den ich mir für den 11er gekauft habe.

Hi Micha,

hab ich auch mit Erstaunen in den Setupempfehlungen für den 11er gelesen. Hast Du mal nachgehakt, wo genau das Problem liegt?
Der 146iP ist eigentlich extrem beliebt und ich habe bisher noch nichts Negatives darüber gehört. Fliege den ja selber im Rex und bin extremst zufrieden. Seit das Teil drin ist, gab es nicht den kleinsten Muckser. Bisher mein bester Empfänger.

Gut, der 11er ist nen Tick grösser und der iP ist nur für den Nahbereich in kleinen Modellen ausgelegt. Daran mag es natürlich liegen.

[tracer]

hab ich auch mit Erstaunen in den Setupempfehlungen für den 11er gelesen. Hast Du mal nachgehakt, wo genau das Problem liegt?

Lutz hatte 2x hold mit dem iP.

Und bei nem Heli für 1000 EUR ist mir das zu riskant.

[mopped]

Der 148DP ist doch nen DS PCM, was willst du mehr ?
8 Kanäle langen dir doch ausserdem ist er noch kleiner.

Eben, ich formulier es anders

Gibt es zwischem dem 149 DP und 148 DP noch Unterschiede, ausser der Anzahl der Kanäle?
Oder kann ich den 148 bedenkenlos verwenden, wenn ein 149 ohne Probleme geht?

Oupps, nicht richtig gelesen

Der 148er ist kleiner und ein Kanal weniger, sonst soviel ich weiß nicht.
Den 148er hab ich im Acrobat Se drin, keine erkennbaren Störungen bisher.
Der Roxxter 11 hat ja das gleiche Problem, viel Leistung, viel CFK und wenig Platz , sollte eigentlich perfekt funktionieren

Gruß
Frank

[Chris_D]

hab ich auch mit Erstaunen in den Setupempfehlungen für den 11er gelesen. Hast Du mal nachgehakt, wo genau das Problem liegt?

Lutz hatte 2x hold mit dem iP.

Und bei nem Heli für 1000 EUR ist mir das zu riskant.

Hoffentlich bleibe ich im Rex davon verschont