55cm 5-Blatt Rigid klein genug. Ohne Hilfsmittel.5-Blatt-test1.wmv
Wenn die Hebelverhältnisse der Anlenkung angepasst sind geht das doch.
V Stabi
-
MeisterEIT
#33
moin,yogi149 hat geschrieben:Hi
55cm 5-Blatt Rigid klein genug. Ohne Hilfsmittel.5-Blatt-test1.wmv
Wenn die Hebelverhältnisse der Anlenkung angepasst sind geht das doch.
als das war ja nur schweben
das hab ich auch mit dem spirit rigid hinbekommen
aber ohne stabi auch nicht mehr
grüße
-
MeisterEIT
#34
moin,glaus hat geschrieben:Was soll uns das sagen? Dass Helifliegen ohne Stabilisator (egal ob mechanisch oder elektronisch) nur schwer möglich ist. Es scheint also einen Grund zu geben, warum Stabilisatoren eingebaut werden... suuper ErkenntnisMeisterEIT hat geschrieben: versuch das mal mit rigid.
ich hab versucht einen 87cm heli ala spirit nur rigid ohne stabi zu fliegen bzw zu schweben.
es ist wie ein eiertanz. ich hab ihn nur geschwebt.
Aber in nem mechanischen System is nicht so einfach ein Integrator drin...
Aber selbst wenn: was spricht dagegen, dass die steuerelektronik das übernimmt? warum muss der Kreisel das tun? Wenn ich sowas bauen würde wäre es mir tendenziell sogar lieber ich mach des integrieren als dass es ein Kreisel macht. Ein HH-Kreisel steuert nämlich sein Signal solange immer stärker bis er wieder auf der ausgangsposition ist. Ob er seinen Lenkausschlag exponentiell steigert, oder linear oder was auch immer weiß die Steuerelektronik nicht, weil der Lenkausschlag erstmal nichts mit der Winkelgeschwindigkeit zu tun hat.
Wenn es kein HH-Kreisel ist, dann bekommt die Elektronik einfach die stärke der Rotation mitgeteilt, und kann dann darauf reagieren. Aber sie kann aus dem Signal direkt die Winkelgeschwindigkeit abschätzen.
Was wäre dir lieber als Signal? Irgendwas, wovon du fast nichts weißt, oder ein gut abschätzbares Signal, mit dem du dein HH so implementierst wie du es wirklich brauchst?
es ging dabei darum, dass ein billiger kreisel auf der taumelscheibe besser stabilisiert als rein rigid, aber das ein billiger kreisel ohne HH den bell hiller nicht 1:1 nachmachen kann.
bell hiller ist nicht einfach ein integrator, dass hab ich schon gesagt.
es ist die frage was man will.
ob man wie der Vstabi es macht, genau das gleiche flugverhalten zu bekommen wie mit paddelstange
oder
ob man sich damit zufrieden gibt, dass der heli kontrollierbar ist, auch wenn es sich etwas anders fliegt als bell hiller.
grüße
#35
und mir ging es darum, dass hh im kreisel sogar kontraproduktiv sein kann...
edit: und wenn nicht kontraproduktiv, dann zumindest nicht nötig. Weil das kann auch die steuerelektronik übernehmen
edit: und wenn nicht kontraproduktiv, dann zumindest nicht nötig. Weil das kann auch die steuerelektronik übernehmen
Wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten, und Garantie übernehm ich grundsätzlich für gar nix...
T-Rex 450Pro Combo, Kokam2000
Sender MC12 Jeti, Empfänger R7
wenig Ahnung, aber davon recht viel...
T-Rex 450Pro Combo, Kokam2000
Sender MC12 Jeti, Empfänger R7
wenig Ahnung, aber davon recht viel...
-
HolzingerM
- Beiträge: 405
- Registriert: 08.04.2006 15:28:09
#36
Der Wunsch jedes Elektronikers der sich mit Sensoren beschäftigt!glaus hat geschrieben:Was soll uns das sagen? Dass Helifliegen ohne Stabilisator (egal ob mechanisch oder elektronisch) nur schwer möglich ist. Es scheint also einen Grund zu geben, warum Stabilisatoren eingebaut werden... suuper ErkenntnisMeisterEIT hat geschrieben: versuch das mal mit rigid.
ich hab versucht einen 87cm heli ala spirit nur rigid ohne stabi zu fliegen bzw zu schweben.
es ist wie ein eiertanz. ich hab ihn nur geschwebt.
Aber in nem mechanischen System is nicht so einfach ein Integrator drin...
Aber selbst wenn: was spricht dagegen, dass die steuerelektronik das übernimmt? warum muss der Kreisel das tun? Wenn ich sowas bauen würde wäre es mir tendenziell sogar lieber ich mach des integrieren als dass es ein Kreisel macht. Ein HH-Kreisel steuert nämlich sein Signal solange immer stärker bis er wieder auf der ausgangsposition ist. Ob er seinen Lenkausschlag exponentiell steigert, oder linear oder was auch immer weiß die Steuerelektronik nicht, weil der Lenkausschlag erstmal nichts mit der Winkelgeschwindigkeit zu tun hat.
Wenn es kein HH-Kreisel ist, dann bekommt die Elektronik einfach die stärke der Rotation mitgeteilt, und kann dann darauf reagieren. Aber sie kann aus dem Signal direkt die Winkelgeschwindigkeit abschätzen.
Was wäre dir lieber als Signal? Irgendwas, wovon du fast nichts weißt, oder ein gut abschätzbares Signal, mit dem du dein HH so implementierst wie du es wirklich brauchst?
Wenn es so einfach wäre, dann gäbe es keine Probleme mit Elektronik.
Mal ein kleines Beispiel wie das so ungefär abläuft:
Nimm einen Gyro (teuer,billig, ganz egal)
Die Messwerte die dieser Gyro liefert setzen sich zusammen aus Messwert, weißem-,termischem-,1/f-, und Halbleiterrauschen (nur mal grob) und einem Offset der sich ständig ändert.
Dieses verrauschte Signal stellt nun die Winkelgeschwindgkeit dar (gemessen meißtens über das Coriolis-Prinzip)
Da wir zur Regelung aber gerne auch den Winkel hätten und nicht die Geschwindigkeit mit der sich der Winkel ändert müssen wir den Mathematischen Formalismus des Integrals anwenden (Im zeitdiskreten fall einfach eine Summe bilden).
Hat man aber Rauschen oder Offset im Signal so bewirkt eine Integration, dass das Winkelsignal mehr oder weniger schnell in positive oder negative Richtung davon läuft.
Alleine das dynamisch auszugleichen benötigt schon etwas mehr Arbeit als es sich die meißten wohl vorstellen.
Ein Bell-Hiller System hingegen macht das von selbst.
So einfach wie die Natur Ausgleichsvorgäng bewerkställigt, so kompliziert und teilweise unmöglich (derzeit jedenfalls) ist es solche Systeme über Mathematik und Sensorik nachzubauen (modellieren)
Zuletzt geändert von HolzingerM am 13.05.2007 00:16:18, insgesamt 1-mal geändert.
Holzinger Mario
T-Rex 700 E (Suzi-Hans-Mario)
T-Rex 700 E (Suzi-Hans-Mario)
#38
Hallo.
Na da hab ich ja einen Thread aufgemacht
. Mit so einer Resonanz habe ich nicht gerechnet.
Mal zu den Fakten. Es gibt einen Dreiblattheli mit etwa 56 cm Rotordurchmesser, der ganz ordentlich ohne Zusatzelektronik fliegt.
Ich meine einen ähnlichen Heli auch als Zweiblatt gesehen zu haben. Deswegen eben die Frage nach der Elektronik. Bei einem großen Heli, so dachte ich, wäre das dann noch unproblematischer. Scheinbar wohl doch nicht.
Na ja. es ist ja eh ein größeres Projekt. Von daher dürfte ja nichts dagegen sprechen sich erstmal den Kopf auf Lager zu legen und dann auf V-Stabi zu sparen. Iss ja doch recht teuer
Gruß
Thorsten
Na da hab ich ja einen Thread aufgemacht
. Mit so einer Resonanz habe ich nicht gerechnet.Mal zu den Fakten. Es gibt einen Dreiblattheli mit etwa 56 cm Rotordurchmesser, der ganz ordentlich ohne Zusatzelektronik fliegt.
Ich meine einen ähnlichen Heli auch als Zweiblatt gesehen zu haben. Deswegen eben die Frage nach der Elektronik. Bei einem großen Heli, so dachte ich, wäre das dann noch unproblematischer. Scheinbar wohl doch nicht.
Na ja. es ist ja eh ein größeres Projekt. Von daher dürfte ja nichts dagegen sprechen sich erstmal den Kopf auf Lager zu legen und dann auf V-Stabi zu sparen. Iss ja doch recht teuer
Gruß
Thorsten
-
yogi149
#39
HiMeisterEIT hat geschrieben: bell hiller ist nicht einfach ein integrator, dass hab ich schon gesagt.
es ist die frage was man will.
ob man wie der Vstabi es macht, genau das gleiche flugverhalten zu bekommen wie mit paddelstange
oder
ob man sich damit zufrieden gibt, dass der heli kontrollierbar ist, auch wenn es sich etwas anders fliegt als bell hiller.
grüße
sorry, aber der V-Stabi macht ja wohl ein wesentlich besseres Flugverhalten als ein Padelsystem.
Der verhindert auch Aufbäumtendenzen im Ansatz, welches Padelsystem macht das schon.
Das Padelsystem korrigiert sich durch seine Phasenverschiebung von 90° weitgehend selber.
Zu deinem das schwebt ja bloss, stimmt : Rigidkopf und Knüppel loslassen.
Beim Padelsystem kannst du auch nicht im Vorwärtsflug den Knüppel loslassen, deswegen nennt man das ganze wohl auch steuern und nicht regeln.
-
ChristianFrankreich
#41 Re: V Stabi
Das war die Frage. Beantwortet wird aber, was für Geld alles möglich ist, also aus meiner Sicht das genau entgegengesetzte Ende der Antwortskala. Warum immer im Hinterkopf "...das ist das BESTE, was es zur Zeit gibt..." und nicht mal offen an minimalistische Lösungen, die sicherlich Abstriche gegenüber diesen TOP-Systemen haben ran trauen. Die eben nur ein Bruchteil kosten. Und noch betrachte ich mich als Hobbypiloten und nicht als Informatiker zur Systemüberwachung (kann ich mir ja gleich ne Drohne von den Militärs kaufen, dagegen ist auch das V-stabi und der 611 billigstes Spielzeug) meines vollautonomen + automatisch fliegenden High-Tech Helis.binolein hat geschrieben:Hi.
Lässt sich ein Logo 10 mit einem V Stabikopf auch ohne die teure Elektronik fliegen?
Die Frage bezüglich der Alternativen doch eher, ob ich die Aufbäumtendenzen der andere nicht computerüberwachten Verhalten der "Preiswertversion" mauell aussteuern kann, wenn ich gewillt bin weitere feinmotorischen Fähigkeiten zu erlernen?
Gruß aus Frankreich
Christian
#42
Hallo,
"rigid"-Fliegen ist nun wirklich nichts Neues, das haben wir vor nahezu 30 Jahren auch schon gemacht. allerdings hatten wir dafür schwerere Blätter mit weiter außen liegendem Schwerpunkt und dazu eine ausgesprochene Leidensfähigkeit. Ich habe 2-3-4-Blatt-Systeme (auch Lager- und Gelenklose) geflogen und unterm Strich bleibt das Problem des Aufbäumes und der Empfindlichkeit auf Änderungen der Anströmung.
Wer die segensreiche Wirkung des einfachen Hilfsrotors erfliegen will, muß nur mal mit einem stabilosen Kopf bei leichtem Wind eine langsame (!) Pirouette in ca. 30 cm Höhe fliegen.
Sicherlich kann man stabilos fliegen, habe ich ja selbst fast eine ganze Saison lang gemacht, allerdings mit 10er Helis, die Tatsache, dass 99,9 % aller Piloten irgendwann wieder mit Stabi fliegen, spricht allerdings Bände. In regelmäßigen Abständen gab es dann immer wieder "Rigid-Systeme", die anbeblich fast wie ein Paddelkopf fliegen sollten, aber immer auch das gleiche Ergebnis, dass es sich hier um physikalische Vorgänge handelt, die sich nicht so leicht rein mechanisch umgehen lassen.
Natürlich haben wir auch mit Kreiseln experimentiert, so ganz doof sind wir ja auch nicht gewesen, aber letztendlich war alles immer nur ein Notbehelf. Hat man ein Problem anscheinend gelöst, hat man woanders wieder Nachteile. Bis jetzt scheint mir der V-Stabi die beste Rundum-Lösung zu sein.
Gruß Meinrad
"rigid"-Fliegen ist nun wirklich nichts Neues, das haben wir vor nahezu 30 Jahren auch schon gemacht. allerdings hatten wir dafür schwerere Blätter mit weiter außen liegendem Schwerpunkt und dazu eine ausgesprochene Leidensfähigkeit. Ich habe 2-3-4-Blatt-Systeme (auch Lager- und Gelenklose) geflogen und unterm Strich bleibt das Problem des Aufbäumes und der Empfindlichkeit auf Änderungen der Anströmung.
Wer die segensreiche Wirkung des einfachen Hilfsrotors erfliegen will, muß nur mal mit einem stabilosen Kopf bei leichtem Wind eine langsame (!) Pirouette in ca. 30 cm Höhe fliegen.
Sicherlich kann man stabilos fliegen, habe ich ja selbst fast eine ganze Saison lang gemacht, allerdings mit 10er Helis, die Tatsache, dass 99,9 % aller Piloten irgendwann wieder mit Stabi fliegen, spricht allerdings Bände. In regelmäßigen Abständen gab es dann immer wieder "Rigid-Systeme", die anbeblich fast wie ein Paddelkopf fliegen sollten, aber immer auch das gleiche Ergebnis, dass es sich hier um physikalische Vorgänge handelt, die sich nicht so leicht rein mechanisch umgehen lassen.
Natürlich haben wir auch mit Kreiseln experimentiert, so ganz doof sind wir ja auch nicht gewesen, aber letztendlich war alles immer nur ein Notbehelf. Hat man ein Problem anscheinend gelöst, hat man woanders wieder Nachteile. Bis jetzt scheint mir der V-Stabi die beste Rundum-Lösung zu sein.
Gruß Meinrad
-
MeisterEIT
#43 Re: V Stabi
bin dabeiChristianFrankreich hat geschrieben:[.... und nicht mal offen an minimalistische Lösungen, die sicherlich Abstriche gegenüber diesen TOP-Systemen haben ran trauen. Die eben nur ein Bruchteil kosten....
:http://www.rc-heli.de/board/index.php?topic=54452
noch ist aber nicht klar, wieviel abstriche ich machen muss
mir sind 800 euro, auch 500 euro einfach zu teuer, wenn ich mehrere helis damit ausstatten will.
grüße
-
ChristianFrankreich
#44
Hallo MeisterEIT,
von dem Vorhaben weiß ich
Beitrag im RHF
Du schreibst, dass 500€ noch zu teuer ist. Wo liegt denn Deine "Schmerzgrenze"?
Gruß aus Frankreich
Christian
Ähm, andere Frage: Wie verlinke ich auf einen bestimmtes Posting und nicht nur auf das Thema als ganzes?
von dem Vorhaben weiß ich
Beitrag im RHF
Du schreibst, dass 500€ noch zu teuer ist. Wo liegt denn Deine "Schmerzgrenze"?
Gruß aus Frankreich
Christian
Ähm, andere Frage: Wie verlinke ich auf einen bestimmtes Posting und nicht nur auf das Thema als ganzes?
#45
Links neben dem Datum über jedem Post ist ein "Blatt Papier", dass ist der link auf den aktuellen Post.Ähm, andere Frage: Wie verlinke ich auf einen bestimmtes Posting und nicht nur auf das Thema als ganzes?
Werbung
PayPal-Spenden