Frage an die Kamera SPEZIES -------------400D

[worldofmaya]

Deswegen kann auch immer nur dazu raten vorher ausprobieren und dann gleich mit nehmen. Ausprobieren ist das wichtigste!
-klaus

[el-dentiste]

weshalb den Nikon ? welche den ?

[worldofmaya]

Kommt auf den Preis an... D40x hab ich probiert und geht echt gut! Sollte man aber ausprobieren! D200 ist halt eine andere Liga... Canon EOS5D geht auch sehr gut, aber noch mal teure als die D200.
-Klaus

[el-dentiste]

Ich denke ich geh in ein Fachgeschäft und lass mich beraten !
aber die 40x guck ich mir mal an.
Hm

[thormus]

Ok... Da haben wir gleichzeitig geantwortet

...und entweder halt ne kompakte für den schnellen Schuss oder etwas gutes.

Da würde ich sagen, bekommst Du Probleme. Für den schnellen Schuss ist ne kleine Kompakte unschlagbar. Die kannst Du immer dabei haben. Die Vollautomatikmodi sind meist so ausgereift, dass man kaum was falsch machen kann. Die "schlechtere" Bildqualität spielt dabei denke ich keine Rolle, denn für Schnappschüsse im 10er Bereich sieht der Laie keinen Unterschied.

Etwas Gutes (da würde ich die 400d für Hobbyfotografen dazu zählen) ist im Vergleich zu einer Kompakten wirklich sperrig. Da ist man nach kurzer Zeit immer mit nem Rucksack unterwegs (Body, verschiedene Objektive, Blitz, Stativ, ...). Wenn man die aber bewußt mitnimmt, dann hat man auch Zeit sich über jedes einzelne Foto Gedanken zu machen. Die Programmautomatiken sind (abgesehen von TV und AV) meiner Meinung nach reine Marketing Gags. Wer eine Spiegelreflex in der Vollautomatik betreibt und sich dann über schlechte Bilder beschwert, hat den Sinn und Zweck einer solchen Kamera noch nicht ganz erfasst.

Das ich noch ein oder zwei GUTE Objektive brauch ist klar. Aber der High End Fotograf werde ich nie, jedoch möchte ich auch eine Kamera haben, mit der ich evtl auch mal etwas mehr machen kann

Wenn es ein schönes Hobby werden soll, nimm die 400d. Kauf Dir ein schönes Buch über Fotografie dazu (keine erweiterte Bedienungsanleitung!) und probiere langsam und nach und nach alle Einstellungsmöglichkeiten durch. Anfangs ist die Lernkurve halt etwas höher, aber mit der Zeit bekommt man ein Gefühl dafür.

Und wenn Du merkst, dass das was ernsteres wird, kannst Du Dich nach 1-x Jahren immer noch für ein professionelleres Modell entscheiden.

Ich würde anfangs nicht zu einer größeren als der 400d raten, denn sie macht eher Bilder, wie sie ein Umsteiger aus der Kompaktklasse erwarten würde. Die professionelleren Kameras machen auch professionellere Bilder. Diese werden vom Laien meist jedoch nicht als besser empfunden, weil sie sehr "neutral" wirken (perfekt für die Nachbearbeitung am PC, aber nervig für jemanden, der nicht jedes Bild nachbearbeiten will).

Ich würde Dir raten, eine Kompakte und die 400d zu kaufen.

[kawa-zx9r]

weshalb den Nikon ? welche den ?

Weil Du mit der Bedienung vertraut bist. Und welche: Die D40 ist Dir schon empfohlen worden. Alle anderen werden sich nur noch im Preis und der Ausstattung unterscheiden. Von der Bedienung sollten sie sich sehr ähnlich sein. Mir persönlich liegen die Canon Bodys nicht - aber das ist Geschmacksache. Die Bedienung liegt mir natürlich auch nicht, da ich seit 20 Jahren Nikon SLR bzw DSLR habe.
Nimm sie in die Hand und entscheide dann. Bilder machen nicht die Kameras sondern Du und das Objektiv.

[el-dentiste]

Danke Tobias und den anderen

Ach ich weiss auch net. Bin echt unentschlossen. ich möchte mich schon gern damit stark beschäftigen, ist jedoch die Frage ob die eduld dafür aufbringe
Ich geh erstal ins Gescäft und erlebe die Haptik
Gruss Nico

[worldofmaya]

Also wenn man Zeit hat dann sind manuellen Einstellungen optimal. Manchmal muss es halt auch schnell gehen. Und da ist Automatik nicht schlecht... wenn's geht.
-Klaus

[speedy]

Bilder machen nicht die Kameras sondern Du und das Objektiv.

Naja - bei den NegativBild-Kameras stimmt das schon - da geht das Licht durch die Linse direkt auf dem Film. Aber bei den Digitalen hängt auch viel von der Kamera ab würd ich sagen - weil da ist ja fast alles digital nachberechnet/beeinflußt, damit es auch so aussieht wie bei nem Film (also Belichtungszeit etc. - die ankommenden Daten müssen ja dann richtig weiter verarbeitet werden) ... und da ist es dann schon wichtig, wie die Programmierung ist bzw. welche Bauelemente (welche Qualität etc.) verwendet werden.


EDIT: Da bleib ich doch lieber bei meiner F90X


MFG,
speedy

[el-dentiste]

Ja das ist halt auch so ne sache mit der mauellen einstellerei.
Nicht das ich bei der Einstellerei die Lust verliere. oder sie steigert sich beim Ausprobieren
Gruss Nico

[Crizz]

Wobei man an ner Schnappschuß-Digicam auch nicht sparen sollte. Das mindeste ist da ne Digital Ixus. Hab meiner Mutter mal ne 40er besorgt, macht sehr gute Bilder für so ne Cam. Ich hab selber noch ne olle Epson Photo PC 850, die trotz 2 MegPix bessere Bilder macht als die Billig-5Meg-Cams, hab selber noch ne Olympus FE-210 hier, die kannste bei Nacht und Nahaufnahmen in die Tonne kloppen, Focus paßt oft nicht, Farbverfälschungen, je nach Lichtverhältnissen extremes Bildrauchen - und das ist eben die Klasse bis 200.- Euro.

Ich bin aber auch etwas verwöhnt durch SLR, hatte früher ne Eos, da meine Frau noch ne Minolta hat hab ich die Canon verkauft. Als näxtes kommt ne Digi-SLR, soviel ist klar. Keine weiteren Kompromisse, ich bin dann eh nur unzufrieden.

Und von den Digitalen "Schaut-aus-wie-SLR" halte ich garnix, hatte mal ne Minolta DiMAGE A1, war der letzet Schrott ( hat fast 900.- Euro gekostet ), Makro hat nur bis max. 35 cm funktioniert ( wozu brauch ich dann ne Makrofunktion ? ), bei wechselhaftem Licht im Bild ( Sonne und Schatten ) hat sie zu dunkel belichtet, hat man in der Sonne von schräg-hinten gehabt hat sie zu hell belichtet .....

Wer wirklich gute Fotos haben will kommt einfach an ner SLR - egal ob KB oder Digi - nicht dran vorbei. Und wie schon geschrieben wurde : unbedingt vorher testen ! Und zwar den gesamten Brennweiten-Bereich und verschiedene Lichtverhältnisse, Weißabgleich testen und Belichtung bei Blitz ( u.a. Reichweite ) mal testen. Da gibt´s auch gewaltige Unterschiede.

[kawa-zx9r]

Man muß nicht alles manuell einstellen. Zeit oder Blendenprogramm und gut ist das.

@speedy
Ich sehe keinen Unterschied zwischen einem Film und einem Chip. Für unbearbeitete (kameraseits) Aufnahmen gibts das RAW Format. Da läßt sich der Weißabgleich, die Belichtungskorrektur usw. danach am PC machen. Und es ist egal ob ich einen Flaschenboden auf einen analogen oder digitalen Body schraube - das Ergebniss wird immer gleich schlecht sein Der einzige Unterschied besteht darin, daß man Negative nie in der Vergrösserung eines Digitalbilds anschauen wird. Jeder zoomt in die Digibilder rein auf 400%, und stellt dann fest: "Scheiße, das Bild ist unscharf"
Ausgedruckt auf 9x13 ist dann doch wieder "rattenscharf"

[thormus]

Also wenn man Zeit hat dann sind manuellen Einstellungen optimal. Manchmal muss es halt auch schnell gehen. Und da ist Automatik nicht schlecht... wenn's geht.
-Klaus

Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich hatte ausserdem die Programmautomatik (P) vergessen

Ja das ist halt auch so ne sache mit der mauellen einstellerei.
Nicht das ich bei der Einstellerei die Lust verliere. oder sie steigert sich beim Ausprobieren
Gruss Nico

So viel Einstellerei ist das nicht! Für die meisten Aufnahmesituationen reicht die Programmautomatik (wird schon was passendes nehmen...) , Av (Spiel mit der Tiefenschärfe) oder Tv (Spiel mit Bewegung) wirklich aus - vor allem am Anfang, wenn man das Teil noch nicht so im Griff hat. Sieh es einfach als Spielzeug! Je mehr Knöpfe, desto interessanter

Nur wenn Du einen besonderen Effekt erreichen möchtest - d.h. wenn das Bild technisch ins künstlerische geht, musst Du etwas Zeit und einige Versuche investieren. Aber dann ist die Einstellerei spannend. Dabei wirst Du kaum die Lust verlieren.

Versuch es einfach!

[el-dentiste]

Na gut
Ich werde mich beaten lassen und wahrscheinlichhab ich dann nen Karton unterm Arm
Nein erst wheinachten Aber anscheinend sind ja hier ein paar die sich auskennen.
Welche Art von Objektive habt ihr ?
Und so ein Retroadapter find ich ja auch Spitze
Gruss Nico

[speedy]

Welche Art von Objektive habt ihr ?

Also ich hab mir seinerzeit ein "normales" geholt (also ein relativ kleines, was man normal dann drauf hat) - also von 25-80 und dann für die weiter weg Sachen nen Tele mit 70-300. Dann noch gleich je ein Filter (weiß grad nicht mehr was ich da drauf habe - irgendwas relativ neutrales) - zum Schutz der Objektive - im Ernstfall kostet so nen Filter weniger, als eine zerschrammte Linse oder ne Schutzscheibe vom Objektiv wechseln zu lassen.


MFG,
speedy