Gruselige Himmelsbilder

[Treeda]

Nabend,

Wir haben uns letztens eine neue Kamera angeschafft. eine Casio Exilim Z80.
Draussen gabs ein ziemlich cooles Schauspiel, eine Hälfte des Himmels waren WOlken die andere Hälfte sternenklar und genau an der Kante der Mond.

Naja ich mit verschiedenen Einstellungen rumprobiert und dabei kamen 2 sehr gruselige Bilder raus.
Das sieht aus wie ein gruseliges Gesicht, ob das der Mann im Mond ist? Was meint ihr?

http://www.rc-galaxy.de/CIMG0095.JPG
http://www.rc-galaxy.de/CIMG0096.JPG

PS: Das die Bilder so kriselig sind liegt denk ich mal an meinen experimenten mit den einstellungen, normal sind die Bilder der Kamera astrein

[Peter F.]

Nicht schlecht !

Ich hab hier noch eins, von der Mondfinsterniss am 01.11.2000.
Sah auch komisch aus. Sony Cybershot 3.3 MP.

[Kalle75]

Hi !

Das sind ja coole Pix...

Die ersten beiden haben was von Freddy Krüger

[Richard]

Also das Bild von Peter F., guckt mir eher aus wie ein unscharfes Foto von einer Eizelle einer Frau ... *wo hast den die gegrapscht??? , hmmm??* ...und ich sehe 3 Spermien in anmarsch auf den Bild *lol* ....


Fantasie mussma haben dann ist es leben leichter ....


Gruß
Richard

[Kalle75]

...oder nur an Sex denken

*duckundwech*

[Richard]

...oder nur an Sex denken

*duckundwech*

lol...ne du so rund ist auch keine oder meinste die boops oben geröntgt oder wie ??.. das weisse im Kreiss sind Fettzellen *boahekelhochkommt* wen man bedenkt *lol* ... *cut*

ne es gibt auch schöne dinge ohne mal auf über drunter ner Frau zu sein... Fliegen z.B. gutes Essen, oder andere Erfolge... ist über lebenswichtig, aber net das wichtigste ...im Leben hmm... lüge ich gerade im moment ?? *ggg*


kreativ war ich immer schon auch in Jugendjahren /Kabel in Steckdose mit Schere durchschneiden da war ich gerade mal 6 , puhh war hefitg, aber habs dann nochmal gemacht.. weil ich wissen wollte obs bei dem schwarzen auch so kribbelt...wie beiom grauen zuvor ....



Gruß
Richard

[Jonas]

Sieht interessant aus!
Das starke Bildrauschen kommt von einer viel zu hohen Iso-Zahl, laut Exif-Daten: ISO-Wert: 1600...
Das ist viel zu viel für eine Kompaktkamera!
Da sollte der Wert besser nie über 200 gehen.

Führt dann natürlich zu längeren Belichtungszeiten -> Stativ!
Aber man hat dann auch schöne Bilder.

[Treeda]

Wieso soll 1600 für eine Kompaktkamera zuviel sein?
Klar die Belichtungszeit war hochgedreht, war auch Sinn und Zweck der Sache für Nachtaufnahme. Ich habs halt ohne Stativ versucht, das es etwas verwackelt ist sieht man ja, der daraus resultierende effekt ist gruselig

[Tueftler]

Wieso soll 1600 für eine Kompaktkamera zuviel sein?

Weil das Bildrauschen bei den Linsen und Sensoren einfach zu hoch wird

[Treeda]

Sorry aber das glaub ich nicht, schau dir mal die Spezifikation der Exilim Z80 an ich bin mir sicher das die mit einem Stativ durchaus in der Lage ist das zu handeln, ansonsten würden sie es nicht einbauen.
Die Exilims zählen aktuell mit zu den besten Pocketcams.

Gruß
Andi

[Tueftler]

bin mir sicher das die mit einem Stativ durchaus in der Lage ist das zu handeln, ansonsten würden sie es nicht einbauen.

Nicht alles was irgendwo eingebaut ist, ist auch dafür perfekt geeignet

schau dir mal die Spezifikation der Exilim Z80 an

Mit den Zahlen kann ich aufgrund von fehlendem Fachwissen nichts anfangen. Aber mein Auge verrät mir das Ergebnis von solchen Einstellungen
Meine Cam unterstützt das auch. Aber wenn du mal ein Bild von einer "guten" Kammera daneben hälst, siehst du richtig klar und deutlich nen Unterschied.

Die Exilims zählen aktuell mit zu den besten Pocketcams.

Und es ist und bleibt ne Pocketcam

[Jumpjunky]

Und wem das zu Gruselig war hier kommt der große weiße Vogel um uns zu beschützen... (Handyfoto)

[Treeda]

Zitat: ‹ markieren ›
schau dir mal die Spezifikation der Exilim Z80 an

Mit den Zahlen kann ich aufgrund von fehlendem Fachwissen nichts anfangen. Aber mein Auge verrät mir das Ergebnis von solchen Einstellungen Wink
Meine Cam unterstützt das auch. Aber wenn du mal ein Bild von einer "guten" Kammera daneben hälst, siehst du richtig klar und deutlich nen Unterschied.

Ja und genau deshalb kannst du es nicht beurteilen. Du kannst deine meinung zu einem Bild sagen wo ich wie schon geschrieben alle settings verhauen habe aber das hat nichts damit zu tun ob die Cam ISO 1600 vernünftig verwendet oder nicht.

Zitat: ‹ markieren ›
Die Exilims zählen aktuell mit zu den besten Pocketcams.

Und es ist und bleibt ne Pocketcam Smile

Exakt das ist sie und das ist das was ich wollte, aber so wie du das sagst klingt das so als wäre "Pocketcam" eine qualitätsbezeichnung, was sie def. nicht ist.

[Treeda]

@Jumpjunky, warum muß ich jetzt an chinesisches essen und Ente denken .-)

[Jonas]

Es werden auch über 10MP in Kompaktkameras verbaut, das taugt auch nix! Warum sollte also so eine hohe Empfindlichkeit was bringen?
Lies dir mal die Seite in meiner Sig durch, dann weißt du schon einiges mehr darüber...

PS:

Du kannst deine meinung zu einem Bild sagen wo ich wie schon geschrieben alle settings verhauen habe aber das hat nichts damit zu tun ob die Cam ISO 1600 vernünftig verwendet oder nicht.

Aber das Bild ist doch der perfekte Beweis dafür, dass die Cam damit nich klarkommt!
Und die Empfindlichkeit hat auch nur indirekt mit der Belichtungszeit zu tun.
Gute Ergebnisse würdest du erhalten, wenn du ISO so auf 200 begrenzt und dafür eben ein Stativ benutzt! Denn die Belichtungszeit muss bei niedrigerer Empfindlichkeit natürlich länger sein, damit es dann nicht verwackelt musst du halt ein Stativ nehmen!