Ich glaube nicht mit BordmittelnMr. Slumber hat geschrieben:
Frage: Meine Lesezeichen für Beiträge sind komplett verschwunden... (ca. 200) Gibt es eine Chance diese zurückzubekommen?
Ich könnte in der alten DB Deine Bookmarks raussuchen.
Ich glaube nicht mit BordmittelnMr. Slumber hat geschrieben:
Frage: Meine Lesezeichen für Beiträge sind komplett verschwunden... (ca. 200) Gibt es eine Chance diese zurückzubekommen?
Ähmm, das wäre super, vielleicht wenn sich so der erste grobe Umzugsstress gelegt hat... Bin geduldig...tracer hat geschrieben:Ich glaube nicht mit BordmittelnMr. Slumber hat geschrieben:
Frage: Meine Lesezeichen für Beiträge sind komplett verschwunden... (ca. 200) Gibt es eine Chance diese zurückzubekommen?
Ich könnte in der alten DB Deine Bookmarks raussuchen.
Schreib mir bitte mal morgen oder übermorgen Vormittag eine PN.Mr. Slumber hat geschrieben: Ähmm, das wäre super, vielleicht wenn sich so der erste grobe Umzugsstress gelegt hat... Bin geduldig...
tracer hat geschrieben: Ja, in uraltem HTML.
Das Style verwendet:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
XHTML wird "target" nie validieren. Das Tag ist Geschichte.speedy hat geschrieben:tracer hat geschrieben: Ja, in uraltem HTML.
Das Style verwendet:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
Manchmal hilft es diese stricte Definition rauszunehmen, damit sich dann jeder Browser selber raussuchen kann, mit welcher Definition er es anzeigen möchte.
Wenn die Zeile oben nicht drinnen steht, dann wird es trotzdem korrekt verwendet werden.tracer hat geschrieben:XHTML wird "target" nie validieren. Das Tag ist Geschichte.speedy hat geschrieben:tracer hat geschrieben: Ja, in uraltem HTML.
Das Style verwendet:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
Manchmal hilft es diese stricte Definition rauszunehmen, damit sich dann jeder Browser selber raussuchen kann, mit welcher Definition er es anzeigen möchte.
Wenn, dann würde ich es auch mit Javascript lösen, das validiert dann.
Gültiges HTML schon nur kein gültiges XHTMLtracer hat geschrieben:Das ist kein gültiges HTML.bravesurfer hat geschrieben:Links mittels "_blank" öffnen lässt
Mit CSS 3 sollen auch wieder Targets bei Links XHTML-Valid sein!speedy hat geschrieben: XHTML wird "target" nie validieren.
Die Performance ist deutlich besser als zuvor, von daher drängte sich die Änderung denke ich schon auf und ich bin mir sicher wenn Tracer noch die notwendigen Anpassungen gemacht hat und wir alle uns ein wenig an die neuen Gegebenheiten gewöhnt haben, wird niemand mehr dem alten Forum nachtrauern.skr hat geschrieben:Servus,
also ich muss leider sagen, dass mir das alte Layout auch besser gefallen hat. Eigentlich hätte man das gar nicht ändern brauchen, aber es wird vermutlich irgendwelche technischen Gründe für den Umstieg gegeben haben.
Trotzdem danke an Tracer für seine Bemühungen!
Das ist ok, du bist ja sowieso die ForenQueru...LanteSehe ich nicht so !!
Sorry Treeda, die Reaktion verstehe ich jetzt nicht. Ist doch nur ein click, aber was ist denn jetzt anders als vorher ??? Gruß TomTreeda hat geschrieben:Muß ich Sie deaktivieren nur weil ein paar Ihre gelben Seiten da rein kopieren?
Nee, sorry bevor ich den Footer ausmache und du das tatsächlich nicht begrenzen magst,
werd ich eher das Forum seltener bis gar nicht besuchen, sorry. Meine Konsequenzen.