Video: Flugzeug verliert einen flügel und kann noch landen?

[oracle8]

Servus,

eben hab ich dieses Video entdeckt: http://de.rofl.to/der-beste-pilot-aller-zeiten

zuerst hab ich dem video getraut, aber die landung sieht mir computergeneriert aus. Was meint ihr, fake oder nicht fake?

[Günu]

Sieh irgendwie wie ein Fake aus....

[EagleClaw]

Das sieht nicht nur so aus.

[lordbrummi]

lol was für ein Fake, im Messerflug vor der Landung sieht man nicht mal das Seitenruder....

[Heling]

Also ich würde das nicht als grundsätzlich unmöglich ansehen. So wie es aussieht, hält er sich mit dem Propeller in der Luft und dreht erst kurz vorm Boden in die richtige Lage zum Landen. Mit genug Power könnte das möglicherweise klappen. Daß das Seitenruder fehlen soll, kann ich so nicht ganz nachvollziehen.

Ich sag mal 50:50

Gruß Tilo

[chrisk83]

Was auf jeden fall stimmt, ist, dass es schon ähnliche Probleme mit ner F-18 gab, bei ner Kollision wurde eine Tragfläche abgerissen, da die Steuersysteme redundant angelegt sind und der Rumpf tragend ist, konnte der Komputer das ganze nahezuh aussteuern, so dass eine normale Landung, lediglich mit etwas erhöter Landegeschwindigkeit möglich war.

[frankyfly]

Zumindestmit RC geht es

[Whoostar]

LOL

ihr fragt euch doch nich im ernst, ob das ein Fake ist, oder nich???

Guckt euch mal die Videoquali bei der Landung an.... sieht nach schlechtem Computergeneriertem Zeug aus... Kenn mich da nich so gut aus, aber es sieht nich nach einem echten Video aus...

Prinzipiell ist das Landen mit einer Tragfläche möglich... Hab auch erst letztens wieder diesen Bericht über den obig beschriebenen Kampfjetpiloten gelesen... Wobei da aber sicherlich die Geschwindigkeit eine Rolle spielt... (Raketen haben ja auch keine Flügel und bleiben in der Luft^^)

Aber dieses Video 100% Fake...

Achja, oder schaut euch mal diesen Aufsetzer an.... also für mich sieht das so garnich Physikalisch aus.... :

[EagleClaw]

Was auf jeden fall stimmt, ist, dass es schon ähnliche Probleme mit ner F-18 gab, bei ner Kollision wurde eine Tragfläche abgerissen, da die Steuersysteme redundant angelegt sind und der Rumpf tragend ist, konnte der Komputer das ganze nahezuh aussteuern, so dass eine normale Landung, lediglich mit etwas erhöter Landegeschwindigkeit möglich war.

War eine F-15, die nur durch eine sehr hohe Geschwindigkeit weiter geflogen werden konnte. Durch die Geschwindigkeit reichte der verbleibende Flügel bzw. die Steuerflächen in Verbindung mit dem Auftrieb des Rumpfes aus, um das Flugzeug auch steuern und landen zu können. Gibt es auch Videos dazu.

[dilg]

[x] definitiv fake

Was auf jeden fall stimmt, ist, dass es schon ähnliche Probleme mit ner F-18 gab, bei ner Kollision wurde eine Tragfläche abgerissen, da die Steuersysteme redundant angelegt sind und der Rumpf tragend ist, konnte der Komputer das ganze nahezuh aussteuern, so dass eine normale Landung, lediglich mit etwas erhöter Landegeschwindigkeit möglich war.

War eine F-15, die nur durch eine sehr hohe Geschwindigkeit weiter geflogen werden konnte. Durch die Geschwindigkeit reichte der verbleibende Flügel bzw. die Steuerflächen in Verbindung mit dem Auftrieb des Rumpfes aus, um das Flugzeug auch steuern und landen zu können. Gibt es auch Videos dazu.

link hierzu: http://de.youtube.com/results?search_qu ... arch_type=

[therocket]

Gibt es auch Videos dazu.

Jup, hier!
Viel Spass! Ist echt unglaublich, was dieser Pilot geleistet hat!
Aber er konnte die Tragfläche ja sowieso nicht sehen

Edit: War ich wohl zu spät...

[helijonas]

computeranimierter gehts doch gar nicht !

[speedy]

Hmm...

also für mich sieht das so garnich Physikalisch aus....

Schau dir mal das Video von dem RC-Flieger an - irgendwie ist dort das Verhalten ähnlich ... also für komplett unmöglich halte ich sowas nicht, wenn ich mir das RC-Video so anschaue. Und Kunstflugmaschinen hätten zumindestens auch nen geeigneten (weil hochgezüchteten) Antrieb dafür.


MFG,
speedy

[Whoostar]

Ich mein ja nicht die Leistung... viel mehr meine ich den "Hüpfer" beim Aufsetzten... bzw. die ganze Landung...

Da steckt mehr Masse und somit auch mehr Trägheit dahinter....

[Mataschke]

yap ,

der Bumper zum Schluss ist recht seltsam, auch ohne Physikalische größen zu kennen , rein aus der Bewegung und dem Winkel hätts die Maschine mind. 1x überschlagen!