Heli-X nächste Version nicht mehr kostenlos... schade

[tracer]

2) Was mich auch noch interessieren würde ist: Wieviel von denjenigen, die hier (und allgemein) ein Loblieb auf OS singen und das ja auch gerne einsetzen, an ihre Liebingssoftware-Projekte Geld spenden um die Entwicklung auf Dauer finanzierbar zu machen?? (Ich nehme hier mal die aus, die selbst OS-Software schreiben, die auch genutzt(!!) wird, denn die geben ja auch was an die Community zurück) ...

Es war bei uns (beim Bund) üblich, dass wenn jemand die Abteilung verlässt, gesammelt wurde, und was als kleines Präsent gekauft wurde.
Die Leute wurden natürlich vorher gefragt, was sie haben wollen. Ich habe mir eine Spende fürs KDE Projekt gewünscht.



Meine Kameraden haben auf meinen Namen 150 EUR für KDE überwiesen.

- Man sieht ja auch an RHF, wieviele diese Plattform nutzen, und mit Sicherheit ganz laut "Ungerechtigkeit" rufen würden, wenn sie kostenpflichtig werden würde (mögliches Modell: lesen jeder, schreiben nur 2 Posts/woche frei, ab dann Geld). Aber haben sie vorher ein paar wenige € gespendet um Micha zu erlauben das Forum so weiter zu führen? Mit dem Hintergrund, dass es wächst und somit mehr Aufwand notwendig wird es zu betreiben?

Damit rennst Du doch bei mir offene Türen ein

Vom Support leben geht nicht, darum haben wir die Werbung ...

Wir haben 800+ Leute in der Basar Gruppe, aber nur ein fünftel der Zahl an Supportern.

Hätten wir mehr supporter, hätten wir weniger/keine Werbung, ganz einfach.

[Helione]

Dieses tolle Forum würde es wahrscheinlich nicht geben!

Würde es doch
Evtl. nicht mit all den features, die wir jetzt haben, aber es würde es geben.
Ich hatte, als wir noch unter phpBB2 liefen, angefangen, eine eigene Soft zu schreiben, die Grundfunktionalität war auch schon gegeben, aber dann habe ich phpBB3 evaluiert, und festgestellt, dass es wirklich gut ist.
Aber alle Änderungen/Erweiterungen, die ich für RHF geschrieben habe, gebe ich auch raus, wenn Bedarf besteht. Sie sind nicht dokumentiert, aber irgendwas ist halt immer

Das Du mit der Materie vertraut bist, war mir nicht bekannt. Ich wollte auch nur ausdrücken, das es die Vielfalt an Foren, Shops etc. ohne OS nicht geben würde.

Ich bin ein großer Fan von OpenSource (OS). Es gibt im OS Bereich fast alles, man kann damit fast jede kommerzielle Software ersetzen.
Und wo wären wir heute mit dem Internet, wenn es keine OS gäbe?

Mal so eine Frage ... die OS-Programmierer wollen ja leben (also nicht nur hauptberuflich arbeiten und dann abends noch OSsen), sondern auch mal einem Hobby nachgehen. Du spendest sicherlich für jedes OS-Projekt, das Du einsetzt, oder kommerzielle Software damit ersetzt, oder?

Noch mal allgemein zu Open Source: Wenn ich mich richtig entsinne, ist die Idee hinter Open Source, doch die, das der Quellcode frei und ohne jegliche Gebühr, bzw. Lizenzkosten, Jedermann zur Verfügung gestellt wir. Und er die Software auch ohne Lizenzkosten nutzen darf.
Die einzigen Kosten, die verlangt werden dürfen, sind die für die Erstellung der Kosten des Datenträgers, bzw. wie bei Linux, die Kosten für die Zusammenstellung der einzelnen Distributionen.
Ich hoffe, dass die Richtung stimmt.
Das bei großen Projekten auch hohe Kosten entstehen, sei mal dahingestellt und es ist super, wenn sich Geldgeber dafür finden.
Es kann aber nicht sein, dass OS bedeutet, ich muss dafür den Entwickler bezahlen.
Das widerspricht doch dem Grundgedanken von OS.
Es sollte jedem selbst überlassen bleiben, ob er OS Projekte finanziell Unterstützt.

Wenn ich nicht spende, bin ich also ein Ausbeuter des Programmierers, oder wie soll ich Dich verstehen?
Warum hat er sich dann für OS entschieden, und nicht für eine kommerzielle Nutzung/Lizensierung seiner Software?

Natürlich ist Heli-X nicht OS, und daher kann für Heli-X eine Lizenzgebühr gezahlt werden.

LG
Volker

[worldofmaya]

Heli-X war nie OpenSource wie bereits fest gestellt wurde, und ja der Gedanke hinter OpenSource ist gemeinsame (offene) Entwicklung zum Nutzen der Gemeinschaft. Wie offen das ganze ist kann jeder der selbst mitbekommen in dem er mal an sowas mitarbeitet.
Und nein keiner muss spenden, hat auch nie jemande verlangt, jedoch wurde auf meinen Hinweis hin die Seite etwas überarbeitet damit den Hinweis auf Donations auch sieht...
Man kann die 0.9er Release und die beschränkte Version solange nutzen wie man will. Die volle 1er Version dagegen gibt's nur gegen Bezahlung. Mehr gibt's dazu nicht mehr zu sagen.
-klaus

[leaner]

Wenn ich nicht spende, bin ich also ein Ausbeuter des Programmierers, oder wie soll ich Dich verstehen?
Warum hat er sich dann für OS entschieden, und nicht für eine kommerzielle Nutzung/Lizensierung seiner Software?

*kicher* hab ich das geschrieben? Wie wäre es, beim Text zu bleiben und nicht so viel zu interpretieren? Wobei ich zugeben muss, dass das bei reinem geschriebenen schwer ist.

Ich habe nur schreiben wollen, dass diejenigen, die OS-Projekte nicht unterstützen (und donation-ware oder anderweitig kostenlose projekte) danach auch nicht sagen sollten "schade, kostenlos war doch echt besser".

Klaro ist hinter "freier Software" der Gedanke: Kannst und darfst kostenlos im Rahmen der Lizenz nutzen. Das heißt aber nicht: Unterstütze meine Arbeit nicht, wenn sie Dir gefällt. Das nicht zu tun, macht keinen zum Ausbeuter (worauf manche Leute immer gleich kommen - fühlst Dich vielleicht selbst so, oder warum unterstellst Du mir, dass ich Dich zum Ausbeuter machen will?), sorgt in meinen Augen aber dafür, dass man sich dann auch nicht beklagen darf, wenn mal etwas nicht mehr OS ist. Kann aus gleichen Gründen auch einfach eingestellt werden. Dann hat man die Weiterentwicklung eines gern genutzen Tools gänzlich verloren.

Und nein, bevor jetzt einer ruft ... ich sage nicht, dass es bei allen OS-Projekten dazu kommen muss ... bei einigen ist es aber so (gewisse Teile oder Bereiche werden kostenpflichtig) und sorgt immer für den gleichen Aufschrei.

Ich würde die ganze Aufregung ja noch verstehen, wenn diejenigen die gespendet haben nochmal den vollen Kaufpreis bezahlen hätten müssen ... müssen sie aber nicht ...

Grüße,
Carsten

P.S.: Mal wieder was zum Topic Wie Klaus schon sagte ... Wer mit der Demoversion zufrieden ist (und zum reinen Üben reicht die dicke aus), der braucht ja auch nix zu bezahlen ... die Demo ist ja voll lauffähig bis auf ein paar kleinere Einschränkungen, die sich aber nicht auf die Physik oder Nutzungsdauer auswirken.

[obbl]

Klaro ist hinter "freier Software" der Gedanke: Kannst und darfst kostenlos im Rahmen der Lizenz nutzen. Das heißt aber nicht: Unterstütze meine Arbeit nicht, wenn sie Dir gefällt. Das nicht zu tun, macht keinen zum Ausbeuter (worauf manche Leute immer gleich kommen - fühlst Dich vielleicht selbst so, oder warum unterstellst Du mir, dass ich Dich zum Ausbeuter machen will?), sorgt in meinen Augen aber dafür, dass man sich dann auch nicht beklagen darf, wenn mal etwas nicht mehr OS ist. Kann aus gleichen Gründen auch einfach eingestellt werden. Dann hat man die Weiterentwicklung eines gern genutzen Tools gänzlich verloren.

Und nein, bevor jetzt einer ruft ... ich sage nicht, dass es bei allen OS-Projekten dazu kommen muss ... bei einigen ist es aber so (gewisse Teile oder Bereiche werden kostenpflichtig) und sorgt immer für den gleichen Aufschrei.

Da muß ich jetzt nochmal präzisieren, auch wenns mit Heli-X nichts zu tun hat. OpenSource Software kann nicht kommerziell werden, nie! Gut, der Entwickelnde kann sagen "ab sofort gibts das nur noch ClosedSource". Trotzdem bleiben die bisher offenen Quellen für jeden nutzbar forever. Jeder kann den Code nehmen und weitermachen, besser machen...ist ja schon oft genug passiert, vor allem bei den BSD Jungs: NetBSD, FreeBSD, OpenBSD usw. die verstehen sich ja nicht mal untereinander. Aber niemand kann die alten Quellen wegschließen und sagen: "ab jetzt zahlen!". Das ist OpenSource. Und weils hier ständig ums Bezahlen von OSS Entwicklern geht: ich kenne keinen, der damit Geld verdienen will, wir waren/sind alle Idealisten. Keiner hat sich ausgebeutet gefühlt, wenn das jemand benutzt hat, man ist stolz darauf. Wenn mal was nebenbei rausspringt, ists gut, aber keiner hat angestrebt davon zu leben. Ums Geld gehts meistens nur, wenn man Hardware/Hostingmöglichkeiten braucht aber da haben wir immer was gefunden, weil immer jemand gerade als Assistent/Dimplomand/usw. an Uni/FH saß und Connections hatte. Meistens brechen die Projekte dann ja auch zusammen, wenn die Macher Uni/FH verlassen und richtig Geld verdienen gehen, leider...
Das mußte ich jetzt auch mal loswerden, hat aber mit Heli-X erstmal nix zu tun, ist ja nicht OSS. Also nicht über mich herfallen

Gruss
Martin

[leaner]

@Martin
das ist wohl der Preis, den ich zahlen muss für die schnelle Zusammenfassung

Dass die bisherigen Sourcen frei, im Rahmen der Lizenz, bleiben ist klar. Ich glaube aber nicht, dass die wirklich großen OS-Projekte ohne dass die Kernentwickler für ihre Arbeit bezahlt werden funktionieren. Lasse mich da aber gerne eines besseren belehren. Ich definiere "dafür bezahlt werden" auch dann, wenn eine Firma jemanden für OS-Projekte freistellt, sein Gehalt aber weiter zahlt, weil man es als strategisch ansieht sich dort zu beteiligen.

Mein Hauptpunkt war eigentlich nur: Wer den Entwicklern von Software die kostenlos ist (closed source, opensource, wie auch immer) in keiner Form ein Feedback gibt (muss ja nicht immer monetär sein), darf danach auch nicht klagen, wenn der Entwickler keine Lust mehr hat, teile kommerzialisiert oder ab jetzt sagt "nu kosts" ... Das ist meine persönliche Sicht auf die Dinge. Alles andere finde ich den Entwicklern gegenüber unfair. Erst nicht unterstützen und dann sich beklagen.

Geht aber wahrscheinlich viel zu weit ... ich glaub ich bin OT-Verseucht
Hab vielleicht ein bisserl viel dazu geschrieben, aber ich war grad so in fahrt Man möge mir verzeihen

Grüße,
Carsten

[obbl]

Dass die bisherigen Sourcen frei, im Rahmen der Lizenz, bleiben ist klar. Ich glaube aber nicht, dass die wirklich großen OS-Projekte ohne dass die Kernentwickler für ihre Arbeit bezahlt werden funktionieren. Lasse mich da aber gerne eines besseren belehren. Ich definiere "dafür bezahlt werden" auch dann, wenn eine Firma jemanden für OS-Projekte freistellt, sein Gehalt aber weiter zahlt, weil man es als strategisch ansieht sich dort zu beteiligen.

Die wirklich großen sind da auszunehmen, das stimmt schon, aber es gibt viele nette kleinere Projekte, die leben von sagen wir 20 Mann, die echt engagiert und mit Herzblut dran sind. Da gehts nicht um Geld. Man ist einfach richtig stolz, wenn das Projekt z.B. auf einem bekannten Newsticker erwähnt wird, davon zehrt man. Die Kernentwickler, die von Firmen bezahlt werden, sind einige wenige weltweit würde ich sagen. Da muß man schon sehr viel Glück haben...

Gruss
Martin

[tracer]

Die einzigen Kosten, die verlangt werden dürfen, sind die für die Erstellung der Kosten des Datenträgers, bzw. wie bei Linux, die Kosten für die Zusammenstellung der einzelnen Distributionen.
Ich hoffe, dass die Richtung stimmt.

Das hängt zum großen Teil von der verwendeten Lizenz ab.
Bei "freeware" allgemein hast Du in der Regel nie den Anspruch auf den Quellcode.
Bei einer BSD-artigen Lizenz verliert der Urhheber jegliche Rechte, aber Anspruch auf den Code hat er Nutzer nur bedingt.
Bei der GPL hat JEDER Anspruch auf den Code, jedoch kann dafür Geld verlangt werden, solange das Programm selber frei verfügbar bleibt (siehe z.B. XT/Commerce als Fork von OS/Commerce).

RMS betont immer und immer wieder, das frei nichts mit kommerziell oder nicht kommerziell zu tun hat.

[tracer]

RPMs will aber wohl keiner haben?

Wenn dann .deb

[Helione]

Klaro ist hinter "freier Software" der Gedanke: Kannst und darfst kostenlos im Rahmen der Lizenz nutzen. Das heißt aber nicht: Unterstütze meine Arbeit nicht, wenn sie Dir gefällt. Das nicht zu tun, macht keinen zum Ausbeuter (worauf manche Leute immer gleich kommen - fühlst Dich vielleicht selbst so, oder warum unterstellst Du mir, dass ich Dich zum Ausbeuter machen will?), sorgt in meinen Augen aber dafür, dass man sich dann auch nicht beklagen darf, wenn mal etwas nicht mehr OS ist. Kann aus gleichen Gründen auch einfach eingestellt werden. Dann hat man die Weiterentwicklung eines gern genutzen Tools gänzlich verloren.

Und nein, bevor jetzt einer ruft ... ich sage nicht, dass es bei allen OS-Projekten dazu kommen muss ... bei einigen ist es aber so (gewisse Teile oder Bereiche werden kostenpflichtig) und sorgt immer für den gleichen Aufschrei.

Da muß ich jetzt nochmal präzisieren, auch wenns mit Heli-X nichts zu tun hat. OpenSource Software kann nicht kommerziell werden, nie! Gut, der Entwickelnde kann sagen "ab sofort gibts das nur noch ClosedSource". Trotzdem bleiben die bisher offenen Quellen für jeden nutzbar forever. Jeder kann den Code nehmen und weitermachen, besser machen...ist ja schon oft genug passiert, vor allem bei den BSD Jungs: NetBSD, FreeBSD, OpenBSD usw. die verstehen sich ja nicht mal untereinander. Aber niemand kann die alten Quellen wegschließen und sagen: "ab jetzt zahlen!". Das ist OpenSource. Und weils hier ständig ums Bezahlen von OSS Entwicklern geht: ich kenne keinen, der damit Geld verdienen will, wir waren/sind alle Idealisten. Keiner hat sich ausgebeutet gefühlt, wenn das jemand benutzt hat, man ist stolz darauf. Wenn mal was nebenbei rausspringt, ists gut, aber keiner hat angestrebt davon zu leben. Ums Geld gehts meistens nur, wenn man Hardware/Hostingmöglichkeiten braucht aber da haben wir immer was gefunden, weil immer jemand gerade als Assistent/Dimplomand/usw. an Uni/FH saß und Connections hatte. Meistens brechen die Projekte dann ja auch zusammen, wenn die Macher Uni/FH verlassen und richtig Geld verdienen gehen, leider...
Das mußte ich jetzt auch mal loswerden, hat aber mit Heli-X erstmal nix zu tun, ist ja nicht OSS. Also nicht über mich herfallen

Gruss
Martin

Danke Martin, für Deine Präzisierung, besser hätte man das nicht ausdrücken können.

LG
Volker

[bastiuscha]

@carsten
so gross ist der lipoly? also war dein regalvergleich ironie.....
dachte der heli ist nun wirklich nur nen tick grösser als dein piccolo.
*lol* sorry, kannte den heli wirklich nicht.
jaja...hab deine meinung schon akzeptiert! hab doch nur geschrieben,
was das für mich bedeutet

mfg
Basti

[leaner]

was das für mich bedeutet

*lol* ich seh schon, wir verstehen uns Beim nächsten Treffen wo wir beide sind gibt's: Bierchen und Lipoly

Grüße,
Carsten

[ER Corvulus]

Beim nächsten Treffen wo wir beide sind gibt's: Bierchen und Lipoly

/me 2

hier mal Piccolo unter Lipoly...


Grüsse wolfgang

[bastiuscha]

musste gerade echt lachen...bzw immernoch
unsere letzten beiträge sind echt zum schiessen!
aber versteh mich! ich finde deine meinung einfach nur "geil"...rofl ich muss
schon wieder lachen! ich möchte mal deine meinung zu realflight g4 sehen.
da sagste bestimmt auch..."unreal! zu leicht zu steuern".

aber jetzt mal ohne kack! dein 1meter heli sollte schon ziemlich gut in der luft stehen.
fliegst du mit expo, oder haste deine funke auch "OUT OF THE BOX" gelassen??? ROFL
vieleicht ist der auch überagil eingestellt *hihi*

ohh ja treffen wäre ganz lustig...bin auf jeden fall 2009 bei den MHM zu finden oder im sommer2009 in
blankenburg beim heli treffen. (davon auszugehen, dass beides statt findet)
auch mit dem wolfgang würd ich gern mal anstossen

mfg
Basti

[leaner]

@Basti

ich finde deine meinung einfach nur "geil"

Ich bin halt was besonderes
Bei Gelegenheit, sobald ich jemanden in meiner Nähe treffe der den Realflight hat, probiere ich ihn mal aus und werde Dir Bericht erstatten

Der Lipoly fliegt auch sehr ruhig ... und nein, die Funke ist nicht "out-of-the-box" ... ich habe die Klebefolien abgemacht

Grüße,
Carsten (@Wolfgang Wenn MHM 2009, bitte ich um Asyl)