Heli Up hat geschrieben:Mal ne Frage was haben all diese Antworten mit der eigentlichen Frage von dem Thread zu tun
Heli Up hat geschrieben:Beiträge: 91
Ok, dir sei die Frage erlaubt.Heli Up hat geschrieben:Registriert: 27.1.2009
... da wirst du dich dran gewöhnen müssen, daß bei RHF die Threads gerne mal OT gehen. 
speedy hat geschrieben:Mord - wie ich bereits geschrieben habe, ist für mich der Einsatz im Militär schlichtweg ein Mord - Tötung mit Vorsatz ist ein Mord und der Vorsatz ist gegeben. Notwehr ist es nur, wenn jemand anderes, wie du geschrieben hast, dich persönlich angreift - nicht den Staat, nicht den Nachbarn - dich, denn du mußt dann eventuell den Mord begehen und dann mit deinem Gewissen damit fertig werden - aber irgendwo hinzufliegen, um dort sich bewußt der Gefahr auszusetzen - da handelt es sich um Mord - eine Tötung mit Vorsatz.Groucho hat geschrieben:Mord oder Tötung mit Vorsatz? Oder ggf. Totschlag? Oder doch Notwehr? Ich kann die Waffe ja auch in den Einsatz mitnehmen, um mich zu verteidigen?
Aha - der Soldat ist also schuldig ?PICC-SEL hat geschrieben:Derjenige der das nicht tut ist der wahre Mörder, denn er lässt es zu, dass Unschuldige sterben während er zusieht. Ich finde das einfach feige.
Sorry, aber .... *NenVogelZeig* .... somit dürfte ja dann auch jeder auf der Straße jeden anderen umbringen ... "Ja - der Mann da wollte der armen Frau die Handtasche stehlen - ihr Leben war dabei in Gefahr".PICC-SEL hat geschrieben:Übrigens schonmal was von unterlassener Hilfeleistung gehört?
Wenn ich im Amiland wär und sagen wir z.B. einer bedroht ne Frau mit ner Waffe und will sie vergewaltigen, ich würd den Typ sowas von über den Haufen schiessen, wär auch mein gutes Recht. Hätte er keine Waffe würde ich ihm eben nur n paar Kugeln durch die Knie jagen...speedy hat geschrieben: Sorry, aber .... *NenVogelZeig* .... somit dürfte ja dann auch jeder auf der Straße jeden anderen umbringen ... "Ja - der Mann da wollte der armen Frau die Handtasche stehlen - ihr Leben war dabei in Gefahr".
Nein, überhaupt nicht. Du verstehst mich nichtspeedy hat geschrieben:Aha - der Soldat ist also schuldig ?
Nö - wäre es nicht. Schonmal was von Selbstjustiz gehört ? Und das sowas nicht erlaubt ist ?PICC-SEL hat geschrieben:ich würd den Typ sowas von über den Haufen schiessen, wär auch mein gutes Recht.
speedy hat geschrieben:Nö - wäre es nicht. Schonmal was von Selbstjustiz gehört ? Und das sowas nicht erlaubt ist ?PICC-SEL hat geschrieben:ich würd den Typ sowas von über den Haufen schiessen, wär auch mein gutes Recht.
Und dafür würdest du genauso einfahren, Tötung mit Vorsatz, aber eben übrigens kein Mord, SpeedyPICC-SEL hat geschrieben:Wenn ich im Amiland wär und sagen wir z.B. einer bedroht ne Frau mit ner Waffe und will sie vergewaltigen, ich würd den Typ sowas von über den Haufen schiessen, wär auch mein gutes Recht. Hätte er keine Waffe würde ich ihm eben nur n paar Kugeln durch die Knie jagen...
Das will ich schriftlich haben, bevor ich das glaube, daß man jemanden erschießen darf. Auf dem eigenen Grundstück, um jemanden zu vertreiben - das kenne ich auch, aber so auf der Straße ....PICC-SEL hat geschrieben:Doch, wär absolut legal. Ich darf Andere mit angebrachter Gewalt verteidigen, wenn ich dazu töten muss darf ich das.
Ja - die Regierungen etc. .... aber der Soldat, den du da umbringen würdest - der ist im Normalfall unschuldig - und stürzt zusätzlich noch ne ganze Familie ins Unglück.PICC-SEL hat geschrieben:Nein, überhaupt nicht. Du verstehst mich nicht
Derjenige der nicht eingreift (Regierung bis hin zur Einzelperson) trägt auch eine Schuld...
Ich rede gerade von den USA, auch nicht in allen Staaten aber in den meisten...Groucho hat geschrieben:Und dafür würdest du genauso einfahren, Tötung mit Vorsatz, aber eben übrigens kein Mord, SpeedyPICC-SEL hat geschrieben:Wenn ich im Amiland wär und sagen wir z.B. einer bedroht ne Frau mit ner Waffe und will sie vergewaltigen, ich würd den Typ sowas von über den Haufen schiessen, wär auch mein gutes Recht. Hätte er keine Waffe würde ich ihm eben nur n paar Kugeln durch die Knie jagen...
Es ist niemandes gutes Recht, jemanden über den Haufen zu schiessen. Das bilden sich die Stammtische nur ein. Übrigens ist es was anderes, das gross anzukündigen, als dann nachher tatsächlich den Abzug zu ziehen.
Oliver
Groucho hat geschrieben:als dann nachher tatsächlich den Abzug zu ziehen.
ausgebildet und musste natürlich mit ner geladenen Schusswaffe Wache halten. War schon ein merkwürdiges Gefühl.........Dann gib doch mal nen Gesetz her oder irgendwas, wo das offiziell beschrieben steht.PICC-SEL hat geschrieben:Ich rede gerade von den USA, auch nicht in allen Staaten aber in den meisten...
speedy hat geschrieben:daß man jemanden erschießen darf. Auf dem eigenen Grundstück, um jemanden zu vertreiben -
speedy hat geschrieben:mic1209 hat geschrieben:Das ist irgendwie kontraproduktiv
MFG,
speedy
Es gibt immer eine Möglichkeit sich in gegnerische Gefangenschaft zu retten, zu desertieren oder sonstwas. In derartigen Kriesengebieten kann man eh nicht mehr von Soldaten sprechen.speedy hat geschrieben:Ja - die Regierungen etc. .... aber der Soldat, den du da umbringen würdest - der ist im Normalfall unschuldig - und stürzt zusätzlich noch ne ganze Familie ins Unglück.
In manchen Staaten darfst Du jemanden erschiessen, nur weil Du Dich bedroht fühlst. Jemand wird mit Waffengewalt bedroht, Du gehst hin um zu helfen, es geht eine Bedrohung vom Täter aus ---> erschiessenspeedy hat geschrieben:Das will ich schriftlich haben, bevor ich das glaube, daß man jemanden erschießen darf. Auf dem eigenen Grundstück, um jemanden zu vertreiben - das kenne ich auch, aber so auf der Straße ....
Werbung
PayPal-Spenden
