Frage an die IT-Spezialisten ...

[chris.jan]

XP Professionell soll angeblich besser mit 2 kernen zurecht kommen als die Home Edition.
Aber letztlich ist das sowieso alles wurscht - die Software muss stimmen, das OS alleine reicht nicht aus.

[FPK]

Bei mir läuft jede anspruchsvolle Software mit XP IMMER auf 2 Kernen ausgeglichen.

Das kann schon sein, trotzdem ist die Gesamtperformance besser wenn das OS besser auf Mehrkernsysteme ausgelegt ist.

[webo]

Dan verhalten sich Deine Erfahrungen direkt umgekehrt zu meinen. Interessant.

[Yaku79]

naja XP Home muss es teilweisse nur gesagt werden:
Hey du hast zwei oder mehr Core´s zur verfügung, Bitte auch nutzen.
Bei Vista ist das gleich eingebaut quasi.

Aber du kannst noch soviele Core´s haben, und dann ist es egal welches OS, solange das genutzte Programm kein MultiCore benutzen kann ist es auf beiden fast gleich schnell/langsam.

[Tieftaucher]

An "Home" habe ich nicht gedacht...zählt für mich praktisch nicht Ich habe XP Pro.

ANDI

[interferenz]

Das Multitasking-Verhalten von XP ist gegenüber Unix-Systemen grauenhaft, insbesondere, wenn viel I/O (Festplattenoperationen) gemacht werden. Apple's OSX (mit BSD-Unix Unterbau) kümmert das zb. überhaupt nicht.

[Rundflieger]

An "Home" habe ich nicht gedacht...zählt für mich praktisch nicht

Heisst das nun, dass ich als "Home"-Anwender doch eher zu der Prof.-Version greifen soll ?
Mein Halbwissen sagt, dass die Prof.-Version nur eine Menge Features im Netzwerkbetrieb mitbringt, was bei mir ja nicht greifen wird - wegen nichtvorhandenseins eines solchen ...

Gruss Gustav

[Yaku79]

Wie gesagt, Home muss es nur beigebracht werden via
msconfig -> erweiterte Startoption -> maximale CPU´S/Kerne (Häckchen setzen und eventuell das ganze beim Ram auchmachen)
Dann kannste schonmal von ausgehen dass das OS alle Kerne benutzt.

[Tieftaucher]

Ich bin halt mein pro gewohnt... und wenn ich Freunden mit HOME was helfen will, finde ich die Hälfte nicht...

ANDI