Jäger

[mic1209]

Jetzt drehen sie durch ....

Unglaublich was es für Knalltüten in D gibt.

[speedy]

Wenn es wirklich so ist, daß bei dir alles in trockenen Tüchern ist, dann bitte die Gegenklage nicht vergessen. Damit er sich dann nicht nur die Klage an die Wand hängen kann, sondern daneben auch noch nen Zahlschein, daß sowas auch nach hinten losgehen und mächtig teuer werden kann.


MFG
speedy

[bernharda]

Wenn es wirklich so ist, daß bei dir alles in trockenen Tüchern ist, dann bitte die Gegenklage nicht vergessen. Damit er sich dann nicht nur die Klage an die Wand hängen kann, sondern daneben auch noch nen Zahlschein, daß sowas auch nach hinten losgehen und mächtig teuer werden kann.


MFG
speedy

Tach zusammen,
Gegenklage muss nicht sein. Wie sagt Erich Kästner "so tief dürft ihr nicht sinken von dem Kakao durch den man euch gezogen hat am Ende dann auch noch zu trinken"

Gruß Bernhard

[speedy]

Tach zusammen,
Gegenklage muss nicht sein. Wie sagt Erich Kästner "so tief dürft ihr nicht sinken von dem Kakao durch den man euch gezogen hat am Ende dann auch noch zu trinken"

Naja, als ich mal nen Problem mit meinem ehemaligen AG hatte, meinte mein RA, daß er sowas "Standardmäßig" macht ... allein schon, um auch ein Gegen-Druckmittel zu haben. Und ich sag mal - 10k Euro ist nicht wenig - da sollte man mit allen Mitteln gegen vorgehen.


MFG
speedy

[Maik262]

Verzeihe ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun.

Langsam aber sicher habe ich das Gefühl, dass die Knalltüten immer mehr werden. Da hat einer Spaß, ich will nicht dass er Spaß hat (denn ich habe ja auch keinen) und jetzt verklage ich ihn.

Hoffentlich geht alles gut für dich aus

[helihopper]

Ich würde es dem DMFV Anwalt übergeben und fettich.
Der kennt sich mit dem Thema bestens aus und wird entsprechend zu handeln wissen.

@Speedy Gegenklage? Wo gegen?
Der Typ hat nicht geklagt, sondern nur ne Unterlassungsklage angedroht.

Selbst, wenn die dann kommen würde: Auch eine Gegenklage muss begründet werden? Begründung: Der Typ spinnt? Die Farbe der Jacke gefällt mir nicht? Der hat sich nicht informiert?


Cu

Harald

[seitwaerts]

Naja, Maik262, es ist wohl das alte Spiel: gib jemandem eine Uniform, und Du erfährt, was für ein Typ er ist.
In aller Regel entpuppen die sich dann als Schei..typen... und die Jägerkluft ist im Grunde nichtmal ne Uniform...
Und nur weil die grün ist, impliziert das für viele Polizeibefugnisse...

Ich bin einigermassen fassungslos, wie sehr das inzwischen eskaliert.
Eine Gegenklage ist auf jeden Fall sinnig.
@Harald: es könnte auf Amtsanmassung hinauslaufen, weil er versucht, ihn zu belehren, und Polizeirecht auszuüben, was er beides nicht darf... wäre spannend, das mal von nem RA auseinanderklamüsert zu bekommen...

Unfassbar, das

[helihopper]

weil er versucht, ihn zu belehren, und Polizeirecht auszuüben

Wo übt er Polizeirecht aus?
Er droht damit gegen eine in seinen Augen unbefugte Handlung vor zu gehen.
Belehren steht nicht unter Strafe.

Dass er (, wenn die Sachverhaltsdarstellung so stimmt) unterliegt wird ihm das Gericht mitteilen und er hat die Kosten beider Anwälte, des Gerichts und ggf. des Beklagten an der Backe.


Cu

Harald

[seitwaerts]

Belehren steht nicht unter Strafe.

Das ist so einfach nicht... Belehren darf erstmal nur der Mensch in der blauen (oder ehemals grünen Uniform)... in diesem Falle dürfte auch der Förster das, aber nicht der Jäger...
Und er übt insofern Polizeirecht aus, als dass er ihn ja des Geländes verweisen will. Weil er meint, das zu dürfen (was ja nicht der Fall ist, selbst dann nicht, wenn der dort die Jagd gepachtet hätte)
Auf jeden Fall hätte die Frage nach einer Befahrerlaubnis /Wegerechtsbescheinigung das Leben vereinfacht, und die Sache abgekürzt.

Wenn ein Zwangsgeld angedroht wird, ist das nicht so ganz einfach, das abzuschlagen.

Sollte der Sachverhalt sich so darstellen, wie er hier niedergeschrieben wurde, kann man dem sowieso entspannt entgegen sehen.
Aber es ist mehr als ärgerlich, weil das ja auch Nerven kostet.

Wir werden sehen, wie es weitergeht.

[speedy]

@Speedy Gegenklage? Wo gegen?

Nunja, das überlasse ich lieber dem RA .... und wenn es nur wegen "Belästigung" (also daß er einen mit so nem Mist belästigt) ist oder so. ... ja ne - weiß ich grad nicht wirklich, was man da nehmen kann - aber vielleicht findet sich ja was bei den ganzen Sachen, die hier schon geschrieben wurden - aber das ist Sache des RA da was draus zu drehen.

Auf jeden Fall hätte die Frage nach einer Befahrerlaubnis /Wegerechtsbescheinigung das Leben vereinfacht, und die Sache abgekürzt.

Wenn das weiter oben aus der Beschreibung der gleiche Jäger ist, dann hat er diese sogar bereits gesehen und gemeint "das zählt aber nicht in diesem Zusammenhang" oder so.


MFG
speedy

[Sundog]

ich würde auch mal interessieren, wie das ganze ausgeht....

[DerMitDenZweiLinkenHänden]

Ich sag mal:
wenn du Kohle dafür brauchst, schreib einfach hier rein. Ein Zehner ist schnell überwiesen und tut nicht weh.

Kurt

[seitwaerts]

Jo, da würd ich mit Kurts Vorschlag mitziehen...

[kortos]

Jo, da bin ich auch mit dabei.
Sowas kann einfach net sein !!!

Bin auch gespannt wie das hier ausgeht.

[detlef]

Ich sag mal:
wenn du Kohle dafür brauchst, schreib einfach hier rein. Ein Zehner ist schnell überwiesen und tut nicht weh.

Kurt

Hi,

wow Ihr seid echt klasse, vielen Dank für das Angebot!!

Da ich DMO versichert bin, kann ich den DMFV-Anwalt leider nicht beauftragen.
Habe mit meinem Anwalt telefoniert und den Sachverhalt kurz geschildert. Er hat
mich an einen Kollegen verwiesen, der in solchen Angelegenheiten wohl fitter ist und
ausserdem nicht ortsansässig.
Der RA ist u.a. Anwalt für Jagdrecht.
Bin mir jetzt allerdings nicht sicher, ob das zum Vorteil oder eher zum Nachteil für
mich ist. Selbst jagen tut er wohl nicht.
Irgendwelche Pro/ Contra für nen Anwalt im Jagdrecht?

Gruss
Detlef