MICROBEAST the little beast

[Redfelix]

Aber nix für einen 250er!

Ja leider-würd ich auch brauchen.Aber da werd ich mir den von Mikado zulgen.

lg Chris

[Thommy12]

...und hässlich sind sie imho auch!!

[Redfelix]

...und hässlich sind sie imho auch!!

Wirklich schön sind nur die Align Köpfe.Aber die wirds hoffentlich bald einzeln auch geben..

lg Chris

[Basti]

Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife...

[Jonas_Bln]

Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife...

Kenn des mit "... und spuckte die Seife wieder aus..."

[Heling]

Habe gerade in dem PDF gelesen: "Der Vorteil eines paddellosen Rotorkopfes ist eine 20-prozentige Energieeinsparung...."

Soll man das glauben? Sicher, die Paddel haben einen Luftwiderstand, aber die 20 % Einsparung kommen mir schon arg optimistisch vor.

[skyjacker]

Soll man das glauben? Sicher, die Paddel haben einen Luftwiderstand, aber die 20 % Einsparung kommen mir schon arg optimistisch vor.

naja kommt drauf an wie man die paddel anbringt mit hochkant stimmts sicher

[fireball]

Mataschke! Dein Typ wird verlangt!

[Timmey]

Habe gerade in dem PDF gelesen: "Der Vorteil eines paddellosen Rotorkopfes ist eine 20-prozentige Energieeinsparung...."

Soll man das glauben? Sicher, die Paddel haben einen Luftwiderstand, aber die 20 % Einsparung kommen mir schon arg optimistisch vor.

Keine Ahnung wer diese These aufgestellt hat, bei meinem Protos 500 ist der Verbrauch nach Umbau auf Flybarless der gleiche wie vorher. Ich bin der Meinung, das einzige was hier eine Leistungssteigerung bringt ist das eingesparte Gewicht. Aber mehr auch nicht. Theoretisch kannst du aber mit Flybarless niedrigere Drehzahlen fliegen, da einfach stabiler in der Luft.

[thomas1130]

Also das mit der "Energieersparniss" halte ich auch für ein Gerücht!

Man könnte zwar mit geringerer Drehzahl eine ähnliche Wendigkeit erreichen wie mit Paddel (und damit eine längere Flugzeit) - aber das hilft einem auf "Pitch" genau NULL..
Wenn man kollektiv das gleiche Ansprechverhalten möchte, braucht man auch die gleiche Drehzahl - und dann spart man praktisch nichts..

Grüße
Thomas

[-Didi-]

braucht man auch die gleiche Drehzahl

Aber um diese dann zu halten, benötigt es weniger Leistung, da weniger Masse (minus Paddelstange/Paddel) bewegt werden muss.
Zumindest theoretisch!
Praktisch habe ich durch den Umbau keine spürbare Flugzeitänderung. Und wenn, dann doch sehr minimal

[thomas1130]

Aber um diese dann zu halten, benötigt es weniger Leistung, da weniger Masse (minus Paddelstange/Paddel) bewegt werden muss.
Zumindest theoretisch!

Hmm - aber wenn wir schon "theoretisch" reden, dann glaube ich mich erinnern zu können, dass die Masse bloß einmal beschleunigt werden muss - aber zum beibehalten der Drehzahl keine höhere Energie benötigt!

Aber im Ernst: Klar - ein paar Sekunden Flugzeit sind schon drin - das weiß ich schon - aber niemand fliegt 10-20% länger ohne Paddel - da will einen die "Werbung" ein wenig in die Irre führen..

[Heling]

Aber um diese dann zu halten, benötigt es weniger Leistung, da weniger Masse (minus Paddelstange/Paddel) bewegt werden muss.

Das halte ich für ein Gerücht. Wir fliegen ja mit (nahezu) konstanter Drehzahl, und wenn die erreicht ist, spielt die Masse keine Rolle mehr, sondern nur noch Leistungsaufnahme durch Auftriebserzeugung und Luftwiderstände am drehenden Rotorsystem.
(Honk, bin zu spät...)

Geht schon wieder total Richtung OT...

[FPK]

Als ich meinen 500er auf Flybarless umgebaut habe, konnte ich den Timer von 4:00 auf 4:30 stellen bei gleicher Drehzahl. Mit Absenken der Drehzahl (ca. 3000 auf ca. 2800) und Erhöhen des max. Pitchs (von ca. 13° auf ca. 14°) bin ich dann auf 5:00 gekommen. Kommt halt sicher drauf an wie man fliegt, beim Schweben oder Rundflug spart FBL sicher wenig, aber bei vielen engen Figuren mit viel zyklischen Eingaben hat es bei mir was gebracht

[-Didi-]

Dann ändere ich von "halten" auf "beschleunigen".
Luftwiederstand spielt beim halten keine rolle?