Seite 2 von 3
#16
Verfasst: 19.05.2008 21:45:27
von 3d
...vom riemen das er während im flug abgesprungen ist oder auch gerissen ist,kann sowas wirklich sein
ja kann sein.
worin liegen genau die vor und nachteile der einzelten versionen!?
riemen kann reißen oder überspringen.
welle kann brechen oder kegelräder kaputt machen.

#17
Verfasst: 19.05.2008 21:50:59
von thomassss2000
also beide versionen habe vor und nachteile,aber align verbaut bei seiner top version staar,also doch besser?!,grins
#18
Verfasst: 19.05.2008 22:20:00
von 3d
klar ist starr besser.

#19
Verfasst: 19.05.2008 22:20:39
von Chris_D
Der Starrantrieb schluckt normalerweise weniger Energie und es gibt keine Probleme mit überspringenden Riemen. Der Einbau ist wirklich Kinderleicht. Noch einfacher als das Riemenheck

#20
Verfasst: 19.05.2008 22:25:27
von Chris_D
3d hat geschrieben:klar ist starr besser.

Naja, im Fall vom 500er ist das noch nicht so ganz raus.
Laut Messungen auf Helifreak bringt der neue Starrantrieb in der Energiebilanz 0,0 Vorteil. Dafür baut man sich aber das Risiko kaputter Ritzel ein. Mal sehen was die Masse meint, wenn das Teil etwas stärker verbreitet ist.

#21
Verfasst: 20.05.2008 16:54:31
von thomassss2000
hallo
also doch gut das ich den komplett kit bestellt habe?!,grins,nun das mit dem kaputten heck bekommen müsste ich nun deutlich minimiert haben!?, landen,starten klappt eigentlich nun ganz gut,und nach dem vorderen tiefergelegten heck nun habe ich gute 11 cm platz zwischen boden und heckblatt!!!,grins
freu mich schon auf die sachen,stelle dann wenn er blitzt und blinkt mal evt ein bild hier ein wenn intresse besteht?!
gruß thomas
#22
Verfasst: 20.05.2008 17:20:19
von 3d
Laut Messungen auf Helifreak bringt der neue Starrantrieb in der Energiebilanz 0,0 Vorteil.
und wie sieht es beim 600er aus?
wie wurde überhaupt gemessen?
#23
Verfasst: 20.05.2008 17:24:33
von thomassss2000
gemesen habe ich vom heckrotorblätter am untersten punkt bis zum boden,grins,ganz einfach mit einem meterstab,lach
#24
Verfasst: 20.05.2008 17:40:07
von 3d
die fragen waren auf das zitat bezogen.

#25
Verfasst: 20.05.2008 18:22:59
von Chris_D
3d hat geschrieben:
wie wurde überhaupt gemessen?
Naja, es wurde nur der Stromverbrauch verglichen.
http://www.helifreak.com/showthread.php?t=74793
#26
Verfasst: 20.05.2008 18:26:14
von PICC-SEL
Ich denke kaum, dass sich jemand die TT kauft, weil er hofft damit Energie einzusparen

#27
Verfasst: 20.05.2008 18:31:24
von Chris_D
PICC-SEL hat geschrieben:Ich denke kaum, dass sich jemand die TT kauft, weil er hofft damit Energie einzusparen

Nein, aber in der Hoffnung auf ein leichtgängigeres System mit mehr Energie in den Blättern bei Auro usw. Gut, bei den vielen Spektrum Fliegern geht es wohl in erster Linie um die Probleme mit statischer Aufladung, wovon wohl einige betroffen sind.
#28
Verfasst: 20.05.2008 18:57:59
von oracle8
bei meinem warens 350 mAh ersparnis mit TT
#29
Verfasst: 20.05.2008 19:22:23
von 3d
ich hab noch nie ein riemen geflogen

#30
Verfasst: 20.05.2008 19:25:52
von PICC-SEL
Chris_D hat geschrieben:
Nein, aber in der Hoffnung auf ein leichtgängigeres System mit mehr Energie in den Blättern bei Auro usw. Gut, bei den vielen Spektrum Fliegern geht es wohl in erster Linie um die Probleme mit statischer Aufladung, wovon wohl einige betroffen sind.
Ich hab wegen spontanem Riemenschwund und Überspringen zur TT gewechselt
