Verschlüsselung

[FPK]

Sowas rechnet man heutzutage auf Grakas

jup - ich hab aber noch kein Progi gefunden das CUDA unterstützt. Bin für Links dankbar.

Elmsoft?

in der Größenordnung 1.000.000.000 Keys/pro Sekunde

auch bei dem speed brauchst bei einer schlüssellänge von 28 astronomische Zeiten...

Vorher stand da noch was von 8 Zeichen

[Umlüx]

solang der wolfgang aber nicht das logo der atombehörde oder der home defense am stick hat wirds dem gelegenheitsfinder aber nicht (mehr oder weniger) jahre wert sein seinen usb stick zu cracken? denk ich mir zumindest mal so

[-andi-]

Hmm, hast auch mit eingerechnet, daß sich die Rechner/CPU Geschwindigkeit alle x Jahre verdoppelt ?

äh...

das stimmt nicht! Ich hab meinen Rechner schon 5 Jahre, da hat sich gar nix verdoppelt! Im gegenteil, mir kommt die Kiste immer langsamer vor!

cu
andi

[speedy]

schon 5 Jahre

Na kein Wunder, daß du solange brauchst ... schaff dir mal nen aktuellen Rechner an.


MFG
speedy

[tracer]

CPU Geschwindigkeit alle x Jahre verdoppelt

Tut sie nicht.
Darum kommen doch immer mehr Cores parallel.

[fireball]

Geschwindigkeit != Taktfrequenz

[crashmaster]

CPU Geschwindigkeit alle x Jahre verdoppelt

Tut sie nicht.
Darum kommen doch immer mehr Cores parallel.

Ursprünglich stand der Name "CPU" für "Zentraleinheit", womit ggf. der ganze Rechner exklusive Peripherie gemeint war. In diesem Sinne fallen sogar Systeme mit mehreren Prozessor-Sockeln noch darunter, was ja auch die Rechenleistung erhöht.

Gruß,
Claus

[skyjacker]

Ursprünglich stand der Name "CPU" für "Zentraleinheit"

so nicht ganz richtig, es heißt "central processing unit" also die zentrale verarbeitungseinheit, und darunter fallen nicht sachen wie festplatte oder arbeitsspeicher. die ZE ist nur umgangssprache

[blogga]

Also wenn ich als Boeswilliger den Stick in die Finger bekommen wuerde, wuerde ich ihn mit Sicherheit knacken koennen.... Mitm Hammer oder sowas...

[skyjacker]

mmh guter einwand XD
werden auf diesen U3 sticks die daten verschlüsselt oder ist nur der zugriff dadurch verhindert?

[fireball]

Sagen wir mal so - nach heutigem Stand der Technik isses sicher. Wenn morgen leistungsfähigere CPUs kommen, nimmt man halt nen längeren Schlüssel.

Bissl platt der Vergleich, ich weiss. Aber wieso sollte man sich da jetzt rummachen und an übermorgen denken?

[skyjacker]

Bissl platt der Vergleich, ich weiss. Aber wieso sollte man sich da jetzt rummachen und an übermorgen denken?

stimmt, besonders wenn die daten so sennsibel sind würd ich keine freeware benutzen, es gibt gute verfahren die nur theoretisch zu knacken sind (hab vergessen wie das heißt )

[fireball]

Ähja... AES zum Beispiel.

[ER Corvulus]

Also für mich heistt Freeware/OpenSource sicher nicht schlecht - da ist sicher - im gegenteil zu manch anderem zeugs - kein "Hintertürchen" (zu Schäuble rüberschiel) drinnen.
Und ein Schlüssel ist deshalb nicht unsicher, weil das verfahren offenliegt - eher im Gegenteil.
Wer sich mit sowas auskennt (ich nicht - kenne das Thema nur ansatzweise) weiss aber, das es genug verfahren gibt, die ohne Schlüssel einfach nicht funktionieren, weil der Schlüssel eben (quasi) Teil des Algorithmus ist. Bzw der Algorithmus eben _nur_ auf dem/den korrekten Schlüssel(n) basiert und dieser auch nicht aus dem verschlüsselten material zurückgewonnen werden kann. So er denn hinreichend komplex (=lang genug/randomiesiert ist). bei 32 mal "a" hintereinander ....

*SichImmerNochEnstpanntImSesselZurücklehn" solange es noch Leute mit 5Jahre alten rechner gibt, ist mein Zeug "Safe"

Wolfgang

[skyjacker]

Jopp, aber besser find ich noch die assymetrischen wie RSA oder die kombi aus beiden RSA-AES (ja hab gerade mal gegoogelt ), aber das ist dann wohl nur noch ne geschmackssache ^^