Welches OS ist besser...harhar das geht schon seit Jahr und Tag so...Da haben sich schon einige Götter gestritten und
nie hat eine Seite gewonnen. Jedes Os hatte immer irgendwo einen Vorteil und Nachteil. Das wird sich auch so schnell nicht ändern.
Für mich ist aktuell Win XP das beste. (was nicht heisst, dass ich es gut finde )
Am besten fand ich Windows Millenium. Welches aber auch viele Feinde hatte...tja wies im Leben halt so ist.

Wir Heliflieger mit Grips, kennen das ja auch von unseren Hobby! Jedem das seine!

Für mich ist Seven mit Abstand da Beste Window.
ME war auch nur nen bunter DOS-Aufsatz ...

worldofmaya hat geschrieben:am liebsten ist mir noch immer Linux, frisst alles ohne zu meckern

Amen!

PS: Wollte hier auch keinen Streit um das beste OS vom Zaun brechen, wie bastiuscha und auch Ich selbst im vorherigen Beitrag geschrieben habe hat jedes OS so seine Vorteile

In diesem Sinne: Linux is for networking - Mac is for working - Windows is for solitaire. *duck und wech*

So long!

foobos hat geschrieben:Mac is for working

So war es mal, das sind die "goldenen Zeiten" von denen ich anfangs sprach. Dem ist jetzt leider nicht mehr so. Z.B. Adobe programmiert vorrangig für Windows PCs und "konvertiert" dann das geschriebene in Mac Versionen, wodurch ein paar Adobe Programme - vorrangig PDF Verarbeitung - oftmals hinten anstehen, was die Bearbeitung betrifft. Dadurch wird leider auch die Rechenleistung ausgebremst und und und, aber egal...man könnte auch noch die iMacs als Beispiel bringen, die durch ihre "tolle" Glasscheibe ein kalibrieren des Monitors so gut wie unmöglich machen und auch von der Rechenleistung nicht zum arbeiten gemacht sind, sondern damit zuhause das Internet schön bunt ist usw....wie dem auch sei, ich habe ja auch nen PC und nen Mac hier stehen! Und den Mac werde ich ganz bestimmt auch nicht mehr hergeben, auch wenn er so gut wie gar nicht von mir genutzt wird. Aber ich find ihn einfach schön!!! Ein schöner alter G4 Multiprozessor in der "silver" Optik mit der Chromfront.

Wie Basti schon sagte, hat alles seine Vor- und Nachteile und die Geschmäcker sind ja zum Glück auch unterschiedlich. Benutze beide Systeme für bestimmte unterschiedliche Anwendungen sehr gerne oder eben auch nicht. Gut finde ich hingegen, das die Macs den Windoof Kisten so langsam auch zuhause den Rang streitig machen! Das wurde längst Zeit!!!

foobos hat geschrieben:Windows is for solitaire. *duck und wech*

MCSE = Minesweeper Consultant & Solitaire Expert

PeterLustich hat geschrieben:So war es mal, das sind die "goldenen Zeiten" von denen ich anfangs sprach. Dem ist jetzt leider nicht mehr so. Z.B. Adobe programmiert vorrangig für Windows PCs und "konvertiert" dann das geschriebene in Mac Versionen, wodurch ein paar Adobe Programme - vorrangig PDF Verarbeitung - oftmals hinten anstehen, was die Bearbeitung betrifft.

Trotzdem wollen die Kreativen gerne nen Mac.
Ich habe mal mit ner Agentur gearbeitet, die Grafikern war ganz traurig, weil sie keinen Mac hatte.
Dann hat sie endlich einen bekommen.

Vorher brauchte sie am Häufigsten Photoshop und Dreamweaver, nach dem Umstieg auf den Mac hauptsächlich Photoshop und Dreamweaver

@PeterLustich: Hör ich aus deinem Beitrag raus, das du recht viel Grafikbearbeitung betreibst?
Gerade dafür hab ich mir damals meinen Mac und jetzt das MacBook Pro geholt, und ich muss sagen dass gerade beim MB die Adobe Software im Gegensatz zu XP/Vista auf nem vergleichbaren Rechner deutlich performanter arbeitet.
Ich hatte zuletzt Vista noch ne Zeitlang zum datteln, aber seit Ich mir dafür ne Konsole zugelegt habe, hats eigntl. ausgedient... auf meinem MediaCenter läuft Linux mit XBMC... für mich persönlich seh ich keinen Grund nochmal irgendwo ein Windows zu Installieren.

Doch gerade das behaupte Ich, denn wo bei Windows sämtiche Altlasten mitgeschleppt werden, wird hier einfach ein Schlussstrich gezogen, was der Geschwindigkeit des gesamten Systems zugute kommt.

MacOs-Altlasten abgeschnitten (und wieder emuliert), UNIX-Lasten reingeholt

Laufen schon... aber wie Gerade die so hochgelobten neuen Features und Eyecatcher sind doch dann meist nicht lauffähig... auch hier wird bei OSX einfach ab einem bestimmten Punkt ein Schlussstrich gezogen. (Mal abgesehen davon ist es Marketingtechnisch für Apple nen gutes Argument um sich irgendwann ein neueres Modell zu hohlen )

wieder xx€ ausgegeben um einen Schlussstrich zu ziehen. Von mir aus gehen eben keine eyecatcher (die von der Grafikkarte abhängig sind. DirectX9 gabs schon 2002. Und selbst ohne funktioniert das System.

glaus hat geschrieben: So dünn find ich das gar nicht, kommt halt immer darauf an, was wo eingesetzt wird, die meisten Firmen haben halt nunmal Windows auf den Arbeitsplatzrechnern, nichts destro trotz gibt es auch für Mac gute kommerzielle CAD-Programme wie z.B. Vellum, SolidWorks, TurboCAD etc. ausserdem auch reichlich Freeware. Würd ich jetzt also nich als K.O. kriterium sehen. Allerdings hat jedes OS so seine eigenen Anwendungsbereiche, CAD gehört bei OSX nicht wirklich dazu.

Solidworks eben nicht Genauso wie CATIA v5 und v6
KO-Kriterium ist es insofern dass ich aus Studium/Arbeit eben SW und CATIA kenne, mich also wieder in ein weiteres Programm einarbeiten müsste.


Im Endeffekt sind wir uns einig: ein Betriebssystem muss einfach funktionieren. Und das mit der Software die man individuell einsetzt. Und Windows funktioniert einfach (allen Unkenrufen zum Trotz). MacOSX funktioniert sicher auch, nur mit weniger Softwareauswahl und begrenzter Hardwareauswahl. Je nach seinen Randbedingungen muss man eben abwägen was das kleinere Übel ist

Mein Fehler SolidWorks scheidet aus, hab das mit SolidThinking verwechselt... aber du hast schon recht... jedem das seine

@glaus
hast du Catia gekauft?

@tracer (wegen ME war ein bunter DOS Aufsatz)
Ja schon, das war halt "der Windows Zeit" noch so....aber eine sehr gute mischung aus Windows 98se und Win2000
War für mich als Onlinezocker zudamals eine sehr schnelle und stabile Geschichte.
Ums aufn Punkt zu bringen: 50% weniger Bluescreens, Netzwerktechnik vom gutem win2000 und gamepower wie Win98.
(ich weiss...klingt Witzig....aber war halt so )

Bis ich endlich auf XP gewechselt hatte, musste es mich noch lange überzeugen und die Game Performance
war damals noch weit über XP. Erst ein Prozessor mit mehr als 2ghz und 512MB Arbeitsspeicher (damals gut)
haben mich dann von dem ME trennen können.

Wie es bis heute auch mit dem Vista ist...

Was mich auch zu foobos kommen lässt:
Vista als daddel pc...da kann ich verstehen, dass du lieber Konsole zockst...das OS ist für mich reine CPU verschwendung

Solange bei ALDI noch keine MACs verkauft werden, wird der Windowsrechner für Otto normal immernoch die
Nr. 1 bleiben...

bastiuscha hat geschrieben:Ja schon, das war halt "der Windows Zeit" noch so....

Nö, da gab es parallel schon NT 3.5(1) und NT 4.0.

Nur für's Zocken war 95/98/ME besser.

2K fand ich als sehr unglücklich, angestaubte Optik, kaum Vorteile zu 4.0.
Ausser für Firmen, besseres Management.

naja NT war keine Alternative für mich sowas zähl ich da gar nicht mit rein...das ist wie Linux

bastiuscha hat geschrieben:naja NT war keine Alternative für mich

tracer hat geschrieben:Nur für's Zocken war 95/98/ME besser.

bastiuscha hat geschrieben:@glaus
hast du Catia gekauft?

Die Arbeiten die ich damit an der Uni gemacht habe gingen im CIP-Pool ganz gut. So hab ich mir die ~140€ (Studentenversion) sparen können.

SolidWorks hab ich jetzt kostenlos über die Volumenlizenz der Uni am laufen. Die haben aus Studiengebühren 300 Lizenzen auf einem (für eingeschriebene Studenten erreichbaren) Lizenzserver. Das passt mir ganz gut - ich mag SW sowiso liebere als Katja....

achso gibt Studentenversionen...dachte schon.... da hätsch aba Auchen jemacht