Seite 2 von 2

#16 Re: FF-10 viel besser als MX-16s ?

Verfasst: 16.02.2010 12:10:27
von merlin667
über 35mhz vs IFS V3 vs FASST lasse ich mich jetzt mal nicht aus.
die 8 kanäle reichen normalerweise (ausnahme scale oder großssegler mit störklappen usw) aus.
mein derzeitiges maximum liegt bei 7 kanäle (flächenmodell, helis brauchen normalerweise eh nur 6).
Im helibereich habe ich bis jetzt keine probs feststellen können, 5 Punkt pitchkurve und gaskurve sollte eigentlich reichen.
Flächenmodell sind einige funktionen "suboptimal" gelöst:
es gibt zwar vorgefertigte mischer für die bremse, aber damit es vernünftig funktioniert, musst du ziemlich tricksen (siehe anleitung http://www.graupner.de/fileadmin/downlo ... 1_4701.pdf ab seite 94).
Zwischen der MX16s und der IFS V3 ist mir softwaremäßig kein unterschied aufgefallen. was jedoch fein ist, ist der "3D" Button rechts (die ständige piepserei pro % wert ändern nervt).
Ansonsten gibst vorgefertigte mischer für die ganzen funktionen.

Am besten ist du schaust dir mal das handbuch durch.

Meine ehrliche Meinung: schau was die Leutz in deiner Umgebung verstärkt haben, und geh dann in die richtung (ausser du bist gewillt, dich mal tagelang durch die programmierung zu ackern).
Was auch zu berücksichtigen ist: 35Mhz kostet die MX16S 200€, die FF-10 450€ oder so. bei 2,4Ghz ist die spanne nicht mehr so schlimm (MX16IFS 300€, FF-10 wird nur etwas teurer)

#17 Re: FF-10 viel besser als MX-16s ?

Verfasst: 16.02.2010 12:33:56
von Klaus13
Hi Threadstarter,

beim WIedereinstieg in den Modellflug habe ich mir vor 3 Jahren zunächst die MX16s gekauft. Für meine Segler, auch mit 4 Klappen und e-Motor war die klasse, ich kam gut mit der Programmierung zurecht, das Handbuchg ist ok. Ich hatte bis dahin aber auch noch nie eine programmierbare Anlage gehabt. Als dann die Helis dazukamen wollte ich 2,4 GHz und habe mich für die FF10 entschieden. Die Umgewöhnung der Programmierung viel mir sehr schwer, obwohl ich eigentlich mit technischen Dingen sehr gut klarkomme. Wie oben geschrieben, sind die Grundfunktionen schnell eingerichtet, aber alles was darüber hinausgeht (Mixer, Flugzustände etc.) mußte ich mir mühsam erarbeiten. Hier gibt es ein hilfreiches Futaba-Forum. Vor allem hat mich gestört, dass viele Funktionen schon vorgegebn sind, die man erst abschalten muss, wenn man sie nichjt haben will und dass die FF10 noch sehr auf Verbrenner-Helis ausgelegt ist, nicht auf e-Motoren. Das kann man alles regeln, dauerte bei mir aber. Eigentölich wollte ich das Ding nach 3 Monaten wieder verkaufen, habe mich aber durchgebissen und bin jetzt zufrieden damit. Aber alle Tiefen der Programmierung habe ich noch nicht geblickt.

Gruß Klaus

#18 Re: FF-10 viel besser als MX-16s ?

Verfasst: 17.02.2010 01:22:12
von adnelas
was haltet ihr eigentlich von der Aurora 9, soll ja ein nicht schlechtes (hitec )gerät sein. menü sieht auch sehr überschaulich aus.

http://www.youtube.com/watch?v=i1eIlYboUg0
http://www.youtube.com/watch?v=CaB7H-uj ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=aCU9a2RX ... re=related

#19 Re: FF-10 viel besser als MX-16s ?

Verfasst: 17.02.2010 17:50:46
von Klaus13
adnelas hat geschrieben:was haltet ihr eigentlich von der Aurora 9, soll ja ein nicht schlechtes (hitec )gerät sein. menü sieht auch sehr überschaulich aus.

http://www.youtube.com/watch?v=i1eIlYboUg0
http://www.youtube.com/watch?v=CaB7H-uj ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=aCU9a2RX ... re=related
War aber doch nicht die Frage, oder?

So zerschießt Du jeden Thread. Mach lieber einen neuen auf.

Gruß Klaus