flyingdutchman hat geschrieben:Sorry, aber das ist nicht richtig und diese Aussagen kommen immer wieder (nur) von Leuten, die noch nie ein PP System mit FBL eingestellt haben. Wenn Du ein FBL-System dranhängst, ist durch die dann fehlende Untersetzung (Wegfall der Umlenkungen am Kopf) der Hebelweg viel zu groß. Das bedeutet, Du mußt entweder mechanisch die Wege drastisch verkürzen oder aber die Auflösung des Systems reduzieren (Stichwort zyklische Verstärkung oder Cyclic Ring). Da es sich mechanisch gar nicht soweit reduzieren läßt, mußt Du aber meist beides tun. In jedem Fall gibt es erheblich mehr Schwierigkeiten, ein PP System und z.B. V-Stabi gemeinsam zufriedenstellen zum Laufen zu bringen. Schau nur mal ins V-Stabi-Forum.
Das stimmt so absolut nicht! Du sprichst nicht von einer PP Anlenkung, sondern von der PP Übersetzung! Das sind zwei paar Schuhe.
Ein PP System entlastet die Servos und ist für ein FBL System absolut unkritisch und man hat auch die volle Auflösung, wenn das System keine Übersetzung hat! Hat es eine muss man es wie du geschrieben hast in der Software reduzieren oder versuchen die Übersetzung mechanisch wegzubekommen - das ist dann schlecht, liegt aber nicht an der PP Anlenkung! Aber das ist nicht die eigentliche PP Anlenkung sondern rein die Übersetzung in dieser. Guckst du dir z.B. den Shape 9.0 an, wirst du feststellen das dieser auch über eine PP Anlenkung verfügt, aber dort keine Übersetzung drin ist, dadurch ist die Anlenkung sogar etwas besser als eine Direktanlenkung bei einem FBL Heli! Man hat mehr Möglichkeiten das Chassis zu gestalten und kann es wie in dem Fall des Shape 9.0 viel flacher machen. Ausserdem werden die Servos entlastet, da sie nun auf Druck
und Zug arbeiten können. Die volle Auflösung ist so trotzdem gegeben und man muss nichts in der Software oder sonstwie beschneiden.
Wenn ihr shcon von einer "ungünstigen" PP Geshcichte sprecht, dann muss es wenigstens komplett und korrekt genannt weren! PP ist nicht das Problem, sondern die oftmals verbauten Übersetzungen. Genau deswegen meinen auch viele PP sei das Problem, weil immer nur von PP gesprochen wird und nicht von der suboptimalen Übersetzung der PP Hebel!
Dazu kommt noch das die PP Übersetzung nur für Rotorköpfe wie z.B. dem RJX Kopf oder dem Mikado Umbauset für die Rex Köpfe problematisch ist! Bei den JR FBL Köpfen oder auch beim Kasama Cyberhead ist die PP Übersetzung - eigentlich fast egal wie groß - kein Problem da diese Rotorköpfe ebenfalls eine Übersetzung oder Untersetzung oben an den Blatthaltern haben, wodurch man die vorhandene PP Übersetzung aus dem Paddelbetrieb für den FBL Betrieb bis auf 0 reduzieren kann. So kann man auch hier wieder die volle Servoauflösung nutzen ohne elektronisch oder mechanisch irgendwas reduzieren oder beschneiden zu müssen.
Also wenn dann richtig ausdrücken, sonst wird das falsche Bild das die PP Anlenkung für FBL schei*** niemals aus den Köpfen verschwinden. PP ist eigentlich besser und der Rest ist dann Geschmackssache - also ob ein Heli mit PP oder mit Direktanlenkung.
[/url] 
[/url] 
[/url] 
*flitz*
Sack 
