Also das mit dem Spektrum Failsafe sollte eigentlich kein Problem darstellen. Es ist ja nicht so, dass es gar nicht gehen würde - eben nur mit dem passenden Empfänger.

Ich habe bei mir einfach den Ar8000 aus dem Set meiner DX8 benutzt. Der kann alles, was er können soll und der Failsafe funktioniert tadellos.
Habs aber auch mit einem Ar600 probiert. Geht ebenfalls.

Zu den Futaba-Anlagen kann ich leider gar nichts sagen, da ich diese einfach nicht kenne bzw. noch keinerlei Erfahrungen damit habe.

Grüße
Tom

ich wollte gerade sagen, mit nem ar8000 auf nem quad, der 4 kanäle (ok 5) braucht
der ar600 sollte passen....

Hi !

Ich verkaufe die DJI Sachen schon seit einiger Zeit und die Dinger gehen so gut, dass ich nahezu keine anderen Systeme mehr verkaufe.

Hier einige Infos.

Rahmen
Die Aussage, dass der zu weich ist, ist so nicht nachvollziehbar. Wir haben da schon richtig dicke Motoren drauf gepackt und der flog immer noch sehr exakt.
Auf jeden Fall ist der crashresistenter, als alle anderen Rahmen, die ich kenne. Da kann man sich auch als 80 KG Mensch drauf stellen, ohne dass da was bricht.

Steuerung
Die Naza ist mit Abstand die professionellste Steuerung in diesem Preissegment als Plug and Play Lösung.
Die läuft mir nahezu allen Reglern. Die sollten lediglich 400 Hz Refresh haben und bei Reglern mit BEC sollte die rote Ader im Servostecker abgeklemmt werden, da die Naza ein eigenes zentrales BEC hat. Andere Steuersysteme, wie z.B. Gaui verhalten sich da wesentlich zickiger und laufen noch lange nicht mit allen Reglern.

Über eine umfangreiche Software kann die an alle möglichen Rahmen von den Flugeigenschaften her angepasst werden. Sie unterstützt auch Hexacopter und hat Ausgänge zur Ansteuerung eines Kameragestells mit automatischem Ausgleich über 2 Servos, die Kamera wird damit beim Flug in der Position gehalten.

Die Naza hat umfangreiche Sicherheitsfunktionen, wie automatische Landung bei Failsave oder Unterspannung des Akkus.

Flugeigenschaften
Die Stabilisierung der Naza ist der Hammer. Ich habe das Teil schon wie einen Frisbee weg geschleudert und dann Gas gegeben, das Ding steht sofort wie angenagelt in der Luft. Man kann auch von unten gegen treten oder sonstigen Blödsinn machen, völlig egal. Die automatische Höhenhaltung funktioniert ebenfalls sehr gut. GPS vermisse ich persönlich nicht.

Bezüglich der Frage nach Futaba, kann ich sagen, dass die Naza hervoragend mit Futaba funktioniert. Sowohl mit einem normalen Empfänger über Patchkabel als auch mit dem S-Bus Interface.

Ich habe schon einige Sachen ausprobiert und verkauft aber ich muß sagen, dass das Teil im Moment bei den kommerziellen Plug and Play Systemen ohne GPS absolut führend ist. Wer GPS benötigt, ist bei der Wookong M des gleichen Herstellers ebenfalls gut aufgehoben.

Gruss
Hans-Willi

Ich hab es nur in diversen forum gelesen (ja ich hätte mal links sammeln sollen) das der rahmen nicht so das gelbe vom ein sein
soll, aber wenn du sagst die sind nicht so labberig wie dort geschrieben, dann glaub ich das mal

dem rest von Hans-Willi kann ich uneingeschränkt zustimmen

Hi !

Nee, der Rahmen ist unglaublich stabil, das scheint auch keine normale Plaste zu sein, sondern was anderes.
Da hat sich ein Kunde mal mit 80 KG Gewicht drauf gestellt und gewippt, das hat gehalten. Klar, ein Voll CFK Rahmen mit Alu ist noch steifer, aber das hat auch Nachteile.

Gruss
Hans-Willi

ich nur von vibrationen im zusammenhang mit dem rahmen gehört/gelesen...
bei fpv nicht wirklich schön und wenn die aufnahmen mit der gopro auch noch fürn a***** sind

hast du den mal selber getestet Hans-Willi?

Jepp,

ich fliege den auch selber, ich habe absolut 0 Vibrationen.
Vibrationen kommen nie von Rahmen sondern von Schrott Motoren und schlampig ausgewuchteten Propellern.

Gruss
Hans-Willi

da will ich mich jetzt nicht mir dir drüber streiten

Hi !

Die Asiaten haben mal Videos rein gesetzt, bezüglich Stabilität des Rahmens.

Lustiger Test mit abschließendem Wurf aus einem Hochhaus
http://www.youtube.com/watch?v=b5rjDVgJAVQ

Ach ja, in meiner Produktfehler-Datenbank hatte ich auch einen Kunden mit angeblich wabbeligem Rahmen. Auf meine Empfehlung hin hat der Kunde die Verschraubungen überprüft und dann mit Entsetzen festgestellt, dass die sich alle gelockert hatten.

Fazit: Schraubensicherung ist eine ganz tolle Idee, wenn man einen Multicopterrahmen zusammen baut.

Gruss
Hans-Willi

Stein hat geschrieben:Jepp,

ich fliege den auch selber, ich habe absolut 0 Vibrationen.
Vibrationen kommen nie von Rahmen sondern von Schrott Motoren und schlampig ausgewuchteten Propellern.

Gruss
Hans-Willi

Vibrationen kommen immer von einer Unwucht auf einer sich schnell drehenden Welle.
Ein extrem steifer Rahmen gibt jede Vibration an die Fc weiter ,was meistens mit nachregeln oder aufwippen quittiert wird,
ein etwas biegsamer Rahmen Schluckt leichte Vibrationen ...
Evtl. Istbdie Flexibilität des Rahmens gewollt ?

1. Bricht er nicht so leicht
2. Vibriert er erst bei groesseren Vibrationen
Ist somit Anfaenger freundlicher weil man nicht peinlichst wuchten muss
3. Fallen einem solche Sachen wie biegen im Flug nur als 3D Profi auf
Ich merke sowas nicht und wenn es mir dann irgendwann auffällt ist wahrscheinlich eh zeit für was anderes

@Hans-Willi
Den 330 Rahmen habt ihr nicht oder ?

Wird wohl doch mal Zeit, dass ich mir von irgendeinem Händler ein Sample kommen lasse. So langsam häufen sich die Suchanfragen nach der Naza auf meiner Seite.

joe_hab hat geschrieben:Ein extrem steifer Rahmen gibt jede Vibration an die Fc weiter ,was meistens mit nachregeln oder aufwippen quittiert wird,
ein etwas biegsamer Rahmen Schluckt leichte Vibrationen?

Ganz so einfach ist das leider nicht, da spielen noch Materialkunde und Statik ein wenig mit.

Ein völlig steifer Rahmen, wenn es so etwas überhaupt gäbe, würde nur noch minimale Schwingungen durchlassen. Eine Unwucht besteht aus einer Frequenz (Schwingungen pro Zeiteinheit) und einer Amplitude (Kraft). Ein absolut steifer Rahmen würde bedeuten, dass der Kraft die komplette Masse des restlichen Copters gegenüber steht. Angesichts der hohen Frequenz (=Beschleunigung des Rahmens/des restlichen Copters) wird der größte Teil der Energie geschluckt. Die Beschleunigungskräfte sind für so eine vergleichsweise große Masse einfach viel zu klein.

Leider gibt es jedoch in der Realität keinen absolut schwingungsfreien Rahmen und hier kommt das Material und die Statik ins Spiel: Je nach Bauweise des Rahmens kann ein Ausleger die Energie nahezu vollständig absorbieren oder aber sie sogar verstärken. Der zweite Fall tritt ein, wenn die Frequenz der Vibration genau der Eigenresonanz des Arms entspricht. Idealerweise hat man daher Arme, deren Eigenresonanz ein gutes Stück über der maximalen Motordrehzahl liegt (sehr steifer Rahmen) oder Arme, deren Eigenresonanz unter der Minimaldrehzahl liegt (besonders weiche Arme).

Selbst das ist eigentlich noch nicht alles, denn es gibt Ober- und Unterwellen, also Multiplikatoren und Teiler der einwirkenden Frequenz, doch die vernachlässigen wir erstmal, um die Sache nicht unnötig zu verkomplizieren.

Ein weicher Rahmen ist in der Regel die riskantere Lösung, denn auch wenn er möglicherweise die Schwingung komplett schluckt, kann er dafür sorgen, dass der Motor am Ende in eine starke Pendelbewegung gerät. Das macht sich in erster Linie durch einen signifikanten Leistungsverlust bemerkbar, denn die vom Motor aufgenommene Leistung wird zu einem beträchtlichen Teil in eine ungewünschte Bewegung umgesetzt. Erschwerend hinzu kommt, dass die Propellerblätter dabei ständig ihren eigenen Downwash durchlaufen, was noch mehr Schub frisst.

Das bedeutet letztendlich aber nicht, dass weiche Rahmenmaterialien grundlegend schlecht sind. Es ist letztendlich eine Frage der Materialwahl sowie der Bauweise (Statik) des Rahmens.

Sundog hat geschrieben:ich wollte gerade sagen, mit nem ar8000 auf nem quad, der 4 kanäle (ok 5) braucht
der ar600 sollte passen....

Naja, die Kanäle hat man ganz schnell belegt...

Der 5. Kanal geht für Mode drauf. Dann kann man aber - ok, sofern man's will oder braucht - die Gain-Werte auf Schieber zuweisen. Somit sind dann nochmal 2 Kanäle futsch.
Jetzt wenn dann noch einer daherkommt und sich die LED-Beleuchtung per Modul vom großen C schaltbar macht, hat man den 8. Kanal auch noch voll.

Aber ich muss Dir schon Recht geben! AR8000 aufm Quad ist beim ersten Anschein vielleicht etwas "oversized".


Grüße
Tom

Ich macht mir hier grad den Mund wässrig

Hätte ich nicht gerade ein komplettes FPV System bestellt, würde ich mir das Ding jetzt sofort holen.

ich werd mich mal selber von der quali des flamewheel frame 450 überzeugen...
mal schauen was ich mit für motörchen hole...
tendiere zu den suggo mit 1000kv an 3s mit 1045 props und 30a hobbywing reglern

Hi Malte,

Motoren sind egal, Hauptsache vernünftig. Mit Bohrungen auf 16 und 19 mm sollte eigentlich jeder Motor passen.

Gruss
Hans-Willi