@Jack: hängt gar nicht mal von der Blattanzahl ab (dachte ich auch zuerst)... bei einem Schlagen in Nickrichtung arbeiten beide Blätter auf Taumelscheibenebene in die GLEICHE Richtung. Es heben sich die Horizontaleinflüsse nicht gegenseitig auf! (Schlagen nach vorne = Taumelscheibe wird nach hinten gedrückt - von BEIDEN Blättern)

Einspruch, euer Ehren!
Es macht wohl einen Unterschied, ob 2-Blatt oder Mehrblatt. Beim Zweiblatt haben wir eine durchgehende BLW, weswegen unten an der TS nie widersinnige Momente ankommen können.
Sehr wohl jedoch, wenn zum Moment nur EIN Blatt schlägt, weil es eben grade "dran" ist, also sich z.B. im Vorlauf befindet, während die anderen Blätter im selben Moment was ganz anderes "tun", nur eben nicht genauso schlagen, wie die anderen Blätter. Ergo ergeben sich unten an der TS genau die widersinnigen Momente, die weiter oben befürchtet wurden.
Aber auch nur, wenn jedes Blatt gedämpft aufgehängt wurde, bei Rigid wäre es wieder egal, da die Blattgriffe keine Schlagbewegung an das Gestänge weitergeben würden.
Der Einwand weiter oben hatte also durchaus seine Berechtigung, wenn auch nur in eng umgrenzten Fällen, die man problemlos umgehen kann.

So zumindest meine Überlegung, direkt aus der Hüfte geschossen.

Hi...
nicht völlig falsch. Allerdings betrifft das gegenseitige Aufheben der Verschiebung nur den gleichsinnigen Anteil, und das ist zu 95% erst mal der Konuswinkel (da alle symmetrisch-resonanten Anteile der Schlagbewegung, also 2/rev, 4/rev etc.) meim Modellheli extremst winzig sind.
Der dynamische, zeitlich veränderliche Schlag-Anteil (vorwärtsflug, konstanter zyklischer Ausschlag etc.) ist (unabhängig von der Blattanzahl) zu 90% (weil 3/rev, 5/rev etc. AUCH winzig sind) eine Sinusbewegung in Grundfrequenz und damit gleichsinnig, was die Lastrichtung auf die TS angeht - selbst wenn es keine durchgehende Blattlagerwelle gibt.
Aber man merkt, dass du da 3 Schritte weiter denkst als der Durchschnittsmodellflieger, und Tracer meckert gleich wieder, dass wir die anderen wieder mal abgehängt haben

gruß
andi

..., und Tracer meckert gleich wieder, dass wir die anderen wieder mal abgehängt haben

Ja, vielleicht sollten wir Micha zwischendrin mit einem Fazit füttern?

Also mein persönliches Fazit wäre wohl dies: Der Kopf kann wohl funktionieren, aber er macht imho auch nichts besser,
als die, die es bereits gibt - nur anders. Insofern fragt man nach der Berechtigung, zumal man sich mit diesem Kopf fest
in die Hände des Herstellers/der Lieferanten begibt. Es sind einige Teile dran, die zu nichts kompatibel sind.
Natürlich kann man auch selber Hand anlegen, aber dann kann ich doch gleich zum billigeren Mitnehmer-Plättchen
greifen, zumal das die Kosten für einen FBL fast immer auf nahezu 0 reduziert. Ich habe noch NIE einen Cent für
FBL-Köpfe ausgegeben und immerhin nun auch schon 4 verschiedene Köpfe zum Nulltarif umgebaut.

Aber gut, ich verstehe ja, dass das nicht jedermanns Sache ist. Dann sollte man aber auch bedenken: Wegen oben
besprochener Effekte ist von einer "Tieferlegung" abzusehen, so wie das als Möglichkeit ganz am Anfang angedacht war.
Die Schubstangen sind integraler Bestandteil des Konzeptes, das man nicht mal eben umstricken kann. Ergo nimmt
man den Kopf wie er ist, oder man lässt es. Schätze, der Preis wird da die Weichen stellen.

Just m2c....

Zu deinen 2c lege ich meine noch dazu, diesem Fazit stimme zu.

Ich hab zwar grad nen 450er FBL-Kopf bestellt aber mehr aus Neugier als aus Notwendigkeit. Ein "kundenfreundlicher" Hersteller hätte auch überhaupt kein technisches Problem damit, einen guten Rotorkopf anzubieten, der ohne echte Umbaumaßnahmen (=hardware-mehraufwand) sowohl FBL als auch als stabi-Rotor aufzubauen wäre (speziell Hebelarm-Längen etc...)
Aber dann könnte man ja nicht für unverschämte Summen FBL-Köpfe anbieten... die Dinger sind ja oft deutlich teurer als der zugehörige Stabi-Kopf, was man ja aber natürlich gleich mit den Stückzahlen begründet... oder schlechtem Engineering.

gruß
andi

Ist es nicht vielleicht noch ein bisschen früh für ein Fazit?^^

Warum?

Weil wir den noch nicht haben fliegen sehen geschweige denn den mal jemand in der Hand gehabt hat...

Kauf ihn und sag uns dann, was am Fazit nicht passt.

Du stellst das hier so hin als wären das Fakten, dabei sind das alles einfach nur Hypothesen, weiß nicht wieso du daraus jetzt ein Fazit machen musst. Werde ihn mit Sicherheit nicht kaufen um deine Hypothesen zu verifizieren oder zu widerlegen, das mach mal schön selber^^

Hast du auch mal was Konkretes, auf das es sich lohnt, einzugehen?

Verstehe die Frage nicht. Hab nie gesagt das ich was konkretes habe... Wollte nur mögliche Eigenschaften des Kopfes diskutieren, wenn auch basierend auf Hypothesen. Und so ist es ja auch geschehen; nur sollte man daraus nicht sowas wie ein endgültiges Fazit ziehen.

Jack hat geschrieben:Ja, vielleicht sollten wir Micha zwischendrin mit einem Fazit füttern?

Noch Fragen?

Ok, du weißt schon das drunter steht das es heute geändert wurde oder?^^ Aber egal mit der Änderung zum Zwischenfazit gehe ich dann mit deinen Aussagen konform

Die Änderung betraf nur einen Tippfehler, am Inhalt selbst ändere ich grundsätzlich nie etwas.
Entweder gibbs nen Edit/nachtrag oder es wird komplett gelöscht.
Aber nachträglich etwas so hindrehen, damit es passt, mache ich niemals.
Man hat ja noch ein Fünkchen Ehrgefühl und Sinn für's Fairplay.

Nachtrag: Abgesehen davon stammt der Timestamp meiner Änderungen VOR deinem ersten Beitrag hierzu.

Wayne...